Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А64-9109/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9109/2018
25 февраля 2019 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов, ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401

к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов, ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909

о взыскании 96768,44 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.12.2016 №242

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» с требованием о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка под трансформаторной подстанцией (ТП-444) и насосной станцией (ПНС) в здании блока инженерно-технических служб в районе ул.Рылеева, 71-д города Тамбова за период с 21.05.2005 по 31.07.2018 в размере 58707,50 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 14.08.2018 в размере 38060,94 рублей.

Определением суда от 12.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, вместе с тем, пользование частью земельного участка не оспаривал.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Тамбова от 20.05.2005 №3095 акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» предоставлена в аренду сроком на 11 месяцев часть земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:0182 площадью 166 кв.м. под трансформаторную подстанцию (ТП-144) и повысительную насосную станцию (ПНС) в здании блока инженерно-технических служб в районе ул.Рылеева, 71-д г.Тамбова.

В силу п.4 вышеуказанного постановления ОАО «Тамбовские коммунальные системы» предписано в месячный срок заключить с комитетом по управлению земельными ресурсами города Тамбова договор аренды в отношении вышеназванной части земельного участка. Однако правоустанавливающие документы до настоящего времени на земельный участок не оформлены.

Поскольку АО «ТКС» часть вышеназванного земельного участка использовалась без оформления правоустанавливающих документов, Комитетом произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 21.05.2005 по 31.07.2018 в размере 58707,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 14.08.2018 в размере 38060,94 рублей.

Комитетом в адрес АО «ТКС» направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 №402, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок предоставлен ответчику в пользование на праве аренды постановлением мэра г.Тамбова от 20.05.2005 №3095. Вместе с тем, до настоящего времени правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:0182 площадью 166 кв.м. не оформлены, что ответчиком не оспаривается.

При этом, ответчиком в письменном отзыве на иск, поддержанном в судебном заседании, отрицается использование с октября 2014 г. трансформаторной подстанции (ТП-144) и части земельного участка, на котором она расположена.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком произведен истцом исходя из кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования, утвержденных постановлением мэра города Тамбова от 22.03.1999 №813, постановлениями главы администрации города Тамбова от 28.12.2005 №2358, от 04.06.2008 №3977, от 26.12.2008 №10209, от 30.11.2009 №9023, постановлениями администрации Тамбовской области от 04.04.2009 №363, от 11.11.2013 №1276, от 28.11.2014 №1498, решениями Тамбовской городской Думы от 29.12.2010 №117, от 28.12.2011 №479, от 26.12.2012 №797, от 30.10.2013 №1071, от 28.09.2016 №361.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 21.05.2005 по 31.07.2018 составляет 58707,50 рублей. Также истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 14.08.2018 в размере 38060,94 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленные положения вступают в законную силу с 01 июня 2015 г., распространяются на правоотношения возникшие с 01 июня 2015 г. и действуют до 31.07.2016 г. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанных положений нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящей редакции) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления их в силу.

По ранее возникшим правоотношениям, а также правам и обязанностям размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в предыдущей редакции).

С 01.08.2016 в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными.

Ответчиком в письменном отзыве, поддержанном в судебных заседаниях, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно штампу входящей корреспонденции иск поступил в арбитражный суд 08.11.2018. Претензия истцом в адрес ответчика направлена 20.09.2018, что является основанием к приостановлению срока исковой давности.

Указанный довод ответчика об истечении срока исковой давности суд считает обоснованным за периоды с 21.05.2005 по 20.09.2015 (в части задолженности за фактическое пользование) и с 01.06.2005 по 31.09.2015 (в части требования о взыскании процентов) по следующим основаниям.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ, ч.5 ст.4 АПК РФ судом установлено основание для приостановления срока исковой давности в связи с направлением 20.09.2018 г. истцом в адрес ответчика претензии от 21.08.2018 №01-15-2549.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Довод ответчика о неправомерности начисления истцом платы за пользование частью земельного участка под трансформаторной подстанцией №444, судом отклоняется, поскольку в отношении периода, связанного с таким начислением подлежит применению срок исковой давности, что не требует дальнейшего исследования. В остальном периоде начисления произведены истцом исходя из площади земельного участка равного 55,5 кв.м., используемого под повысительной насосной станцией в здании блока инженерно-технических служб в районе ул.Рылеева, 71-д г.Тамбова, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом частично истекшего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ответчиком в период с 21.09.2015 по 31.07.2018 осуществлялось фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:0182 площадью 55,5 кв.м. под повысительную насосную станцию (ПНС) в здании блока инженерно-технических служб в районе ул.Рылеева, 71-д г.Тамбова. В указанной части требования заявлены истцом правомерно.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по части основного требования, проценты за пользование чужими денежными средствами на размер задолженности, рассчитанной за период с 21.05.2005 по 20.09.2015, начислению не подлежат, равно как и требование о взыскании процентов за период с 01.06.2005 по 31.09.2015 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части задолженности за фактическое использование земельного участка, площадью 55,5 кв.м. под насосной станцией за период с 21.09.2015 по 31.07.2018 в размере 5138,79 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 14.08.2018 в размере 604,61 рублей, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 230 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за период с 21.09.2015 по 31.07.2018 в размере 5138,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 14.08.2018 в размере 604,61 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 230 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья О.В.Соловьева