Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А79-8989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8989/2022
г. Чебоксары
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (428032, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 999 рублей 71 копейки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (428022, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" (428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2022 сроком действия по 31.10.2025, диплом, участвовала в заседании суда 13.03.2024),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.01.2024 № 29/01-366 сроком действия до 31.12.2025, диплом, участвовала в заседании суда 14.03.2024),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" – ФИО4 (доверенность от 29.12.2022 сроком действия по 31.12.2025, диплом, участвовал в заседании суда 13.03.2024),

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – ответчик, Комитет) 2 999 рублей 71 копейки долга за период с января по июль 2022 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды, поставленной в нежилое помещение № 3, расположенное в многоквартирном доме № 6 по проспекту И.Я. Яковлева г. Чебоксары.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее – третье лицо, МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" (далее – третье лицо, ООО "УК "Олимп").

Определением суда от 05.10.2023 Комитет заменен на его правопреемника - администрацию города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ООО "УК "Олимп" в удовлетворении иска просил отказать, привел доводы, изложенные в представленном 14.02.2024 отзыве на иск.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направила.

В отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях ответчик в удовлетворении иска просил отказать. Ответчик полагает, что поскольку спорное помещение было передано в безвозмездное пользование Чебоксарской городской общественной организации «Молодежный центр инвалидов «Доброта и мир» (далее – Организация) в соответствии с договором пользования от 19.11.2018 № 2 и между ПАО "Т Плюс" и Организацией сложились фактические договорные отношения по поставке в спорное помещение тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2015 № ДТС/5200-1-101/2014-0216, обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов является Организация.

МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, представило отзыв на иск, в котором просило оставить исковое заявление без рассмотрения, указав на то, что истцом в МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары" не были направлены документы, указанные в пункте 5 Порядка возмещения расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары, до их реализации и распределения, утвержденного постановлением администрации города Чебоксары от 26.05.2020 № 937 (далее – Порядок).

В судебном заседании 13.03.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 14.03.2024.

В заседание суда, продолженное 14.03.2024, представители истца и третьих лиц не явились.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, считает, что исключение Организации из единого государственного реестра юридических лиц на основании судебного акта не препятствует осуществлению деятельности на правах общественного объединения.

В соответствии с частью 5 статьи 163, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" является собственником нежилого помещения № 3 (далее – нежилое помещение), расположенного в многоквартирном доме № 6 по проспекту И.Я. Яковлева г. Чебоксары, находящегося под управлением ООО "УК "Олимп".

Истцом в многоквартирный дом № 6 по проспекту И.Я. Яковлева г. Чебоксары в период с января по июль 2022 года поставлена горячая вода.

По данным истца в период с января по июль 2022 года в нежилом помещении потреблена горячая вода на сумму 2 999 рублей 71 копейку, что подтверждается расчетными ведомостями, ведомостями о принятой тепловой энергии, актами поданной-принятой тепловой энергии.

31.07.2022 на оплату истцом выставлены счета-фактуры № 73020034067ч/7F00, № 73020034068ч/7F00, № 73020034069ч/7F00, № 73020034072ч/7F00, № 73020034074ч/7F00, № 73020038307ч/7F00, № 73020039234ч/7F00.

Требование об оплате, изложенное в претензии от 11.08.2023, ответчиком не исполнено.

Полагая, что обязанность по оплате горячей воды лежит на собственнике нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в нежилое помещение коммунального ресурса (горячей воды) в спорные расчетные периоды подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что обязанным лицом по оплате коммунальных услуг является Организация.

Между Комитетом (собственник) и Организацией (пользователь) заключен договор пользования от 19.11.2018 № 2 (далее – договор № 2), согласно которому собственник передает, а пользователь принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение. Срок действия договора № 2 - с 30.01.2018 по 29.01.2023.

Согласно подпункту "ж" пункта 2.2 договора № 2 пользователь обязуется своевременно производить оплату эксплуатационных и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 2 с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения пользователю до момента подписания акта их приема-передачи (возврата) собственнику пользователь несет бремя содержания нежилого помещения.

По акту приема-передачи от 19.11.2018 нежилое помещение передано Организации.

В единый государственный реестр юридических лиц 07.06.2022 внесена запись о прекращении Организацией деятельности в качестве юридического лица по решению суда на основании статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии рассмотрено дело № А79-9133/2022, возбужденное по иску ПАО "Т Плюс" к Комитету о взыскании горячей воды, потребленной в нежилом помещении в период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года. По данному делу Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии принято решение от 13.03.2023, которым в удовлетворении иска отказано. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2023 по делу № А79-9133/2022 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2023.

В рамках дела № А79-9133/2022 судами установлено, что между Организацией и ПАО "Т Плюс" сложились фактические договорные отношения по поставке в нежилое помещение тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в рамках договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2015 № ДТС/5200-1-101/2014-0216.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом не представлены доказательства, безусловно позволяющие придти к иным выводам, отличным от установленных обстоятельств в деле № А79-9133/2022.

Доказательств того, что в период с 01.01.2022 по 07.06.2022 нежилое помещение Организацией было возвращено ответчику и договорные отношения между Организацией и ПАО "Т Плюс" были прекращены, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствует обязанность по оплате коммунального ресурса (горячей воды), поставленной в нежилое помещение в период с января 2022 года по 07.06.2022.

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

В указанный период правоотношения по снабжению нежилого помещения горячей водой имелись между истцом и Организацией.

Поскольку в единый государственный реестр юридических лиц 07.06.2022 внесена запись о прекращении Организацией деятельности в качестве юридического лица, отношения по поставке в нежилое помещение коммунальных ресурсов между ПАО "Т Плюс" и Организацией прекратились в соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Администрации в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с 08.06.2022 возникала обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных истцом в нежилое помещение.

То обстоятельство, что Организация прекратила свою деятельность с 07.06.2022, не является основанием для возложения на Администрацию обязанности оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в период с января 2022 года по 07.06.2022, в течение которого истец состоял в договорных отношениях с Организацией, являвшейся пользователем помещения и потребителем поставленных коммунальных ресурсов.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что за июнь 2022 года стоимость горячей воды определена за четыре дня, которые истекли до 07.06.2022.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика долга по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с января по июнь 2022 года не имеется.

Расчет обязательства, произведенный истцом за июль 2022 года, судом проверен, нарушений не установлено. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Доказательств оплаты горячей воды, поставленной в нежилое помещение в июле 2022 года, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Довод третьего лица о том, что истцом не были направлены документы, предусмотренные Порядком, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

Согласно пункту 5 Порядка организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, а также ресурсоснабжающие организации для возмещения затрат, связанных с содержанием и оплатой коммунальных услуг за пустующие муниципальные жилые и нежилые помещения, ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала, предоставляют в МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары" сведения о понесенных затратах согласно приложению № 1 к Порядку с приложением подтверждающих документов: 1) счет-фактура, счет на оплату, акт выполненных работ (оказанных услуг); 2) документы, подтверждающие даты расчета убытков; 3) документы по утверждению тарифа по статье "содержание и ремонт жилья"; 4) квитанции на оплату ЖКУ (по жилым помещениям); 5) документы, подтверждающие расчеты с ресурсоснабжающими организациями по теплоснабжению (счета-фактуры, акты отпуска тепловой энергии).

Само по себе ненаправление истцом третьему лицу документов, предусмотренных пунктом 5 Порядка, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного ресурса.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленных энергетических ресурсов, стоимость которых определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требования истца об оплате ресурса.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию долг за июль 2022 года в размере 517 рублей 97 копеек.

Третье лицо в ходе рассмотрения дела заявило о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, просило оставить иск без рассмотрения.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364).

В качестве доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены претензия от 11.08.2022, реестр полученной корреспонденции для доставки от 11.08.2023, уведомление о вручении от 17.08.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Не направление истцом третьему лицу претензии не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 26.09.2022 № 16621 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 1 655 рублей и на ответчика в размере 345 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашской Республики

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 517 (пятьсот семнадцать) рублей 97 копеек долга за июль 2022 года, 345 (триста сорок пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент