Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А56-53012/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53012/2020
04 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ ВСД" (198207, <...>, литер А, помещение 10-Н №5,7,8,9,10,11,12,13,21, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОПТ-ЮНИОН" (141727, <...> ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.11.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.11.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ ВСД" (далее – ООО "КРЕАТИВ ВСД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТ-ЮНИОН" (далее – ООО "ОПТ-ЮНИОН") о взыскании 83870,97 руб. задолженности и 4349,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 18.06.2020 по договору складского хранения от 01.12.2018 № 1/18_СПБ (далее – Договор хранения), 3 300 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2019 года по июнь 2020 года и 104855,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 18.06.2020 по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2018 № 2018/1А (далее – Договор субаренды).

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор хранения, по условиям которого ООО "КРЕАТИВ ВСД" (хранитель) обязуется за вознаграждение принимать для дальнейшего хранения без права распоряжения на принадлежащем хранителю отапливаемом складе товары, переданные ему ООО "ОПТ-ЮНИОН" (поклажедателем) и возвращать их в сохранности.

По п. 1.3. Договора хранение осуществляется хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 6, лит. А.

В соответствии с п. 2.1. Договора хранения за хранение товара поклажедатель оплачивает хранителю вознаграждение в размере 50000 руб. в месяц, в том числе НДС в размере, определенном действующим законодательством на день платежа.

В силу п. 2.2. Договора хранения расчет за предоставляемые хранителем услуги осуществляется поклажедателем в течение 60 дней после получения акта выполненных работ от хранителя. Акт выполненных работ составляется хранителем ежемесячно.

Согласно пункту 8.4. Договора хранения сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть Договор другой стороне не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемого момента расторжения Договора.

Между сторонами заключен также Договор субаренды, по условиям которого ООО "КРЕАТИВ ВСД" (арендатор) обязуется передать, а ООО "ОПТ-ЮНИОН" (субарендатор) – принять во временное возмездное владение и пользование (в аренду) части Здания на втором этаже, общей площадью 532 кв.м, а именно: части помещения 10-Н под № 8 и 9, и часть помещения № 14 (помещение), являющиеся частью нежилого здания (склада) общей площадью 4864,0 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 6, лит. А, кадастровый № 78:15:0008412:1011, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», собственник).

Арендатор распоряжается названными помещениями на основании договора аренды нежилого помещения № 37-18 от 01.12.2018, заключенного на срок 3 года, в соответствии с которым собственник предоставил право сдавать помещение в субаренду (договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 16.09.2008 сделана запись регистрации № 78-78-01/0450/2008-609, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 78-АГ № 587640, выданным 16.09.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга.

Письменное разрешение собственника на сдачу помещения в субаренду прилагается.

По п. 1.2. Договора субаренды в субаренду передается помещение, согласно поэтажному плану Филиала ГУ ГУИОН ПИБ Кировского района Санкт-Петербурга, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1), границы арендуемого помещения выделены на плане линиями желтого цвета. Техническое оснащение арендуемого помещения указывается в акте приема-передачи (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора субаренды за арендуемое по настоящему договору помещение субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору плату.

Согласно пункту 4.2. Договора субаренды арендная плата рассчитывается как сумма постоянной арендной платы.

В силу п. 4.3. Договора субаренды ставка постоянной арендной платы за пользование складской площадью в месяц составляет 564 руб. за один кв.м помещения склада, в том числе НДС в размере, определенном действующим законодательством на день платежа.

По пункту 4.3.2. Договора субаренды постоянная арендная плата за один месяц за всю площадь арендуемого помещения составляет 300000 руб., в том числе НДС.

ООО "ОПТ-ЮНИОН", ссылаясь на заключенные сторонами договоры хранения и субаренды уведомило об их расторжении с 04.07.2019.

В уведомлении о рассмотрении вопроса расторжения договоров ООО "КРЕАТИВ ВСД" сообщило, что указанное уведомление ООО "ОПТ-ЮНИОН" о расторжении договоров получено по почте 06.08.2019, в связи с чем на основании пункта 8.4 договора хранения данный договор может быть расторгнут не ранее 21.08.2019.

ООО "КРЕАТИВ ВСД" приложило к письму акты оказанных услуг хранения за июль и август 2019 года с требованием их оплатить.

Кроме того, ООО "КРЕАТИВ ВСД" предложило ООО "ОПТ-ЮНИОН" передать спорные арендованные помещения с подписанием акта их возврата.

В досудебной претензии от 17.12.2019 ООО "КРЕАТИВ ВСД", ссылаясь на расторжение 22.08.2019 Договора хранения, просило ООО "ОПТ-ЮНИОН" оплатить задолженность за услуги хранения за июнь и август 2019 года в общей сумме 83870,97 руб.

При этом ООО "КРЕАТИВ ВСД" указало, что Договор субаренды является действующим, исходя из чего предложило ООО "ОПТ-ЮНИОН" оплатить услуги аренды за период с июля по декабрь 2019 года, направив повторно акты по договорам для подписания.

По обоим договорам в досудебной претензии предъявлена к оплате задолженность в размере 1883870,97 руб.

Согласно почтовым описи и квитанции ООО "КРЕАТИВ ВСД" 23.08.2019 направило ООО "ОПТ-ЮНИОН" акты и счета на оплату услуг хранения и субаренды, а также акт возврата нежилого помещения по договору субаренды.

Отказ ООО "ОПТ-ЮНИОН" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "КРЕАТИВ ВСД" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для бывшего арендатора как для фактического пользователя обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац второй статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма N 66).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт заключения договоров хранения и субаренды не отрицается сторонами и подтверждается также частичной оплатой ООО "ОПТ-ЮНИОН" оказанных услуг.

ООО "КРЕАТИВ ВСД" 23.08.2019 направило ООО "ОПТ-ЮНИОН" акты и счета на оплату услуг хранения и субаренды, а также акт возврата нежилого помещения по договору субаренды. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО 19820736010375 ООО "ОПТ-ЮНИОН" получило указанные акты 29.08.2019, однако не подписало их не возвратило истцу. Мотивированный отказ подписать акты ответчик не направил истцу.

ООО "КРЕАТИВ ВСД" указало в уведомлении о рассмотрении вопроса расторжения договоров без номера и без даты, что расторжение договора хранения с учетом пункта 8.4 Договора хранения возможно не ранее 21.08.2019, и направило 23.08.2019 по Почте России Соглашение о расторжении Договора хранения.

В соответствии со статьей 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

По спорному договору хранения имущество передано не в безвозмездное пользование, а на ответственное хранение. При этом в отличие от договора безвозмездного пользования, хранителю не предоставлено право отказаться от исполнения договора хранения.

Таким образом, правом отказаться от исполнения договора хранения закон предоставляет только поклажедателю.

Вместе с тем, из совокупности положений части 2 статьи 433 ГК РФ и части 1 статьи 886 ГК РФ следует, что договор хранения является реальным договором.

Согласно положению статей 899 и 900 ГК РФ отношения по хранению вещи прекращаются фактической передачей вещи хранителем поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, поскольку только поклажедатель может распорядиться судьбой переданной им на хранение вещи, до такой передачи вещи гражданско-правовые отношения между хранителем и поклажедателем сохраняются в силу закона и не могут быть изменены соглашением сторон договора.

По иску ООО "КРЕАТИВ ВСД" заявило о взыскании 83870,97 руб. задолженности за услуги хранения за период с 01.07.2019 по 21.08.2019 и 4349,25 руб. неустойки за период с 22.08.2019 по 18.06.2020.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным фактически ООО "ОПТ-ЮНИОН" вывезло товар в полном объеме 03.07.2019, что ООО "КРЕАТИВ ВСД" не отрицало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения хранения прекращены между сторонами с 04.07.2019, исходя из чего стоимость услуг хранения, подлежащая оплате поклажедателем за период с 01.07.2019 по 03.07.2019, составила 4838,71 руб. (3 дня * 50 000/31 день).

В силу пункта 2.2 Договора хранения расчет за услуги хранения осуществляется в течение 60 дней после получения акта выполненных работ по договору.

Акт за услуги за июль 2019 года получен ООО "ОПТ-ЮНИОН" 29.08.2019 по Почте России (РПО 9820736010375). По накладной SVT00682605 курьерской службой СВТ-Петербург повторно документы доставлены ответчику 20.12.2019.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности за июль 2019 года составили 187,29 руб. за период с 29.10.2019 по 18.06.2020.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования по договору хранения в размере 4838,71 руб. долга и 187,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "КРЕАТИВ ВСД" предъявило к оплате 3 300 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2019 года по июнь 2020 года и 104855,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 18.06.2020 по договору субаренды.

Довод ООО "ОПТ-ЮНИОН" о несоблюдении ООО "КРЕАТИВ ВСД" претензионного порядка урегулирования спора суд отклонил, исходя из следующего.

В досудебной претензии от 17.12.2019 ООО "КРЕАТИВ ВСД" указало, что ООО "ОПТ-ЮНИОН" не оплачены услуги по Договору субаренды за период с июля по декабрь 2019 года, которые арендатор предложил оплатить в срок, не превышающий 30 дней с момента получения претензии. При этом расчет задолженности по Договору субаренды исходя из указанной досудебной претензии составил 1 800 000 руб. (1883870,97-83870,97).

В иске ООО "КРЕАТИВ ВСД" заявило о взыскании 3 300 000 руб. задолженности по Договору субаренды за период с июля 2019 года по июнь 2020 года.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

ООО "КРЕАТИВ ВСД" в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 4 АПК РФ, направлена претензия в отношении задолженности по договору аренды. Впоследствии размер исковых требований был увеличен компанией путем добавления к первоначально заявленной сумме задолженности за еще расчетные периоды.

Поскольку ООО "КРЕАТИВ ВСД" в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются требования, и содержалась ссылка на то, что Договор субаренды является действующим, ненаправление претензии в отношении увеличенных требований не свидетельствует о несоблюдении арендатором досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Представитель ООО "ОПТ-ЮНИОН" в судебных заседаниях подтвердил, что акт возврата арендованных помещений арендатор не направлял.

Ссылка ООО "ОПТ-ЮНИОН" на вывоз товара из помещений, уведомление об отказе от договора аренды, не использование им помещений и отсутствие соглашения сторон о возобновлении спорного Договора субаренды после истечения 31.10.2019 срока его действия в силу положений абзаца второго статьи 622 ГК РФ, пункта 38 Информационного письма N 66 и пунктов 5.4 и 6.2 Договора субаренды не влекут освобождение ООО "ОПТ-ЮНИОН" от оплаты арендной платы до возврата помещений.

ООО "КРЕАТИВ ВСД", в свою очередь, 23.08.2019 направило ООО "ОПТ-ЮНИОН" акт возврата нежилого помещения по договору субаренды.

ООО "ОПТ-ЮНИОН" подтвердило, что данный акт не подписало и не возвратило истцу.

Довод ООО "ОПТ-ЮНИОН" о том, что ООО "КРЕАТИВ ВСД" не имело права без письменного согласия ООО «Базис» сдавать в аренду помещения не свидетельствует о том, что ответчик не получил в аренду спорные помещения.

По дополнительным соглашениям от 19.07.2019 № 1 и от 30.09.2019 № 2 к договору аренды от 01.12.2018 № 37-18 ООО «Базис» передало ООО "КРЕАТИВ ВСД" в аренду спорные помещения.

ООО "КРЕАТИВ ВСД" возвратило ООО «Базис» арендованные помещение 10-Н на 2 этаже № 14 по акту от 30.09.2019. Доказательства возврата ООО «Базис» части помещений 10-Н под № 8 и 9, которые переданы ООО "ОПТ-ЮНИОН" в субаренду по Договору субаренды, не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "КРЕАТИВ ВСД" правомерно предъявило к оплате услуги по аренде спорных помещений за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, в связи с чем требование о взыскании 3 300 000 руб. задолженности удовлетворяет.

ООО "КРЕАТИВ ВСД" начислило 104855,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 18.06.2020 по договору субаренды.

Суд проверил расчет названных процентов и признает его верным.

ООО "ОПТ-ЮНИОН" не представило контррасчеты, заявило ходатайство о снижении процентов по спорным договорам в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд не нашел оснований для снижения начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТ-ЮНИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ ВСД» 4838,71 руб. задолженности и 187,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору складского хранения от 01.12.2018 № 1/18СПБ, 3 300 000 руб. задолженности и 104 855,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2018 № 2018/1А, 39 501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.