Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А40-223723/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223723/17-58-2024
г.Москва
28 мая 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2018г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «ГОСТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, 123242, <...>) к ответчику - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, 119019, <...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.02.2017г.), представитель ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 16.10.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017г. принято к производству исковое заявление ФГУП «ГОСТЕХСТРОЙ» к ответчику - Министерства обороны Российской Федерации о расторжении контракта и взыскании штрафа в размере 500.000 руб.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца исковое заявление поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФГУП «Гостехстрой» (поставщик) и Министерством обороны РФ (заказчик) заключен государственный контракт №0173100000814000972-0087535-02 от 10.07.2014г. на поставку «Автоматизированное зарядно-разрядное устройство АЗР-300А-200В (закупка и монтаж в эксплуатирующих частях флота)».

Контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от 19.05.2014г. №0173100000814000972, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.06.2014г. №972-ЭА/МО/1 и п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Суд квалифицирует заключенный между сторонами контракт как смешанный, содержащий в себе элементы договора поставки, договора подряда и возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения сторон регулируются главами 30, 37 и 39 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами кодекса.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, поставщик вправе требовать оплаты поставленной продукции от покупателя.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с условиями государственного контракта, поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара. Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Согласно пунктам 4.1 – 4.3 контракта, его цена составляет 25 000 000 руб., в том числе НДС 18%, включает в себя стоимость товара, монтажных и пусконаладочных работ, инструктажа (обучения) специалистов заказчика. Цена единицы товара составляет 6 250 000 руб., с учетом НДС.

Как следует из п. 3.2.2 контракта, поставщик обязался в срок до 25.11.2014г. осуществить доставку товара в количестве 4 комплектов, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика по пользованию и эксплуатации поставленного товара следующим грузополучателям: п. Гаджиево, Мурманская область, в/ч 25030 (1 комплект); г. Вилючинск, Камчатский край, в/ч 25030-17 (1 комплект); пос. Парусное, г. Приморск-новый, Калининградская область, в/ч 43104 (1 комплект); г. Севастополь, в/ч 63876 (1 комплект).

Согласно п. 7.6 и п. 8.24 Контракта обязательство Поставщика по поставке Товара считается исполненным, а право собственности на Товар, все риски случайной гибели, утраты или повреждения Товара переходят к Заказчику после подписания Сторонами Акта ввода Товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

Судом установлено, что контракт исполнен сторонами в части поставки товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов следующим грузополучателям: в/ч 43104 (г. Приморск-новый), в/ч 63876 (г. Севастополь), в/ч30853 (Мурманская обл.), что подтверждается актами ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов №555 от 26.11.2014г., №558 от 27.03.2015г., №556 от 30.04.2015г., а также сводным актом приема-передачи товара от 04.06.2015г. №0132, товарными накладными и актами приема-передачи товара №№141116, 141117, 141118, 141119 от 26.11.2014г.

Данное обстоятельство подтверждено сводным актом приема-передачи товара от 04.06.2015г., а также установлено решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016г. по делу №А40-174872/2015 по спору между теми же сторонами.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением также установлено, что по состоянию на 26.11.2014г. готовность помещений по всем четырем местам установки оборудования АЗР (п. Гаджиево, г. Вилючинск, г. Севастополь, г. Приморск) отсутствовала, что подтверждается соответствующей перепиской сторон.

Заказчик уведомлен поставщиком в порядке ч. 1 ст. 716 ГК РФ, об отсутствии обеспечения готовности мест установки товара к проведению монтажных и пусконаладочных работ, в результате чего невозможно исполнение условий контракта в предусмотренный в нем срок – 25.11.2014г., что подтверждается уведомлениями от 13.11.2014г. №420-к – №424-4, от 28.11.2014г. №462-к, от 16.12.2014г. №510-к, от 19.12.2014г. №518-к, от 23.12.2014г. №529-к, от 26.12.2014г. №537-к.

В письме от 08.12.2014г. №109/2309 заказчик также признает, что место установки АЗР-300А-200В в г. Вилючинске не готово в связи с отсутствием помещений, строительство ОКС в г. Вилючинске не начато, контракты на строительство не подписаны. В письме грузополучателя в/ч 25030-17 от 25.12.2014г. №2309, от 18.08.2015 №1549 также сообщается, что объект для размещения АЗР-300А-200В отсутствует.

Таким образом, один комплект товара, поставленный Грузополучателю в/ч 25030-17 (Камчатский край, г. Вилючинск), принят по акту приема-передачи 26.11.2014 и находится на ответственном хранении у Грузополучателя.

Согласно п. 5.2 Контракта предоставление места для монтажа с сетью питающего напряжением трехфазного переменного тока напряжением 380В частотой 50 ГЦ с нормами качества электроэнергии по ГОСТ 13109-97 является обязанностью получателя (Заказчика).

Следовательно, предоставление помещения для монтажа изделий является встречной обязанностью заказчика (Минобороны России) по отношению к обязанности исполнителя (ФГУП «Гостехстрой») обеспечить доставку товара в место поставки и должно было быть исполнено получателями в разумный срок после исполнения Истцом обязательства по доставке товара.

В соответствии с п.1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Многочисленные обращения истца на протяжении трех лет в адрес ответчика и его уполномоченных представителей с требованием обеспечить предоставление помещения для монтажа АЗР-300А-200В, поставленного в в/ч 25030-17, результатов не дали, что подтверждается представленной перепиской сторон.

Письмом от 28.12.2015 г. № 235/1/6/14900 Минобороны России предложило ФГУП «Гостехстрой» вывезти комплект автоматизированное зарядно-разрядное устройство АЗР-300А-200В, находяпщйся в г. Вилючинск, Камчатский край, либо иным образом распорядиться указанным товаром.

Обращение истца от 26.08.2016 № 648-К в адрес ответчика с требованием принять срочные меры для обеспечения готовности в/ч 25030-17 к проведению монтажно-пусконаладочных работ либо заменить грузополучателя, в связи с истечением в ноябре 2016 года допустимых сроков хранения АЗР-300А-200В до начала эксплуатации (24 месяца), оставлено без ответа.

В письме от 18.10.2017 № 235/1/6/40508 ответчик признает неспособность обеспечить предоставление помещения, предусмотренного п. 5.2 Контракта, и предлагает расторгнуть Контракт на условиях, не учитывающих неблагоприятных последствий для истца, вызванных невозможностью исполнения Контракта по вине ответчика.

Письмом №235/1/6/10508 от 18.10.2017г. поставщик обратился к заказчику с требованием о расторжении контракта в результате невозможности исполнения условий контракта о проведении монтажных и пусконаладочных работ, однако, оставлено без ответа.

Из письма заказчика от 27.02.2018г. №808 следует, что место для установки АЗР-300А-200А не готово, а также что передача и установка оборудования не целесообразна, ввиду того, что войсковые части укомплектованы.

Таким образом, монтаж, пуско-наладка и обучение специалистов Грузополучателя в/ч 25030-17 (Камчатский край, г. Вилючинск) не произведены по обстоятельствам, за которые отвечает Заказчик (по причине не предоставления помещения для установки АЗР-300А-200В).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором, в части, касающейся предоставления помещения, предусмотренного п. 5.2 контракта, не выполнены, что влечет невозможность исполнения истцом пуско-наладочных и монтажных работ, а также обучение сотрудников.

Условия Контракта не предусматривают оплаты за поставленный Товар при частичном исполнении Контракта. Условий о стоимости Товара, доставки, монтажа и обучения персонала стороны отдельно не предусмотрели.

В результате невозможности ввода в эксплуатацию АЗР-300А-200В, поставленного получателю в/ч 25030-17, возникшей по вине ответчика, истец лишается результата, на который он был вправе рассчитывать при заключении Контракта - оплаты за Товар.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что товар истцу не принадлежит, в отношении товара заявлены правопритязания третьими лицами, ничем не подтверждены, опровергнуты решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016г. по делу №А40-174872/15. Доводы ответчика направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что аналогичные требования рассмотрены в рамках дела №А40-174872/15, является несостоятельной. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу № А40-174872/15 отказано в удовлетворении требованием о расторжении Контракта.

Вместе с тем, после принятия указанного решения в течение 2,5 лет ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 5.2 контракта, по предоставлению помещения для установки товара в в/ч25030-17 (Камчатский край, г.Вилючинск).

Кроме того, после принятия указанного решения суда истек срок хранения АЗР-300А-200В, находящего на ответственном хранении у получателя - в/ч 25030-17, что влечет принципиальную невозможность исполнения истцом обязательств по выполнению пуско-наладочных и монтажных работ.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении контракта (в неисполненной части обязательств) подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное, длительное и систематическое нарушение договора, выражающееся в неисполнении предусмотренного п. 5.2 контракта обязательства, вследствие чего возможность дальнейшего исполнения контракта исчерпана, а истец полностью лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - оплаты за АЗР-300А-200В, находящийся на ответственном хранении в/ч 25030-17.

Требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 500.000руб. Требование мотивировано тем, что в нарушение ч. 4 ст. 34 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г. истцом в текст контракта не включено обязательное условие об ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком условий контракта. Размер штрафа исчислен на основании п.п. б п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063.

Как усматривается из содержания контракта, условия об уплате штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не предусмотрены.

Доводы истца о том, что контракт в данной части не соответствует законодательству, влечет иные правовые последствия, и не может рассматриваться как основание взыскания неустойки, не предусмотренной контрактом.

Таким образом, требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт №0173100000814000972-0087535-02 от 10.07.2014г., заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГОСТЕХСТРОЙ».

Взыскать с Министерством обороны Российской Федерации в пользу ФГУП «ГОСТЕХСТРОЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура