Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А49-9440/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-9440/2021
6 апреля 2022 года
город Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 5 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Союза организаций и кооперативов Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: УФНС России по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

об оспаривании требования об уплате налогов,

при участии в заседании: от заявителя председателя ФИО6 (паспорт), представителя ФИО7 (доверенность от 07.07.2021, диплом) и адвоката Заливновой О.Д. (доверенность от 10.01.2022, удостоверение);

от ответчика начальника правового отдела ФИО8 (доверенность от 13.01.2022 № 03-16/00137, диплом),

от третьего лица УФНС России по Пензенской области специалиста-эксперта правового отдела ФИО9 (доверенность от 10.01.2022 № 05-30/00017, диплом),

от третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы главного специалиста-эксперта правового отдела ФИО10 (доверенность от 10.01.2022, диплом),

третьего лица ФИО5,

установил:

Союз организаций и кооперативов Пензенской области (далее – Союз) с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.4, 68-70), обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы (далее – Инспекция по Ленинскому району) о признании недействительным ее требования № 14088 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.07.2021 в части уплаты земельного налога в сумме 1 205 161 руб. и пеней в сумме 96 888,20 руб.

Определениями от 19.10.2021, 23.12.2021 и 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УФНС России по Пензенской области (далее – Управление) и ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы (далее - Инспекция по Октябрьскому району), Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области (далее – Межрайонная инспекция № 3), общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – Общество Радуга), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В обоснование заявленных требований Союз сослался на то, что оспариваемое требование не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и выставлено неполномочным органом. Земельный участок с кадастровым номером 58:05:0350201698 общей площадью 43978 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен Союзу на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления Главы города Пензы от 21.04.200 № 801 под размещение оптово-торговой базы. Постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области от 21.06.2021 № 590 право постоянного бессрочного пользования прекращено. Оптово-торговая база была реализована по договору купли-продажи от 11.03.1999 ООО «ГРА». В границах данного земельного участка расположены полностью или с частичным перекрытием 6 земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц. Подробно доводы Союза приведены в заявлении (л.д.1-10-1; т.2 л.д.61; т.3 л.д.6, 41-46).

Основываясь на положениях статей 3, 23, 45, 69, 85, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция по Ленинскому району с заявленными требованиями не согласилась, считая, что Союз обязан уплатить за 2020 год земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201698, поскольку данный земельный участок принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое прекращено 29.06.2021. Выставленное Союзу требование об уплате земельного налога соответствует требованиям налогового законодательства. Подробно доводы Инспекции по Ленинскому району приведены в письменном отзыве по делу и дополнении к нему (т.2 л.д.53-54; т.3 л.д.97-98).

В письменных отзывах по делу третьи лица Управление, Инспекция по Октябрьскому району и Межрайонная инспекция № 3 с заявленными требованиями не согласились по аналогичным с Инспекцией по Ленинскому району основаниям (т.1 л.д.75-76, 89-90; т.3 л.д.87-88, 91-92, 125-126).

Третье лицо ФИО1 в письменном отзыве по делу считала требования заявителя правомерными и обоснованными. По мнению третьего лица, спорный земельный участок относится к территории муниципального образования Бессоновский район Пензенской области, и Инспекция по Ленинскому району не вправе была начислять земельный налог за пределами муниципального образования г.Пенза (т.3 л.д.45-46).

Третьи лица ФИО11 и ФИО5 представили выписки из ЕГРП и документы об уплате земельного налога за 2020 год (т.3 л.д.112-123).

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области, УФНС России по Пензенской области и ООО «Радуга» для участия в деле не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.03.2022, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании 29.03.2022 представители сторон и третьих лиц, присутствующих в судебном заседании, считали возможным рассмотрение дела в отсутствие иных участников процесса.

Руководствуясь статьей 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие иных участников процесса.

Представители заявителя поддержали заявленные требования и просили по основаниям, приведенным в заявлении и дополнении к нему, их удовлетворить.

Представитель Инспекции по Ленинскому району заявленные требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве по делу и предыдущих судебных заседаниях, и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Инспекции по Октябрьскому району поддержал позицию Инспекции по Ленинскому району и возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу и дополнении к нему.

Третье лицо ФИО5 оставил разрешение заявленного спора на усмотрение суда, подтвердив, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:05:350201:249, за который, начиная с 2017 года, уплачивает земельный налог.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 5 апреля 2022 года, по окончании которого судебное заседание возобновлено.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области и ООО «Радуга» в судебное заседание не явились. О времени и месте его продолжения извещены надлежащим образом.

Представители сторон и третьих лиц, явившихся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса и поддержали свои позиции, приведенные до перерыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно постановлению главы города Пензы от 21.04.2000 №801 (далее – Постановление № 801) Союзу организаций и кооперативов Пензенской области (предыдущее наименование: Пензенский областной союз потребительских обществ или Пензенский «Облпотребсоюз») предоставлен земельный участок (кадастровый номер 58:29:1 03 03:001) площадью 4,3976 га в бессрочное (постоянное) пользование по ул.Аустрина, 155а в границах, определенных материалами плановой инвентаризации, занимаемый оптово-торговой базой, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ПЕ №0029008037 от 27.04.2000 (т.1 л.д.71-72).

Требованием № 14088 по состоянию на 09.07.2021 (далее – Требование №14088) Инспекция по Ленинскому району известила Союз о наличии у него, в частности, недоимки по земельному налогу в общей сумме 1 205 161 руб. и пени по данному налогу в сумме 96 888,20 руб. и предложила в срок 6 августа 2021 года погасить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.27).

Не согласившись с Требованием № 14088 в части уплаты земельного налога и пеней, начисленных за его неуплату, Союз обратился в Управление с жалобой (т.1 л.д.74-76), которая оставлена без удовлетворения решением от 13.08.2021 №06-09/112 (т.2 л.д.96-100).

Считая Требование № 14088 в части уплаты земельного налога и пеней незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, Союз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пункт 4 статьи 85 Кодекса предусматривает, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 54), следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

За исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 разъяснено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

В данном случае право постоянного (бессрочного) пользования Союза в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201:98 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии ПЕ №0029008037 от 27.04.2000, выданным на основании Постановления № 801, и зарегистрировано в ЕГРП 25.04.2000, регистрационный номер № 58-29-42/2000/1330.

Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы, утвержденным ФНС России, Росреестром 03.09.2010 № ММВ-27-11/9/37 (далее – Соглашение), предусмотрено обеспечение взаимодействия по следующим основным направлениям:

создание сервиса для мониторинга прохождения форматно-логического контроля сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, представляемых в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации;

создание сервиса для верификации сведений о недвижимом имуществе и о владельцах недвижимого имущества, содержащихся в автоматизированной информационной системе, используемой ФНС России для налогового администрирования (далее - АИС), со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Статьей 5 Соглашения предусмотрено, что обмен регламентированной информацией осуществляется в электронной форме при представлении сведений в соответствии со статьями 85, 391, 396, 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», Союзу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 58:05:0350201:98. Дата регистрации факта владения - 25.04.2000. Номер регистрации права - № 58-29-42/2000/1330. Кадастровая стоимость - 81 357 798.8 руб. Вид использования земель - для размещения объектов оптовой торговли. Площадь земельного участка - 43 976 кв.м.

Право бессрочного (постоянного) пользования указанным выше земельным участком прекращено по заявлению Союза постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области от 21.06.2021 № 590 (т.1 л.д.28), что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости (т.2 л.д.78).

Таким образом, с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201:98 и до момента прекращения права Союз являлся плательщиком земельного налога.

Доводы Союза о том, что он не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, не основаны на нормах налогового законодательства и сложившейся судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12992/12, определение ВС РФ от 03.06.2015 № 306-КГ-2594, определение ВС РФ от 29.10.2015 № 306-КГ15-13553 и от 23.10.2019 № 304-ЭС19-18513).

В определении ВС РФ от 29.10.2015 № 306-КГ15-13553 указано, что реализация недвижимости на земельном участке, не освобождает продавца от уплаты земельного налога, если он указан в ЕГРП в качестве обладателя права на эту землю.

Следовательно, реализация в 1999 году объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не снимает с Союза как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок исполнять обязанности по исчислению и уплате земельного налога до внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Согласно пункту 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (пункт 2 статьи 396 Кодекса).

Исходя из пункта 1 статьи 397 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Пункт 3 статьи 397 Кодекса определяет, что налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 Кодекса в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 – 7 статьи 363 настоящего Кодекса.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Союз в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201:98 в 2020 году значился как лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования, а местом нахождения земельного участка в реестре указан адрес: <...>, постольку Инспекция по Октябрьскому району (по адресу нахождения земельного участка, зарегистрированному в ЕГРП) обоснованно направила Союзу сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020 год № 928920 от 19.05.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 5:05:0350201:98 (т.2 л.д.79).

На данное сообщение Союзом представлены возражения (т.2 л.д.80), которые рассмотрены Инспекцией по Октябрьскому району в порядке статьи 363 Кодекса и отклонены по причине того, что по данным Управления Россреестра по Пензенской области земельный участок зарегистрирован за Союзом на праве постоянного бессрочного пользования (т.2 л.д.81).

В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В рассматриваемом случае Союз доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, установленном законодательством, в отношении спорного земельного участка Инспекции по Октябрьскому району и Инспекции по Ленинскому району не представил.

Исходя из пункта 2 статьи 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пункт 5 статьи 397 Кодекса предусматривает, что налогоплательщику-организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 настоящего Кодекса в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов.

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что земельный налог за 2020 год в срок (не позднее 1 марта 2021 года) в отношении спорного земельного участка, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на который в ЕГРП указан Союз, не уплачен. В связи с чем Инспекция по Ленинскому району (по месту учета налогоплательщика) направила Союзу Требование № 14088, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 70 Кодекса.

Направление Требования № 14088 Инспекцией по Ленинскому району, на налоговом учете в которой состоит Союз и в которой в соответствии с приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» ведутся в отношении Союза карточки расчетов с бюджетом, не свидетельствует о нарушении законодательства о налогах и сборах и нарушении прав заявителя, поскольку Кодексом не предусмотрено, каким конкретно налоговым органом должно быть направлено налогоплательщику требование об уплате налога.

Довод Союза о несоответствии оспариваемого требования положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 69 Кодекса отклоняется судом.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В данном случае Требование № 14088 составлено налоговым органом по форме, утвержденной приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@. Отсутствие в оспариваемом требовании некоторых сведений или указание некорректных сведений (расчет по земельному налогу физических лиц от 19.05.2021 вместо сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 19.05.2021) не свидетельствует о существенном характере допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Инспекцией по Ленинскому району не допущено нарушений законодательства о налогах и сборах при выставлении Союзу Требования № 14088.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что предложенная к уплате сумма земельного налога по Требованию № 14088 не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате данного налога.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по договору купли-продажи от 11.03.199 (т.1 л.д.77-78) Союз реализовал ООО фирма «Тракт» оптовую базу «Облкоопрынокторга» и иное имущество, находящееся по адресу: <...>.

Соглашением от 18.10.1999 об уступке договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.1999, заключенного между Союзом, ООО фирма «Тракт» и ООО «ГРА», права и обязанности ООО фирма «Тракт» по договору от 11 марта 1999 купли-продажи недвижимого имущества переданы ООО «ГРА» (т.1 л.д.29).

Несмотря на заключенный договор, Союз на основании постановления главы администрации г.Пензы принял в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:1 03 03:001 площадью 4,3976 га, на котором была расположена реализованная им оптово-торговой база, и 25.04.2000 зарегистрировал за собой в отношении данного земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРП № 58-29-42/2000/1330).

Доказательств того, что Союз был лишен права завить отказ от спорного земельного участка, в материалах дела не имеется.

11.09.2000 между Союзом и ООО «ГРА» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.1999, в соответствии с которым пункт 1.1 договора дополнен указанием на документы, подтверждающие права продавца на реализуемые объекты недвижимости, в том числе в отношении спорного земельного участка с указанием регистрационного номера в ЕГРП (т.1 л.д.30).

По акту приема-передачи от 25.09.2000 Союз передал имущество ООО «ГРА». Переход прав по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.1999 зарегистрирован только 03.11.2020 (л.д.77-78).

Получив в 2000 году на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 58:29:1 03 03:001, на протяжении 21 года Союз не принимал мер в соответствии с требованиями земельного законодательства ни к установлению площади и границ земельного участка, ни к прекращению права постоянного (бессрочного) пользования. До июня 2021 года по данным Росреестра по Пензенской области Союз числился обладателем спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное бездействие суд расценивает как злоупотребление правом.

В судебном заседании 27.01.2022 в качестве специалиста был допрошена начальник юридического отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области ФИО12, которая пояснила, что граница и площади земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201:98 декларированы, но до сих пор не уточнены в соответствии с требованиями законодательства. В границах данного земельного участка находятся земельные участки с кадастровыми номерами 58:05:0350201:232, 58:05:0350201:227, 58:05:0350201:247, 58:05:0350201:249, 58:05:0350201:221 и 58:05:0350201:108. С принятием Закона Пензенской области от 02.11.2004 №690-ЗПО «О границах муниципальных образований Пензенской области» адрес земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201:98 не изменился, но изменилось его территориальная принадлежность. Участок с кадастровым номером 58:05:0350201:98 относится к Бессоновскому району Пензенской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Судом установлено, что в границах спорного земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами 58:05:0350201:232, 58:05:0350201:227, 58:05:0350201:247, 58:05:0350201:249, 58:05:0350201:221 и 58:05:0350201:108, права собственности на которые в ЕГРП зарегистрированы в 2020 году за следующими лицами: ФИО1 (земельный участок с кадастровым номером 58:05:0350201:221; право зарегистрировано с 16.12.2013), ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером 58:05:0350201:227; право зарегистрировано с 12.09.2013), ФИО11 (земельный участок с кадастровым номером 58:05:0350201:247; право зарегистрировано с 09.12.2014 по 26.03.2021), ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером 58:05:0350201:249; право зарегистрировано с 23.05.2017), ООО «РАДУГА (земельные участки с кадастровыми номерами 58:05:0350201:108 (право зарегистрировано с 13.08.2012 по 09.06.2021) и 58:05:0350201:232 - право зарегистрировано с 12.12.2013 по 09.06.2021).

Физическим лицам-собственникам перечисленных выше земельных участков Межрайонной инспекцией № 3 направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2020 год (т.3 л.д.131-139).

Третьими лицами ФИО11 и ФИО5 в материалы дела представлены доказательства уплаты земельного налога за 2020 год (т.3 л.д.114-115, 121).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 обязанность уплачивать земельный налог прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, обязанность по уплате земельного налога в исчисленном налоговым органом размере в отношении спорного земельного участка у Союза прекратилась с момента внесения в ЕГРП записи иных лиц на соответствующие земельные участки, образованные в границах спорного земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., в том числе 3 000 руб. – за рассмотрение заявления о приостановления действия оспариваемого акта налогового органа. Между тем в силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Оставшиеся судебные расходы в сумме 3 000 руб. по общему правилу исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального и пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» должны быть отнесены на ответчика.

Однако в рассматриваемом случае суд не находит оснований для отнесения понесенных заявителем расходов на ответчика.

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Из пояснений специалиста филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области следует, что сведения в отношении спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 23.04.2008 как о ранее учтенном объекте недвижимости (т.3 л.д.72-74).

Союз на протяжении 21 года с момента получения спорного земельного участка с кадастровым номером 58:29:1 03 03:001 (в настоящее время кадастровый номер участка 58:05:0350201:98) мер к прекращению в установленном законом порядке зарегистрированного за ним права постоянного (бессрочного) пользования не принимал. Между тем прекращение данного права носит заявительный характер.

Сообщение об исчисленной сумме земельного налога и требование об уплате данного налога направлено Союзу в связи с неисчислением и неуплатой земельного налога за спорный земельный участок за 2020 год. На момент направления Союзу сообщения об исчисленной сумме земельного налога, требования об уплате данного налога и рассмотрения Управлением его жалобы спорный земельный участок был зарегистрирован за заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования. Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка в досудебном порядке Управлению не представлены.

Главой 10 и статьей 397 Кодекса не предусмотрено проведение налоговых проверок при выявлении недоимки по налогам и выставлении налогоплательщику требования об уплате налога.

В данном случае только суд на основании собранных по делу доказательств мог установить отсутствие у Союза обязанности по уплате земельного налога за 2020 год в отношении спорного земельного участка.

Налоговый орган не наделен полномочиями по корректировке сведений, внесенных в ЕГРП, установлению фактических пользователей спорного земельного участка, а также по проведению камеральных проверок до выставления налогоплательщику требований об уплате земельного налога в отношении зарегистрированного за Союзом права на земельный участок.

Только обладатель права на объект недвижимости вправе ставить вопрос об изменении сведений, содержащихся в ЕГРП, или оспаривать сведения, включенные в ЕГРП. Доказательства оспаривания зарегистрированного права в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что он представлял налоговому органу выписки из ЕГРП о переходе другим лицам прав на земельные участки, расположенные в границах спорного земельного участка, а также схему расположения земельных участков, составленную кадастровым инженером ФИО13, не принимается судом, так как представление данных документов без внесения соответствующих сведений в ЕГРП само по себе не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности уплачивать земельный налог и не снимает с налогового органа обязанности при наличии зарегистрированного права на земельный участок и неуплате налога выставить налогоплательщику требование о погашении недоимки.

Ссылка Союза на то, что он считал, что права на спорный земельный участок прекращены в связи с продажей объектов недвижимости, расположенных на нем, отклоняется судом, поскольку спорный земельный участок он принял и права на него зарегистрировал уже после продажи объектов недвижимости, расположенных на нем. Более того, данный довод противоречит правовой позиции, приведенной в определении ВС РФ от 29.10.2015 № 306-КГ15-13553.

Образование на спорном земельном участке новых земельных участков установлено судом только в ходе судебного разбирательства и после получения дополнительных доказательств от участников процесса. У налогового органа отсутствуют полномочия по оспариванию зарегистрированных прав и установлению фактических обстоятельств пользования земельным участком.

Доказательства наличия у Союза объективных причин, препятствовавших принятию мер по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка и внесению соответствующих сведений в ЕГРП, суду не представлено. Не представлены суду и доказательства оспаривания Союзом зарегистрированного за ним права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка. Указанное бездействие Союза привело к возникновению судебного спора и удовлетворению требований заявителя.

На основании части 1 стати 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ № 57, арбитражный суд независимо от результатов рассмотрения дела считает необходимым отнести понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации требование № 14088 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.07.2021 в части уплаты земельного налога в сумме 1 205 161 руб. и пеней в сумме 96 888,20 руб.

Обязать Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Союза организаций и кооперативов Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Отнести на Союз организаций и кооперативов Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить Союзу организаций и кооперативов Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Л.А.Колдомасова