Решение от 23 декабря 2025 г. АС Херсонской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево, ул. Набережная, 20А. Е-mail: а88.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

с. Счастливцево Дело № А88-662/2025 24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Медведчук Е.Л., ведение

протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи осуществляется

помощником судьи Суворовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

дела по исковому заявлению

Службы финансового надзора Херсонской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Министерству культуры Херсонской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании ущерба, причинённого Херсонской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора: Министерство финансов Херсонской области, Правительство

Херсонской области, в присутствии уполномоченных представителей сторон:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО1 по доверенности № 4

от 02.06.2025, паспорт, диплом;

иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате

месте и времени извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2025 Служба финансового надзора Херсонской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>, юридический адрес: 275500, Херсонская область, Генический р-н,

<...>, фактический адрес: 275700, Херсонская область, Скадовский м.о., <...>, каб. 12) (далее – СФН Херсонской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Херсонской области с исковым заявлением к Министерству культуры Херсонской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 273003, Херсонская область, г. Херсон, пр-кт. ФИО2, д. 39, фактический адрес: 275580, <...> а) (далее – Минкультуры Херсонской области, ответчик) о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причинённого Херсонской области в размере 460 473, 72 рубля.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 30.10.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А88-662/2025 и назначено предварительное судебное заседание, одновременно разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора - Министерство финансов Херсонской области, Правительство Херсонской области (л.д. 1-9, Т 1).

12.11.2025 через электронную систему «Мой Арбитр» от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета исковых требований.

Суд, в порядке статьи 66 АПК РФ, указанные документы приобщены к материалам дела.

19.11.2025 через электронную систему «Мой Арбитр» от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором отражается факт необходимости приостановления производства по делу.

В ходе предварительного судебного заседания 26.11.2025 представитель ответчика дал суду устные пояснения, что исковые требования признаются в полном объеме, что подтверждается звукозаписью судебного процесса.

25.11.2025 через электронную систему «Мой Арбитр» от представителя истца поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд, протокольным определением от 26.11.2025 в удовлетворении ходатайства о приостановлении – отказано.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 26.11.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

15.12.2025 через канцелярию суда от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивируя тем, что поданы гражданские иски Министерства культуры Херсонской области в Херсонский городской суд с требованиями о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

15.12.2025 через канцелярию суда от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в связи с подачей ходатайства о приостановлении производства по делу.

Судом, протокольным определением в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу – отказано.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются уведомленными надлежащим образом, в силу статьи 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Судом установлено, что привлеченные третьи лица надлежащим образом извещены, и копии определений от 30.10.2025 и 26.11.2025 направлены третьим лицам, что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификаторами № 27558013318900, № 27558013318919 (л.д. 10, Т 1).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового

заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.02.2011 № 12 (в ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о совершении всех процессуальных действий в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, судом размещена своевременно на сайте Арбитражного суда Херсонской области - в информационно телекоммуникационной сети интернет www.kho.arbitr.ru, а также путём использования электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru., что позволяет лицам, участвующим в деле самостоятельно получать информацию о движении дела (правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 , № 305-ЭС16-18210 по делу № А41-47171/15, Определение ВАС РФ от 19.04.2013, № ВАС-4243/13 по делу № А40-106758/11-30-927).

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные процессуальным законодательством действия, направленные на извещение третьих лиц, о наличии в производстве Арбитражного суда Херсонской области спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Также 26.11.2025 представителем ответчика устно заявлено признание иска, относительно удовлетворения исковых требований не возражает, однако в письменном виде суду не представлено ходатайства о признании исковых требований.

В ходе заседаний от 26.11.2025, 15.12.2025 представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме, счел исковые требования обоснованные и подлежащими удовлетворению, что подтверждаются аудиозаписями судебных заседаний.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно, выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав мнение лиц, участвующих в процессе, определив материальный закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.02.2024 Первым заместителем Председателя Правительства Херсонской области ФИО3 направлено на имя Губернатора Херсонской области письмо № 09.1-35, в котором отмечалось, что в ходе анализа, проведённого сотрудниками Министерства финансов Херсонской области приведены факты завышения размера должностных окладов у работников Министерства культуры Херсонской области (далее — объект контроля) ежемесячно в течении 2023 года, а также их подведомственных государственных учреждений Херсонской области (л.д. 23, Т 1).

Так, согласно указанному письму Первый заместитель Председателя Правительства Херсонской области просил Губернатора Херсонской области В.В. Сальдо дать указание Службе финансового надзора Херсонской области, в соответствии с возложенными на неё полномочиями, осуществить проверку оплаты труда работников объекта контроля, а также их подведомственных государственных учреждений Херсонской области.

Во исполнение резолюции Губернатора Херсонской области от 06.02.2024 к письму Первого заместителя Председателя Правительства Херсонской области от 05.02.2024 № 09.1-35, Службой финансового надзора Херсонской области принят приказ от 22.02.2024 № 05-02/08 «Об осуществлении внеплановой проверки» и проведена внеплановая проверка осуществления расходов на заработную плату в объекте контроля — Министерстве культуры Херсонской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также подведомственных государственных учреждениях Херсонской области за 2023 год (л.д. 24-обратная сторона, Т 1).

По результатам проверки составлен акт от 16.07.2024 № 08.01-05/14-A о результатах внеплановой выездной проверки (л.д. 30 обратная сторона – 33 обратная сторона, Т 1).

По результатам контрольного мероприятия установлено следующее (выводы акта контрольного мероприятия):

1. В результате несвоевременного начисления отпускных нарушены требования пункта 4 Положения № 922 в части определения среднего заработка, что привело к неправомерному начислению заработной платы в общей сумме 2823,00 руб.

2. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено понятие «дежурства» для органов исполнительной власти (кроме дежурства медицинских работников), в поручении врио Губернатора Херсонской области от 22.06.2023 № 01-п «Об организации дежурства в выходные и праздничные дни» механизм компенсации за привлечение сотрудников к дежурству не определен. Фактически неправомерно применялись нормы статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в части регламентирующей оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, в результату чего излишне начислена заработная плата в общей сумме 210 285,72 руб.

3. В нарушении пункта 3.1. и пункта 4.4 Положения от 18.07.2023 № 27/03-2023 «Об оплате труда и материальном стимулировании работников Министерства культуры Херсонской области» сотрудникам Министерства (членам ликвидационной комиссии) неправомерно начислена второй раз в календарном году выплата к ежегодно оплачиваемому отпуску в общей сумме 346 188,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утверждёнными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Таким образом, Министерством культуры Херсонской области в нарушении подпункта 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ допущено нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 559 296,72 руб. (общая сумма заработной платы, начисленной с нарушением нормативных правовых актов, и подлежащих возмещению)».

Так, 20.08.2024 Службой финансового надзора Херсонской области вынесено в адрес объекта контроля Представление № 08.1- 04/14-A/31, которое направлено в адрес объекта контроля письмом от 21.08.2024 № 08-08/472, с требованием устранить нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, указанные в пункте 1, пункте 2

и пункте 3 настоящего Представления, путём осуществления возврата на счет УФК Херсонской области неправомерно выплаченных из бюджета Херсонской области денежных средств в общей сумме 559 296,72 руб. в срок до 21.11.2024 (л.д. 47-49, Т 1).

21.11.2024 в адрес Службы финансового надзора Херсонской области поступило от Министерства культуры Херсонской области письмо от 21.11.2024 № 2902/01- 03/2024, которым объект контроля просило продлить срок исполнения Представления СФН в связи с отсутствием финансирования выплаты заработной платы (л.д. 50, Т 1).

Службой финансового надзора Херсонской области было рассмотрено вышеуказанное письмо Министерства культуры Херсонской области и, с учётом указанных обстоятельств, приняло решение о продлении срока исполнения Представления — не позже 5 рабочих дней после ближайшей даты выплаты заработной платы, о чём уведомлено объект контроля письмом СФН от 22.11.2024 № 08-08/755 (л.д. 51, Т 1).

Представление Службы финансового надзора Херсонской области Министерством культуры Херсонской области исполнено не было, выявленные нарушения не устранены.

06.02.2025 СФН вынесено Предписание № 02-32/08, которое направлено в адрес объекта контроля письмом СФН от 06.02.2025 № 02-35/113 (л.д. 53-55, Т 1).

В соответствии с Предписанием СФН от 06.02.2025 № 02-32/08 Министерству культуры Херсонской области необходимо устранить нарушения нормативных правовых актов, указанные в пункте 1 настоящего предписания, путем возврата на счет УФК Херсонской области неправомерно выплаченных из бюджета Херсонской области денежные средства в общей сумме 559 296,72 руб. в срок до 10.04.2025.

Как установлено судом и подтверждается истцом и ответчиком, во исполнение пункта 2 описательной части предписания СФН, в соответствии с платежным поручением от 24.03.2025 № 287, осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме 96 000,00 руб. (ФИО4).

10.04.2025 в адрес Службы финансового надзора Херсонской области поступило от Министерства культуры Херсонской области письмо № 952/01- 02/2025, которым Министерство культуры Херсонской области просило продлить срок исполнения предписания СФН (л.д. 58 обратная сторона, Т 1).

14.04.2025 СФН направило в адрес Министерства культуры Херсонской области письмо № 02-35/37S, которым срок исполнения продлевался до 08.08.2025 (л.д. 59, Т 1).

06.08.2025 от новообразованного Министерств культуры Херсонской области в адрес Службы финансового надзора Херсонской области поступило письмо № 2358/01-02/2025, в соответствии с которым предписание Службы финансового надзора было устранено частично (осуществлен возврат денежных средств в размере 2 823,00 руб.) (л.д. 61-66, Т 1).

Ответчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) является правопреемником упразднённого - Министерства культуры Херсонской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с указом Губернатора Херсонской области от 04.08.2023 № 86-у «Об образовании Министерства культуры Херсонской области».

По истечению установленного срока, предписание Службы финансового надзора Министерством в полном объёме не исполнено, денежные средства в бюджет Херсонской области не возвращены, что и послужило основанием для обращения СФН с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В силу пункта 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 15 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 № 1095, предусмотрено, что в случае неисполнения предписания, о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба Федеральное казначейство (территориальный орган Федерального казначейства), государственный (муниципальный) орган, уполномоченный нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации, обращается в суд с исковым заявлением о возмещении объектом контроля ущерба, причиненного соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В силу статьи 6 БК РФ ответчик, являясь получателем бюджетных средств, обязан соблюдать требования бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Факт нарушения ответчиком бюджетного законодательства установлен материалами и не оспаривается Министерством.

Представление было исполнено в части, в связи, с чем органом контроля выдано предписание от 20.08.2024 № 08.1- 04/14-A/31, которое не обжаловалось в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик фактически не отрицал допущенные нарушения бюджетного законодательства, контррасчет суммы ущерба им в материалы дела не представлен.

Министерство, являясь получателем средств областного бюджета, обязано обеспечить результативность и целевой характер использования выделенных ему бюджетных ассигнований, а в случае несоблюдения таких требований - принять меры к возмещению реального ущерба.

Орган контроля действовал в рамках своих полномочий в порядке, установленном бюджетным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные в акте проверки от 16.07.2024, не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что в установленный в предписании срок, а равно и на момент рассмотрения настоящего дела в суде, Министерство не возместило областному бюджету причиненный ущерб в сумме 460 473 руб. 72 коп., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Службы финансового надзора Херсонской области.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Служба финансового надзора на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина в бюджет с заинтересованного лица не взыскивается.

Также в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ Министерство от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина в бюджет с данного лица не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Службы финансового надзора Херсонской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству культуры Херсонской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании ущерба, причинённого Херсонской области - удовлетворить.

Взыскать с Министерства культуры Херсонской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Службы финансового надзора Херсонской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в возмещении ущерба, причиненного Херсонской области в размере 460 473,72 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Медведчук