Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А55-5655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5655/2024
г. Самара
16 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2024 года дело № А55-5655/2024 по заявлению

Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, <...>)

к ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» (111524, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. Электродная, д. 2, стр. 34, помещ. 19/3)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № Р-301-57-рш/812-007-Ю от 19.02.2024),

при участии в заседании:

от Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель ФИО1, доверенность № 10/24 от 09.01.2024, диплом № 08532 от 08.07.2015,

от ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Средне - Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № Р-301-57-рш/812-007-Ю от 19.02.2024).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2024 заявление Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2024.

Определением суда от 26.03.2024 дело признано подготовленным, судебное разбирательство назначено на 16.04.2024.

Представитель ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определения суда от 26.02.2024, 26.03.2024 направленные ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» по месту государственной регистрации (111524, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. Электродная, д. 2, стр. 34, помещ. 19/3), вручены адресату 05.03.2024 и 09.04.2024 (т. 1 л.д. 57, л.д. 74).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В ходе судебного заседания представитель Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддержала доводы заявления о привлечении ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Просила назначить наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» является генподрядчиком на основании договора подряда № 0297/1200/1/84 от 07.07.2022, заключенного с ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (т. 1 л.д. 52-54).

ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция ННП-8 ООО «Татнефть-Самара» 2020г.», расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район.

На основании решения Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.08.2023 № Р-301-603-рш в период с 17.08.2023 по 30.08.2023 проведена выездная внеплановая проверка на объекте капитального строительства: «Реконструкция ННП-8 ООО «Татнефть-Самара» 2020г.», расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район.

В результате выездной проверки выявлено, что общество в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет строительство с нарушением требований проектной документации на объекте капитального строительства, а именно:

1. Фактический состав санитарно-бытовых помещений не соответствует требованию проектной документации (Таблица 11.6.3).

2. Нарушено требование по складированию материалов, изделий на строительной площадке (отсутствие навесов со стеллажами для хранения труб и стали).

3. Места сварки не отмечены мелом (краской, биркой) или другими хорошо видимыми опознавательными знаками.

4. Участки огневых работ не ограждены с целью предупреждения разлета искр.

5. Рабочее место сварщика не защищено от солнечных лучей, атмосферных осадков и сильного ветра (зонтом, палаткой).

6. Не осуществляется мониторинг за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта.

7. Не осуществляется производственный экологический контроль (мониторинг) за характером изменения всех компонентов экосистемы при строительстве.

8. Фактически установленное оборудование не соответствует оборудованию, указанному в проектной документации (далее ПД), а именно: на Листе 26 ПД в Таблице 5.2. - Состав проектируемых сооружений указано оборудование газосепаратор ГС-3 (ГС 2-1,6-1200-1-И-Т) и установка подачи реагента БР-3 (УДР-«ВИСТА»-25/2/6-1УХЛ1), что не соответствует фактически установленному оборудованию газосепаратор ГС-2-10-1600-2 и блок дозирования реагента БР 0,63/10,0-1,0 соответственно.

9. В ходе визуального осмотра выявлено отсутствие опознавательных знаков, указывающих место прокладки промыслового высоконапорного трубопровода очищенной сточной воды до скважины ОРДтЗ.

ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» 30.08.2023 № 09-812-0/-23-242/1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 30.11.2023.

Предписание Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.08.2023 № 09-812-0/-23-242/1 ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» не обжаловано.

Решением Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору срок исполнения предписания № 09-812-0/-23-242/1 от 30.08.2023 продлен до 31.01.2024.

С целью проверки выполнения обществом предписания от 30.08.2023 № 09-812-0/-23-242/1, в период с 14.02.2024 по 16.02.2024 Средне - Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена выездная внеплановая проверка на объект капитального строительства: «Реконструкция ННП-8 ООО «Татнефть-Самара» 2020г.», расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район.

Внеплановая выездная проверка проведена на основании решения Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.02.2024 № Р-301-57-рш (по согласованию с прокуратурой Самарской области от 02.02.2024) и в соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В ходе данной проверки установлено, что нарушения по пунктам № 2, 8, указанным в предписании от 30.08.2023 № 09-812-0/-23-242/1, в установленный срок не устранены. В частности по пункту 2 – «Нарушено требование по складированию материалов, изделий на строительной площадке (отсутствие навесов со стеллажами для хранения труб и стали)», что свидетельствует о нарушении части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушении требований проектной документации «Реконструкция ННП-8 ООО «Татнефть-Самара» 2020г.». п. 12.1 Обоснование размеров и оснащения площадок для складирования материалов, конструкций, оборудования. Том 6. Раздел 6 «Проект организации строительства» 13030-ПОС Лист 62-63 (т. 1 л.д. 61-61 оборот).

По пункту 8 – «Фактически установленное оборудование не соответствует оборудованию, указанному в проектной документации (далее ПД), а именно: на Листе 26 ПД в Таблице 5.2. - Состав проектируемых сооружений указано оборудование газосепаратор ГС-3 (ГС 2-1,6-1200-1-И-Т) и установка подачи реагента БР-3 (УДР-«ВИСТА»-25/2/6-1УХЛ1), что не соответствует фактически установленному оборудованию газосепаратор ГС-2-10-1600-2 и блок дозирования реагента БР 0,63/10,0-1,0 соответственно.», что свидетельствует о нарушении части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушении требований проектной документации «Реконструкция ННП-8 ООО «Татнефть-Самара» 2020г.». Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 7 «Технологические решения» Часть 1. Нефтеналивной пункт Книга 1. Общие решения 13030-ИОС7.1.1 Том 5.7.1.1, Лист 26 Таблица 5.2 (т. 1 л.д. 59 -60).

Таким образом, ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» в полном объеме не исполнено предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Средне – Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 19.02.2024 протокола об административном правонарушении № Р-301-57-рш/812-007-Ю по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ».

Протокол об административном правонарушении № Р-301-57-рш/812-007-Ю от 19.02.2024 составлен в отсутствие представителя ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ», при этом общество извещено о времени и места составления протокола уведомлением Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 09-812-02-24-016-ПК от 16.02.2024 (т. 1 л.д. 20).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В качестве субъекта административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица вне зависимости от наличия у лица статуса заказчика-застройщика.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за формальное невыполнение предписания публичного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе судебного разбирательства ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» не представлены доказательства исполнения в установленный срок предписания от 30.08.2023 в полном объеме, как и не представлены доказательства позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного правонарушения.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении № Р-301-57-рш/812-007-Ю от 19.02.2024 (т. 1 л.д. 16-19); предписанием об устранении выявленных нарушений № 09-812-02-24-016-КП от 16.02.2024 (т. 1 л.д. 21-23); актом внеплановой выездной проверки № 09-812-02-24-016-КП от 16.02.2024 (т. 1 л.д. 24-28); протоколом осмотра от 15.02.2024 (т. 1 л.д. 31-32); предписанием об устранении выявленных нарушений № 09-812-08-23-242/1 от 30.08.2024 (т. 1 л.д. 33-36); решением о проведении внеплановой выездной проверки № Р-301-57-рш от 01.02.2024 (т. 1 л.д. 40-42); решением прокуратуры Самарской области о согласовании проведения проверки от 02.02.2024 (т.1 л.д. 50); договором подряда № 0297/1200/1/84 от 07.07.2022 (т. 1 л.д. 52-54); фотоматериалами (т. 1 л.д. 62-63 оборот).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении.

Таким образом, наличие вины ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказано.

Порядок привлечения ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» административного правонарушения.

Характер совершенного административного правонарушения не может быть квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Однако таких оснований не установлено.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых в сфере строительства подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.

Строительная и иные сопутствующие ей деятельности неразрывно связаны с повышенной опасностью для окружающих, как при строительстве, так и при дальнейшей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем игнорирование требований предписания надзорного органа в области строительства не отвечает требованиям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Допущенное ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП, не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна в силу прямого указания в законе.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижение административного штрафа невозможно, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей, а именно 50 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание, что вина ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами и ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» по своей сути не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в минимально предусмотренном размере - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, <...>).

Привлечь ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» (ИНН <***>, 111524, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. Электродная, д. 2, стр. 34, помещ. 19/3) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

Наименование получателя: УФК по Самарской области (Средне - Поволжское управление Ростехнадзора л/сч <***> 211 927 40)

Счет № 03100643000000014200

Единый казначейский счет 40102810545370000036

Отделение Самара Банка России/УФК Самарской области г. Самара

БИК 013 601 205

ОКТМО 36701000

ИНН <***>

КПП 631201001

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья С.Ю. Каплин