Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А33-7374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 ноября 2019 года


Дело № А33-7374/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения № 34410 об отказе в государственной регистрации от 26.12.2018, действий по принятию и рассмотрению заявления ФИО1 по форме Р34002 и внесению в ЕГРЮЛ записей за ГРН 6182468244975 от 20.12.2018, и за ГРН 6182468244986 от 20.12.2018, незаконными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Управление ФНС России по Красноярскому краю,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 16.05.2019, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.07.2019, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом от 30.12.2008,

от третьего лица ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2019, личность установлена на основании паспорта,

от третьего лица УФНС России по Красноярскому краю: ФИО4, представителя по доверенности от 01.02.2019, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – заявитель, ООО «Фактор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС № 23 по Красноярскому краю) о(об):

- признании решения Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации № 34410А от 26.12.2018 незаконным;

- обязании регистрирующий орган произвести государственную регистрацию изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в рамках заявленных 19.12.2018 вх. № 34410А документов;

- признании действий Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю о принятии и рассмотрении заявлений физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34002, в рамках которых заявителем является ФИО1, поступивших от Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю, незаконными;

- признании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ликвидаторе за ГРН 6182468244975 от 20.12.2018 незаконными;

-обязании регистрирующий орган исключить запись о недостоверности сведений о ликвидаторе, внесенную в ЕГРЮЛ за ГРН 6182468244975 от 20.12.2018;

- признании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителях за ГРН 6182468244986 от 20.12.2018 незаконными;

- обязании регистрирующий орган исключить запись о недостоверности сведений об учредителях, внесенную в ЕГРЮЛ за ГРН 6182468244986 от 20.12.2018 (с учетом уточнений от 29.10.2019).

Определением от 15.03.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2019 возбуждено производство по делу, к участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1), Управление ФНС по Красноярскому краю.

Судебное разбирательство по делу откладывалось. Протокольным определением от 07.10.2019 судебное заседание назначено на 29.10.2019.

Заявитель представил заявление об уточнении заявленных требований, а также представил дополнительные документы.

Третье лицо УФНС по Красноярскому краю, МИФНС № 23 по Красноярскому краю возражали относительно приобщения новых документов, представленных заявителем.

Суд, посовещавшись на месте, приобщил поступившие от заявителя документы на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Заявление об уточнении заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик и третье лицо УФНС по Красноярскому краю против заявленных требований возражали, представили дополнительные документы.

Заявитель возражал относительно приобщения данных документов.

Суд, посовещавшись на месте, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы к материалам дела.

Как следует из отзыва на заявление, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что действия МИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ относительно ООО «Фактор» являлись законными, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

По мнению ответчика, сотрудник МИФНС России № 22 по Красноярскому краю обладал полномочиями на прием заявлений от ФИО1 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о ней, как о руководителе (ликвидаторе) и учредителе ООО «Фактор».

Кроме того, подписи ФИО1 на заявлениях о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в действительности принадлежат ФИО1, что подтверждено протоколом допроса и показаниями самой ФИО1, данными в судебном заседании 26.08.2019.

Более того, в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, что подтверждается материалами дела, а довод истца о том, что регистрация при создании ООО «Фактор» сопровождалась волеизъявлением ФИО1, поскольку заявление по форме № Р11001 заверено в нотариальном порядке, не является доказательством незаконности действий ответчика.

Как следует из отзыва УФНС России по Красноярскому краю, третье лицо поддерживает позицию ответчика, поскольку заявителем не представлены доказательства, опровергающие установленные регистрирующим органом обстоятельства.

Кроме того, УФНС России по Красноярскому краю указывает на тот факт, что заявления по форме №Р34001 и №Р34002 переданы ФИО1 сотруднику налогового органа лично, подписи в заявления проставлены в присутствии сотрудника МИФНС России № 22 по Красноярскому краю.

УФНС России по Красноярскому краю полагает, что у ответчика были законные основания и для проведения проверки и для внесения записей о недостоверности сведений в отношении участника и единоличного исполнительного органа ООО «Фактор», поскольку общество представило противоречивую налоговую отчетность, а после проверки и допроса ФИО1 выяснилось, что общество в ее лице не ведет реальную хозяйственную деятельность и не извлекает прибыль, а ФИО1 является номинальным руководителем.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании решения № 1 единственного участника (учредителя) ФИО1 от 17.11.2017, ООО «Фактор» (ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю 24.11.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Заявление о создании общества по форме № Р11001 заверено в нотариальном порядке нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6, номер в реестре 4-2297.

Директором и единственным участником ООО «Фактор» при создании являлась ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса общества указан адрес: 660079, <...> Октября, д. 109, пом. 3, каб. 22.

21.07.2018 ФИО1 работником Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю вручена повестка о вызове на допрос от 26.06.2018 № 2.15-10/315, в соответствии с которой ФИО1 надлежит прибыть 09.08.2018 к заместителю начальника контрольно-аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю ФИО7 для допроса в качестве свидетеля в отношении организации ООО «Фактор».

12.08.2018 заместителем начальника контрольно-аналитического отдела МИФНС России № 22 по Красноярскому краю ФИО7 проведен допрос ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 были даны следующие показания: учредителем ООО «Фактор» не является (вопрос № 1), о прежних учредителях не знает (вопрос № 2), руководителем общества также не является, приказ о назначении себя директором общества не подписывала (вопрос № 3), учредителем и руководителем ООО «Фактор» стала по предложению знакомого Александра зимой 2017 года (вопрос № 4), вклады в уставный капитал общества не вносила (вопросы № 5, 7), чем занимается, где располагается общество, кто ведет бухгалтерский и налоговый учет общества и т.п. не знает (вопросы № 8-22).

Протокол допроса от 12.08.2018 и его каждая страница содержат 13 подписей с расшифровкой подписи ФИО1

17.09.2018 единственным участником ООО «Фактор» принято решение о ликвидации общества, ликвидатором общества назначена ФИО1

25.09.2018 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю внесена запись о нахождении ООО «Фактор» в стадии ликвидации за ГРН 2182468965699 на основании решения общества от 11.09.2018 и уведомления о принятии решения о ликвидации по форме Р15001.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 40 (705) от 10.10.2018 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Фактор», в котором сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 660079, factor24kras@gmail.com.

09.11.2018 в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю поступили заявления ФИО1 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме №Р34001 и № Р34002, в которых ФИО1 указала, что она не является фактическим руководителем и учредителем ООО «Фактор» и что общество было зарегистрировано на ФИО1 по инициативе третьих лиц.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в адрес ФИО1 и ООО «Фактор» направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об участнике и единоличном исполнительном органе (исх. от 14.11.2018 № 06-07/2/34058, № 06-07/2/34057), которые возвращены отправителю 21.12.2018 и 19.12.2018.

На основании заявлений о недостоверности сведений от 09.11.2018 по форме №Р34001 и № Р34002 20.12.2018 МИФНС России № 23 по Красноярскому краю в отношении ООО «Фактор» внесены записи о недостоверности сведений об участнике за ГРН 6182468244986 и запись о недостоверности сведений об единоличном исполнительном органе за ГРН 6182468244975.

19.12.2018 в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю ФИО1 представлены документы на государственную регистрацию изменения адреса места нахождения ООО «Фактор» и заявление по форме № Р14001 (вх. 34410А).

26.12.2018 МИФНС России № 23 по Красноярскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Фактор» на основании подпункта «x» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявителем в адрес ответчика были направлены опровержение сведений о недостоверности сведений об участнике и руководителе общества и жалоба, которые получены ответчиком 25.01.2019.

Решением от 12.02.2019 №2.12-16/03051С Межрайонной ИФНС России № 23 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

Таким образом, ссылаясь на то, что решение № 34410 об отказе в государственной регистрации от 26.12.2018 и действия по принятию и рассмотрению заявления ФИО1 по форме №Р34001 и № Р34002 и внесению в ЕГРЮЛ записей за ГРН 6182468244975 от 20.12.2018, и за ГРН 6182468244986 от 20.12.2018, являлись незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, на налоговый орган возлагается обязанность доказать законность решения, а на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение решением налогового органа его прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий, несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Фактор» заявило требование о признании решения № 34410 об отказе в государственной регистрации от 26.12.2018 незаконным.

Кроме того, ООО «Фактор» заявлено требование о признании действий МИФНС России № 23 по Красноярскому краю по принятию и рассмотрению заявлений ФИО1 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по форме №Р34001 и № Р34002, действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ликвидаторе за ГРН 6182468244975 от 20.12.2018 и записи о недостоверности сведений об учредителях за ГРН 6182468244986 от 20.12.2018 незаконными.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель приводит следующие доводы: работник Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю превысил должностные полномочия при осуществлении допроса и составлении протокола допроса от 12.08.2018, а также оформлении заявлений по форме №Р34001 и № Р34002 за подписью Гит Е.Н; у ответчика отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о ФИО1 как участнике и директоре (ликвидаторе) ООО «Фактор»; у заявителя отсутствовало волеизъявление относительно подписания представленных сотрудником Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю форм и протокола; отсутствуют доказательства, подтверждающие направление уведомления о необходимости представления достоверных сведений в отношении ООО «Фактор»; наличие волеизъявления у заявителя на подписание формы заявления о создании юридического лица и его добровольную ликвидацию.

В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представляемых при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 5 статьи 11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона (форма Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц»).

Пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

По результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в ходе которого была установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице предусмотренных пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган имеет право по направлению в адрес юридического лица/учредителей и лиц имеющим право действовать без доверенности уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления, которого, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений. Последствием невыполнения юридическим лицом данной обязанности, является внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о данном лице (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - приказ № ММВ-7-14/72@) регламентированы мероприятия по проверке достоверности включаемых или уже содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, порядок использования результатов этих мероприятий, а также рекомендована форма заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 приложения 1 приказа № ММВ-7-14/72@ определено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отзыва заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 или № Р34002.

Как следует из материалов дела, ООО «Фактор» (ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 24.11.2017 за ОГРН <***>. Директором единственным учредителем ООО «Фактор» при создании являлась ФИО1

Основаниями для внесения оспариваемых заявителем записей и последующего отказа в государственной регистрации явились протокол допроса ФИО1 от 12.08.2018 и заявления ФИО1 по форме № Р34001 и № Р34002, поступившие в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 09.11.2018, в которых ФИО1 указала на то, что она не является фактическим руководителем и учредителем каких-либо организаций, ООО «Фактор» было зарегистрировано на ФИО1 по инициативе третьих лиц. К деятельности ООО «Фактор» ФИО1 не имеет отношения, бухгалтерскую и налоговую отчетность общества не сдает и не подписывает, вклад в уставный капитал общества не вносила, о том, чем занимается общество не знает.

В заявлениях о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 и № Р34002, представленным в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 09.11.2018 содержатся подписи заявителя ФИО1 на листе Ж, странице 4, которыми заявитель подтвердил, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны.

На основании заявлений ФИО1 о недостоверности сведений от 09.11.2018 по форме № Р34001 и № Р34002 20.12.2018 Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в отношении ООО «Фактор» внесены запись о недостоверности сведений об участнике за ГРН 6182468244986 и запись о недостоверности сведений об единоличном исполнительном органе за ГРН 6182468244975.

Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для проведения проверки и отсутствии волеизъявления ФИО1 на подписание представленных сотрудником Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю форм и документов суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 21.07.2018 ФИО1 работником Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю вручена повестка о вызове на допрос от 26.06.2018 № 2.15-10/315, в соответствии с которой ФИО1 надлежит прибыть 09.08.2018 к заместителю начальника контрольно-аналитического отдела МИФНС России № 22 по Красноярскому краю ФИО7 для допроса в качестве свидетеля в отношении организации ООО «Фактор». Повестка от 26.06.2018 № 2.15-10/315 содержит подпись ФИО1

Основанием для допроса явилась налоговая отчетность за 2017-2018 годы ООО «Фактор», содержащая противоречивые показатели и не характерная по своим числовым показателям для организаций, реально осуществляющих хозяйственную деятельность, поскольку общая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, указана налогоплательщиком в незначительном размере по сравнению с прибылью общества (например, за 2 квартал 2018 года из общей суммы налога в размере 17 131 497 руб. уплате после вычетов подлежит 11 000 руб.).

12.08.2018 заместителем начальника контрольно-аналитического отдела МИФНС России № 22 по Красноярскому краю ФИО7 произведен допрос ФИО1 по месту ее жительства, в соответствии с которым ФИО1 были даны следующие показания: учредителем ООО «Фактор» она не является (вопрос № 1), о прежних учредителях не знает (вопрос № 2), руководителем общества не является, приказ о назначении себя директором общества не подписывала (вопрос № 3), учредителем и руководителем ООО «Фактор» стала по предложению знакомого Александра зимой 2017 года (вопрос № 4), вклады в уставный капитал общества не вносила (вопросы № 5, 7), чем занимается, где располагается общество, кто ведет бухгалтерский и налоговый учет общества и т.п. не знает (вопросы № 8-22).

В протоколе допроса от 12.08.2018 также указано, что ФИО1 затруднилась пояснить, подписывала ли она когда-нибудь заявление о принятии в состав общества (вопрос № 6), подписывалась ли ей бухгалтерская и налоговая отчетность (вопрос 19), информацией об имуществе, контрагентах и штате организации ФИО1 не располагает (вопросы 25, 26, 27).

ФИО1 также признала себя номинальным руководителем ООО «Фактор» (вопрос № 37), подтвердила, что организация зарегистрирована на нее без цели реального участия в ее управлении (вопросы № 34, 36).

Протокол допроса от 12.08.2018, включая каждую страницу, содержат 13 подписей ФИО1 с расшифровкой ее подписи.

Таким образом, учитывая тот факт, что заявления ФИО1 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 и № Р34002, а также протокол допроса от 12.08.2018, содержат подписи ФИО1, подлинность указанных подписей подтверждена непосредственно ФИО1 в судебном заседании 26.08.2019, а о проведении судебной почерковедческой экспертизы ООО «Фактор» не заявлено, суд пришел к выводу, что волеизъявление ФИО1 относительно подписания представленных документов с указанным в них содержанием подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом судом учтено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, она не ограничена в дееспособности и недееспособной не признана. Содержание представленных в материалы дела документов и подписанных ФИО1 не является сложным для понимания, каждый документ подписан ей лично, в отсутствие каких-либо возражений и содержит подробную информацию, которая может быть известна только ФИО1, следовательно, внесена в протокол допроса от 12.08.2018 с ее слов.

Непоследовательная позиция заявителя, который сначала утверждает, что заявлений по форме № Р34001 и № Р34002 не подписывал, а впоследствии суду свидетельствует об обратном, еще раз подтверждает сведения, указанные в протоколе допроса свидетеля от 12.08.2018, о том, что к деятельности ООО «Фактор» ФИО1 не имеет непосредственного отношения, не понимает в чем она заключается и кто ее фактически осуществляет.

Так, директор общества ФИО1 не смогла раскрыть суду источники формирования доходов общества в столь значительных (многомиллионных) размерах, а также представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие непосредственное участие ФИО1 в финансово-хозяйственной деятельности общества, ведение ей или иными лицами с указанием их ФИО и должностей бухгалтерского и налогового учета общества.

Кроме того, из материалов регистрационного дела следует, что не все документы, содержащие подписи и расшифровки подписи ФИО1, подписаны непосредственно ей. Указанное обстоятельство подтверждено непосредственно ФИО1 в судебном заседании 26.08.2019, пояснить каким образом эти документы оказались в регистрационном деле ООО «Фактом» ФИО1 не смогла, но суду пояснила, что свой паспорт никому не давала, ЭЦП общества никому не передавала и не помнит как ее оформляла, бухгалтерскую и налоговую отчетность общества она не сдавала и не составляла.

Указанные явные несоответствия в показаниях и письменных пояснениях самой ФИО1 свидетельствуют о том, что к ним следует относиться критически, поскольку они меняются в отсутствие каких-либо фактических обстоятельств и должного правового обоснования, что подтверждается материалами настоящего дела (см.например: исковое заявление, дополнительные пояснения к заявлению, возражение на исключение ООО «Фактор» из ЕГРЮЛ, опровержение сведений от 25.01.2019, жалобы и уведомление от 19.12.2019).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, поведение ФИО1 суд квалифицирует как недобросовестное, поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем неоднократно менялись пояснения и показания по делу, а представленные заявителем в обоснование позиции по делу дополнительные документы, датированные после даты подписания заявлений о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе и директоре общества и оспариваемого отказа в государственной регистрации, не могут быть положены в основу настоящего решения и оценены судом с ретроспективой.

При этом довод заявителя о том, что заявление о создании общества по форме № Р11001, заверенное в нотариальном порядке нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6, номер в реестре 4-2297, свидетельствует о волеизъявлении ФИО1 на создание общества и дальнейшее участие в управлении делами общества, не является доказательством незаконности действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в части внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей и сведений.

Довод заявителя о том, что ответчик превысил предусмотренный законом предел полномочий, также признается судом несостоятельным.

Согласно пункту 6 приказа № ММВ-7-14/72@ по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных приказом случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

В соответствии с приказом УФНС России по Красноярскому краю от 27.09.2016 № ДБ-2.1-02/335@ о передаче отдельных функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей полномочия регистрирующего органа в части приёма: возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, заявлений физических о недостоверности сведений о них в ЕГРЮЛ, заявлений заинтересованных лиц о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ возлагаются на инспекции, указанные в приложении к данному приказу, в том числе, на Межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю.

Таким образом, сотрудник Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обладал полномочиями на приём заявлений ФИО1 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о ней, как о руководителе и учредителе ООО «Фактор».

При этом пунктом 12 приказа № ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что для получения объяснений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России - и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган ФНС России, который проводит указанное мероприятие.

Кроме того, статьей 9 Закона о государственной регистрации предусмотрен порядок предоставления документов при государственной регистрации, согласно которому документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данная статья, а также иные нормы Закона о государственной регистрации не содержат запрета на приём заявлений от физических лиц по месту их жительства, либо по месту нахождения территориальных налоговых органов, а, следовательно, получение уполномоченным сотрудником заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, при предъявлении паспорта этого физического лица, по месту его жительства не может свидетельствовать о нарушении порядка предоставления документов для государственной регистрации, предусмотренного действующим законодательством.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что уведомление о необходимости предоставить достоверные сведения ФИО1 ответчиком в адрес заявителя не направлялось, поскольку из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в адрес ФИО1 и ООО «Фактор» были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об участнике и единоличном исполнительном органе (исх. от 14.11.2018 № 06-07/2/34058, № 06-07/2/34057), которые возвращены отправителю 21.12.2018 и 19.12.2018.

При указанных обстоятельствах доказательства того, что регистрирующий орган своими действиями по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых заявителем в рамках настоящего дела записей нарушил права и законные интересы ООО «Фактор» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю имелись основания для внесения записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фактор», нарушений процедуры государственной регистрации, при внесении оспариваемых заявителем записей, в действиях ответчика судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконными действий по принятию и рассмотрению заявлений ФИО1 по формам №Р34001 и Р34002, а также по внесению в ЕГРЮЛ записей за ГРН 6182468244975 от 20.12.2018, и за ГРН 6182468244986 от 20.12.2018, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в его учредительный документ, осуществляется в соответствии со статьей 9 данного Закона.

В подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации указано, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, а также иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

19.12.2018 в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю ФИО1 представлены документы на государственную регистрацию изменения адреса места нахождения ООО «Фактор» и заявление по форме № Р14001 (вх. 34410А).

Поскольку в отношении ФИО1 20.12.2018 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о ней как об участнике и директоре ООО «Фактор», она не обладает правом на подачу соответствующего заявления в регистрирующий орган. В связи с чем, 26.12.2018 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Фактор».

Учитывая изложенное, заявленное требование о признании решения об отказе в государственной регистрации от 26.12.2018 незаконным также не подлежит удовлетворению судом.

При подаче заявления ООО «Фактоп» уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.03.2019 на сумму 3 000 руб. и чеком-ордером от 29.03.2019 на сумму 6 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Ю.И. Качур