Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А31-10356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10356/2019
г. Кострома
8 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного казенного учреждения «Агентство государственных закупок Костромской области» ИНН <***> ,ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

о признании незаконным и отмене решения комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок от 14.05.2019 № 044/06/105-80/2019, а также предписания № 044/06/105-80/2019 от 14.05.2019 г.

третье лицо: ООО «Высокогорский завод металлоконструкций»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.12.2018 № 108;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.04.2018 № 493-к, ФИО4, доверенность от 23.04.2019 № 17/05;

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Агентство государственных закупок Костромской области» (далее – заявитель, комиссия заказчика, Агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - УФАС) о признании незаконным и отмене решения комиссии УФАС по контролю в сфере закупок от 14.05.2019 № 044/06/105-80/2019, которым комиссия заказчика признана нарушившим часть 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также предписания № 044/06/105-80/2019 от 14.05.2019 г.

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела направленная третьему лицу, вернулась в суд с отметкой организации связи, свидетельствующей о ее невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что предписание исполнено, устно заявил ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным предписания.

Суд, рассмотрев ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным предписания отклоняет его, на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из положений части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.

Представитель заявителя правом на отказ от требований не наделен. В доверенности от 20.12.2018 № 108 такое право представителя не оговорено.

Таким образом, ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным предписания заявлено не уполномоченным на это лицом.

В связи с этим заявленное требование подлежит рассмотрению по существу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Администрации Костромской области от 29.11.2013 N 500-а Областное государственное казенное учреждение "Агентство государственных закупок Костромской области" является уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков Костромской области (за исключением территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области), бюджетных учреждений Костромской области, унитарных предприятий Костромской области, поручив ему осуществлять полномочия в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Костромской области в соответствии с полномочиями, указанными в приложении N 1 к настоящему постановлению.

К полномочиям относится определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков Костромской области, бюджетных учреждений Костромской области, унитарных предприятий Костромской области конкурентными способами в форме электронного аукциона (при начальной (максимальной) цене контракта, максимальном значении цены контракта более двухсот пятидесяти тысяч рублей), открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 Федерального закона.

В УФАС 06.05.2019 г. поступила жалоба ООО «Высокогорский завод металлоконструкций» (далее – Завод, участник закупки), о нарушении Заказчиком его прав и законных интересов, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) на этапе заключения контракта.

УФАС было установлено, что согласно представленным материалам, 29.03.2019 г. на официальном сайте в сети «Интернет» в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru, Агентством размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку контейнеров (закупка №0841200000719000317). Заказчиком данной закупки являлось областное государственное казенное учреждение «Управление административными зданиями Администрации Костромской области» (далее - Заказчик).

Пунктом 5 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации Заказчиком установлено, в том числе:

«1.1 Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Значениям, установленным документацией, которым должны соответствовать предлагаемые участником аукциона показатели, являются все характеристики товара, установленные в таблице раздела 2 настоящей документации» (том 1 лист дела 146).

В таблице Раздела 2 «Описание объекта закупки» установлены следующие характеристики товара (том 1 лист дела 156):

№
Наименование товара

Характеристика товара

1
2

3
1

Евроконтейнер

Евроконтейнер металлический с крышкой на петлях, окрашенный, изготовлен из стали толщиной от 1,5 мм до 2 мм, усиленный с ребрами жесткости, оснащен четырьмя независимо вращающимися колесами диаметром 200 мм.

Завод (участник закупки) в заявке № 104826716 предоставил согласие в виде унифицированной формы заявки в соответствии с условиями документации об электронном аукционе и инструкцией РТС-тендер путем проставления соответствующей отметки («галочки»), по форме, установленной на электронной площадке, а также полное соответствие характеристик товара требуемых Заказчику, а именно:

№
Наименование товара

Характеристика товара

1
2

3
1

Евроконтейнер

Евроконтейнер металлический с крышкой на петлях, окрашенный, изготовлен из стали толщиной 1,5 мм, усиленный с ребрами жесткости, оснащен четырьмя независимо вращающимися колесами диаметром 200 мм.

Дополнительно в заявке участника закупки Завода было указано:

«Страна происхождения изделий (в т. ч. материала) - Россия.

Сроки поставки: с момента поступления авансового платежа в течении 30 календарных дней.

Порядок оплаты товара: 70% от цены контракта - в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта, 30% от цены контракта - в течение пяти рабочих дней с даты доставки; товара.

Доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика» (том 1 лист дела 125).

Комиссией заказчика при рассмотрении первой части заявки ООО «Высокогорский завод металлоконструкций» было установлено отсутствие оснований для отклонения заявки и отказа в допуске к участию в аукционе.

10.05.2019 г. состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе в электронной форме, по результатам которого заявка Завода № 104826716 допущена к участию в аукционе, что отражено в протоколе № 0841200000719000317-1 (том 1 лист дела 115).

18.04.2019 г. состоялось подведение итогов электронного аукциона, по результатам которого вторая часть заявки признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, победителем признан Завод, что отражено в протоколе № 0841200000719000317-3 (том 1 лист дела 112).

23.04.2019 г. на электронной площадке был размещен проект контракта № 08412000007190003170001 в котором условия, указанные Заводом в заявке, отсутствовали («Страна происхождения изделий (в т. ч. материала) - Россия. Сроки поставки: с момента поступления авансового платежа в течении 30 календарных дней. Порядок оплаты товара: 70% от цены контракта - в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта, 30% от цены контракта - в течение пяти рабочих дней с даты доставки; товара. Доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика»).

В связи с этим Завод обратился в УФАС с жалобой на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

УФАС по результатам рассмотрения жалобы пришло к выводу, что Завод в первой части своей заявки помимо согласия (путем проставления - соответствующей «галочки», по форме установленной электронной площадкой) указал (предложил) условия, отличные от требований документации утвержденной Заказчиком, в части оплаты товара и сроков его поставки.

По результатам рассмотрения жалобы, и проведения внеплановой проверки закупки Костромским УФАС принято решение о необоснованности жалобы Завода.

При этом действия комиссии заказчика (Агенства), не отклонившей указанную заявку по первой части, признаны не соответствующими требованиям части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. Комиссия заказчика признана нарушившим часть 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

УФАС пришло к выводу, что аукционная комиссия не имела права допускать к участию в аукционе Завод, так как первая часть заявки участника закупки не соответствовала требованиям аукционной документации.

Также УФАС вынесено предписание от 14.05.2019 г. № 044/06/105-80/2019, согласно которому Заказчику (комиссии Заказчика) предписано в десятидневный срок с даты получения настоящего предписания устранить допущенные нарушения при проведении аукциона в электронной форме № 0841200000719000317 от 29.03.2019, а в частности:

1.1. отменить протоколы, сформированные в ходе проведения закупки;

1.2. пересмотреть заявки, поступившие па участие в аукционе, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и решения № 044/06/105-80/2019 от 14.05.2019.

1.3. продолжить процедуру аукциона с наименьшего ценового предложения участника, правомерно допущенного к аукциону - 251 019,74 рублей.

Не согласившись с данными решением и предписанием, Агентство обратилось в арбитражный суд.

Агентство считает, что у комиссии заказчика при рассмотрении первой части заявки Завода отсутствовали основания для отклонения заявки и отказа в допуске к участию в аукционе.

УФАС представило отзыв, считает оспариваемое решение, предписание законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотренным частью 4 названной статьи (часть 3 статьи 67 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункта 3 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в приложении 1 «Информационная карта аукциона» к документации об электронном аукционе установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе согласно которым первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Значениям, установленным документацией, которым должны соответствовать предлагаемые участником аукциона показатели, являются все характеристики товара, установленные в таблице раздела 2 настоящей документации».

В таблице Раздела 2 «Описание объекта закупки» установлены следующие характеристики товара - наименование товара: Евроконтейнер, характеристика товара: Евроконтейнер металлический с крышкой на петлях, окрашенный, изготовлен из стали толщиной от 1,5 мм до 2 мм, усиленный с ребрами жесткости, оснащен четырьмя независимо вращающимися колесами диаметром 200 мм.

Между тем, участником закупки в заявке, кроме данных показателей, также были указаны и дополнительные условия для заключения контракта, не предусмотреные первой частью заявки на участие в электронном аукционе.

Фактически участник закупки (Завод), включив в заявку дополнительные условия для заключения контракта и дав согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе с применением программно –аппаратных средств электронной площадки (поставив галочку в соответствующем окне на сайте) дал согласие на поставку товара, на условиях, не предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Соответственно, первая часть заявки Завода, содержащая информацию, не соответствую части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Допустив Завод к участию в аукционе, комиссия заказчика нарушила часть 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Соответственно, оспариваемое в данном деле решение УФАС № 044/06/105-80/2019 от 14.05.2019 г., которым комиссия заказчика признана нарушившим часть 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ является законным.

По данным основаниям предписание № 044/06/105-80/2019 от 14.05.2019 г. в отношении комиссии заказчика также является законным.

Кроме того, данное предписание исполнено, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании. Самостоятельных оснований для признания его недействительным заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований - несоответствие оспариваемых решения, предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов