Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А43-578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-578/2022

г. Нижний Новгород 05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-13),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-22272/2020 от 13.10.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 судебное заседание по рассмотрению дела №А43-22272/2020 отложено на 11.03.2021. При этом финансовому управляющему в срок до 06.03.2021 надлежит представить: отчет о своей деятельности; сведения о финансовом состоянии гражданина; протокол собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2021 судебное заседание по рассмотрению дела №А43-22272/2020 отложено на 22.04.2021. Из определения суда усматривается, что запрашиваемые в определении суда от 13.10.2020 документы финансовым управляющим не представлены, в связи с чем суд повторно предложил ФИО1 в срок до 17.04.2021 представить указанные выше документы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2021 судебное заседание по рассмотрению дела №А43-22272/2020 отложено на 03.06.2021. Из определения суда усматривается, что запрашиваемые судом документы финансовым управляющим не представлены, в связи с чем суд повторно предложил ФИО1 в срок до 29.05.2021 представить указанные выше документы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021 судебное заседание по рассмотрению дела №А43-22272/2020 отложено на 01.07.2021. Из определения суда усматривается, что запрашиваемые судом документы финансовым управляющим не представлены, в связи с чем суд повторно затребовал у ФИО1 указанные выше документы, установив срок для представления – не позднее 26.06.2021.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2021 судебное заседание по рассмотрению дела №А43-22272/2020 отложено на 02.09.2021. Из определения суда усматривается, что запрашиваемые судом документы финансовым управляющим представлены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 положений статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 по делу №А43-24910/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2021 судебное заседание по рассмотрению дела №А43-24910/2020 отложено на 27.04.2021. При этом финансовому управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина надлежало представить: отчет финансового управляющего о своей деятельности с указанием мероприятий, осуществленных в рамках проведения процедуры банкротства; отчет об использовании денежных средств; актуальный реестр требований кредиторов должника с указанием размера погашенных требований; анализ финансового состояния должника; анализ целей получения денежных средств от кредиторов и их расходования должником на предмет добросовестности, с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам, с приложением первичных документов, подтверждающих такое расходование; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; документы, подтверждающие закрытие расчетных счетов должника; опись имущества должника с приложением справок из регистрирующих органов; доказательства наличия у должника зарегистрированного (расторгнутого) брака, совместно нажитого с супругом (бывшим супругом) имущества, осуществления мероприятий по разделу имущества, находящегося в совместной собственности должника и его супруга; сведения из налогового органа о принадлежности должнику долей в уставном капитале юридических лиц (либо отсутствия таковых); решение об оценке имущества; документы, подтверждающие реализацию имущества гражданина; сведения о денежных средствах, поступивших в ходе процедуры реализации имущества гражданина, в том числе от продажи имущества, и документы, подтверждающие их расходование (погашение требований кредиторов); доводы о наличии/отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств с приложением соответствующих документов; протокол собрания кредиторов с решением вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, либо доказательства заблаговременного направления конкурсным кредиторам отчета о результатах проведения процедуры банкротства; либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина с указанием мероприятий, проведенных в период процедуры, а также причин невозможности завершения процедуры с приложением обосновывающих документов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2021 судебное заседание по делу №А43-24910/2020 отложено на 12.07.2020, финансовому управляющему необходимо направить конкурсным кредиторам отчет о результатах проведения процедуры банкротства, доказательства его направления представить в суд.

Как следует из частного определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 по делу №А43-24910/2020, запрашиваемые судом документы представлены 26.04.2021, то есть с нарушением установленного судом срока.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2020 по делу №А43-33474/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 судебное заседание по делу №А43-33474/2020 назначено на 06.09.2021. При этом финансовому управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина надлежало представить: отчет финансового управляющего о своей деятельности с указанием мероприятий, осуществленных в рамках проведения процедуры банкротства; отчет об использовании денежных средств; актуальный реестр требований кредиторов должника с указанием размера погашенных требований; анализ финансового состояния должника; анализ целей получения денежных средств от кредиторов и их расходования должником на предмет добросовестности, с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам, с приложением первичных документов, подтверждающих такое расходование; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; документы, подтверждающие закрытие расчетных счетов должника; опись имущества должника с приложением справок из регистрирующих органов; доказательства наличия у должника зарегистрированного (расторгнутого) брака, совместно нажитого с супругом (бывшим супругом) имущества, осуществления мероприятий по разделу имущества, находящегося в совместной собственности должника и его супруга; сведения из налогового органа о принадлежности должнику долей в уставном капитале юридических лиц (либо отсутствия таковых); решение об оценке имущества; документы, подтверждающие реализацию имущества гражданина; сведения о денежных средствах, поступивших в ходе процедуры реализации имущества гражданина, в том числе от продажи имущества, и документы, подтверждающие их расходование (погашение требований кредиторов); доводы о наличии/отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств с приложением соответствующих документов; протокол собрания кредиторов с решением вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, либо доказательства заблаговременного направления конкурсным кредиторам отчета о результатах проведения процедуры банкротства; либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина с указанием мероприятий, проведенных в период процедуры, а также причин невозможности завершения процедуры с приложением обосновывающих документов.

Как следует из частного определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2021 по делу №А43-33474/2020, запрашиваемые судом документы представлены 03.09.2021, то есть с нарушением установленного судом срока.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2021 по делу №А43-34278/2020 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021 судебное заседание по делу №А43-34278/2020 назначено на 16.09.2021. При этом финансовому управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина надлежало представить: отчет финансового управляющего о своей деятельности с указанием мероприятий, осуществленных в рамках проведения процедуры банкротства; отчет об использовании денежных средств; актуальный реестр требований кредиторов должника с указанием размера погашенных требований; анализ финансового состояния должника; анализ целей получения денежных средств от кредиторов и их расходования должником на предмет добросовестности, с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам, с приложением первичных документов, подтверждающих такое расходование; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; документы, подтверждающие закрытие расчетных счетов должника; опись имущества должника с приложением справок из регистрирующих органов; доказательства наличия у должника зарегистрированного (расторгнутого) брака, совместно нажитого с супругом (бывшим супругом) имущества, осуществления мероприятий по разделу имущества, находящегося в совместной собственности должника и его супруга; сведения из налогового органа о принадлежности должнику долей в уставном капитале юридических лиц (либо отсутствия таковых); решение об оценке имущества; документы, подтверждающие реализацию имущества гражданина; сведения о денежных средствах, поступивших в ходе процедуры реализации имущества гражданина, в том числе от продажи имущества, и документы, подтверждающие их расходование (погашение требований кредиторов); доводы о наличии/отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств с приложением соответствующих документов; протокол собрания кредиторов с решением вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, либо доказательства заблаговременного направления конкурсным кредиторам отчета о результатах проведения процедуры банкротства; либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина с указанием мероприятий, проведенных в период процедуры, а также причин невозможности завершения процедуры с приложением обосновывающих документов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2021 судебное заседание по делу №А43-34278/2020 отложено на 23.11.2021, ФИО1 надлежит направить отчет финансового управляющего с приложенными документами в адрес всех кредиторов, включенных в реестр, доказательства направления представить суду.

Как следует из частного определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 по делу №А43-34278/2020, запрашиваемые судом документы представлены 15.09.2021, то есть с нарушением установленного судом срока.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 по делу №А43-22270/2020 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2021 судебное заседание по делу №А43-22270/2020 отложено на 11.05.2021, финансовому управляющему надлежит представить к судебному заседанию отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2021 судебное заседание по делу №А43-22270/2020 отложено на 01.07.2021, финансовому управляющему повторно предложено представить к судебному заседанию отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2021 судебное заседание по делу №А43-22270/2020 отложено на 09.09.2021, финансовому управляющему повторно предложено представить к судебному заседанию отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Как следует из частного определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2021 по делу №А43-22270/2020, запрашиваемые судом документы на дату 09.09.2021 финансовым управляющим представлены не были.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021 по делу №А43-21119/2020 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно отчету №235011 от 26.04.2021, включенному в ЕФРСБ, финансовым управляющим поведена опись и оценка имущества должника. Данное обстоятельство свидетельствует об обязанности ФИО1 в срок до 26.04.2021 обратиться в арбитражный суд с заявлением обутверждении положенияо порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Как следует из частного определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2021 по делу №А43-21119/2020, данное заявление в суд не подавалось, положение не утверждалось.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 по делу №А43-36557/2020 в отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 24.06.2021. При этом финансовому управляющему за пять дней до судебного заседания надлежало представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021 по делу №А43-36557/2020срок процедуры реализации имущества гражданина и полномочия финансового управляющего продлены, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 23.09.2021.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2021 по делу №А43-36557/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 25.11.2021, финансовому управляющему повторно предложено представить к судебному заседанию документально обоснованный письменный отчет об итогах реализации имущества должника с мотивированным ходатайством о продлении (завершении) процедуры.

Как следует из частного определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 по делу №А43-36557/2020, запрашиваемые судом документы для разрешения вопроса о завершении процедуры реализации имущества и отчет об итогах проведения процедуры финансовый управляющий не представил.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, 30.12.2021 составлен протокол №10435221 об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом №127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 65, 66, 67 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, компетентности и профессионализма.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Действуя добросовестно и разумно, управляющий обязан принимать меры к формированию конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.Законом о банкротстве определены все необходимые мероприятия, которые управляющий обязан совершить при введении процедуры реструктуризации долгов.

Поскольку достижение цели процедуры банкротства возложено на арбитражного управляющего, он обязан учитывая специфику и требования Закона о банкротстве, принимая во внимание цели и задачи соответствующей процедуры максимально оперативно совершить требуемые от него действия, и после их проведения и (или) в процессе их осуществления отчитываться о проделанной работе перед судом, кредиторами и самим должником.

В процедурах банкротства физических лиц, где должник, как правило, не обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области законодательства о банкротстве, на финансового управляющего возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан соблюдая требования действующего законодательства реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается нарушение финансовым управляющим при проведении процедуры реструктуризации долгов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 требований законодательства о порядке предоставления арбитражным управляющим в суд отчета о своей деятельности в связи с проведением указанной процедуры, что является нарушением положений статьи 213.12 Закона о банкротстве.

В нарушение положений статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 порядок реализации имущества ФИО7 не разработал, в арбитражный суд с заявлением о его утверждении не обращался.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу данной нормы для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротстве, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении эти действий.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения доказана. ФИО1 как профессиональный участник экономической деятельности обязана была не допустить нарушение действующего законодательства.

Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, вступившими в законную силу судебными актами по делу №№А43-22272/2020, А43-24910/2020, А43-33474/2020, А43-34278/2020, А43-22270/2020, А43-21119/2020.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: статья дополнена частью 3.1 следующего содержания: "3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей".

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия арбитражного управляющего (или руководителя временной администрации кредитной организации), совершенные в период после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце втором пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, для квалификации совершенного правонарушения повторным достаточно установить факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от наименования должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий, выполняя возложенные на него функции, допустил нарушение норм законодательства о банкротстве.

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Материалами дела подтверждается факт привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородкой области от 11.11.2020 по делу №А44-5298/2020, решением Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2020 по делу №А52-4134/2020, решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2021 по делу №А08-9815/2020, решением Арбитражного суда Курской области 21.07.2021 по делу №А35-4601/2021.

Таким образом, подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершенного повторно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Административная ответственность, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершённого правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает назначить ФИО1 минимальное административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд считает необходимым отметить, что дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

заявленное требование Управления Росреестра по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 02.12.1975, хут. Кавалерский Егорлыкского района Ростовской области; ИНН <***>; адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, <...>), к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов