Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А41-107306/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107306/23
05 мая 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2025

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Вайлдберриз, общество, ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 996 050,94 руб. по финансовым отчетам (отчетам о реализации товара) за период с 29.05.2023 г. по 27.12.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 726,12 руб. рассчитанными на сумму задолженности (996 050,94 руб.) в порядке ст.395 ГК РФ по 25.12.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 г. по делу №А41-107306/2023 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 г. по делу №А41-107306/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 г. по делу №А41-107306/2023 в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 г. по делу №А41-107306/2023 кассационная жалоба истца удовлетворена. Судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2024 г. по делу №А41-107306/2023 исковое заявление принято к производству на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (ИП ФИО1) и Ответчиком (ООО «Вайлдберриз») заключен договор Оферты, согласно которому Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее – покупателям).

Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

Истец ссылается на то, что в ходе исполнения договора, Ваи?лдберриз реализовывал принадлежащии? Продавцу товар, однако денежные средства за реализованныи? товар по нижеуказанным отчетам о продажах не выплатил.

Согласно отчету №45258882 от 09.10.2023 г. за период с 02.10.2023 г. по 08.10.2023 г. за поставленный Продавцом и реализованный Вайлдберриз товар сумма, подлежащая выплате Продавцу, составила 68 328,26 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету №45846936 от 15.10.2023 г. за период с 09.10.2023 г. по 15.10.2023 г. за поставленный Продавцом и реализованный Вайлдберриз товар сумма, подлежащая выплате Продавцу, составила 23 694,14 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету №46396295 от 23.10.2023 г. за период с 16.10.2023 г. по 22.10.2023 г. за поставленный Продавцом и реализованный Вайлдберриз товар сумма, подлежащая выплате Продавцу, составила 24 011,16 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету №46638608 от 30.10.2023 г. за период с 23.10.2023 г. по 29.10.2023 г. за поставленный Продавцом и реализованный Вайлдберриз товар сумма, подлежащая выплате Продавцу, составила 27 128,66 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету №47175210 от 06.11.2023 г. за период с 30.10.2023 г. по 05.11.2023 г. за поставленный Продавцом и реализованный Вайлдберриз товар сумма, подлежащая выплате Продавцу, составила 47 761,91 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету №47754896 от 13.11.2023 г. за период с 06.11.2023 г. по 12.11.2023 г. за поставленный Продавцом и реализованный Вайлдберриз товар сумма, подлежащая выплате Продавцу, составила 51 871,42 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету №47906184 от 20.11.2023 г. за период с 13.11.2023 г. по 19.11.2023 г. за поставленный Продавцом и реализованный Вайлдберриз товар сумма, подлежащая выплате Продавцу, составила 79 420,83 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету №48774917 от 27.11.2023 г. за период с 20.11.2023 г. по 26.11.2023 г. за поставленный Продавцом и реализованный Вайлдберриз товар сумма, подлежащая выплате Продавцу, составила 118 913,83 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету №48961373 от 04.12.2023 г. за период с 27.11.2023 г. по 03.12.2023 г. за поставленный Продавцом и реализованный Вайлдберриз товар сумма, подлежащая выплате Продавцу, составила 76 824,58 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету №49498757 от 11.12.2023 г. за период с 04.12.2023 г. по 10.12.2023 г. за поставленный Продавцом и реализованный Вайлдберриз товар сумма, подлежащая выплате Продавцу, составила 79 238,99 руб. Указанная сумма Продавцу не выплачена.

Согласно отчету №450210874 от 18.12.2023 г. за период с 11.12.2023 г. по 17.12.2023 г. за поставленный Продавцом и реализованный Вайлдберриз товар сумма, подлежащая выплате Продавцу, составила 127 022,13 руб. Указанная сумма выплачена Продавцу частично, в размере 98 682,37 руб. Сумма в размере 28 339,76 руб. Продавцу не выплачена.

Общая сумма задолженности Ваи?лдберриз перед Продавцом по вышеуказанным отчетам составляет 996 050,94 руб.

Как утверждает истец, отсутствие выплат по указанным отчетам Ваи?лдберриз мотивирует начислением удержания в размере 2 675 000 руб. (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч рублеи?) на основании УПД No86046804 от 10.02.2023 г. и последующим заключением в одностороннем порядке акта о зачете встречных однородных требовании? No22472021 от 10.02.2023 г. с комментарием – «Штраф за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ (курительные смеси)».

По факту заключения в одностороннем порядке указанного УПД и Акта зачета продавцом в адрес Ваи?лдберриз посредством обращения в службу поддержки были направлены возражения (диалог No12169819 от 22.02.2023 г.).

При таких обстоятельствах, полагая, что ответчик нарушает права истца, не предпринимая действий по выплате задолженности по Отчетам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свое исковое заявление истец обосновывает тем, что ранее вынесенные судебные решения по делам № А41-51602/2023 и № А41-76432/2023 обладают преюдициальной силой в рамках настоящего дела.

В рамках дела № А41-51602/2023 вынесено решение, которым с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 427 808,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по отчетам №26219038, №26219039 за период с 27.02.2023 г. по 15.06.2023 г., по отчетам №26712957, №26712958 за период с 07.03.2023 г. по 15.06.2023 г. в общем размере 9 311,35 руб., с последующим начислением процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 16.06.2023 г. на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, 11 742 руб. расходов по государственной пошлине.

В рамках дела № А41-76432/2023 вынесено решение, которым с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 251 140,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 465,50 руб. рассчитанными в порядке ст.395 ГК РФ по 05.09.2023 г. с последующим начисление с 06.09.2023 г. на сумму основного долга в размере 1 251 140,14 руб. до момента фактического исполнения обязательства, 25976 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О, нормы процессуальных кодексов о преюдиции освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

При этом факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела впредь до их опровержения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2060-О).

Таким образом, стороны вправе опровергать выводы, содержащиеся в судебных актах по иным делам, в том числе посредством представления новых доказательств, способных повлиять на оценку фактических обстоятельств и привести к иным выводам, поскольку формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Исходя из представленных Ответчиком в материалы дела доказательств следует, что на момент выставления штрафа реализация жидкостей для испарителей (как содержащих, так и не содержащих никотин) была запрещена законом и условиями Договора.

Как установлено судом в рамках дела № А41-51602/2023 Истцом реализовывались на сайте Вайлдберриз товары следующих номенклатур 126492727, 145758056, 145758053, 145758052, 145758051, 145758057, 126492726, 126492725, 126492724, 126492723, 126492722,99749921, 99755682, 99755683, 99755685, 99755686, 99755687, 99755700,99755701, 99755704,99755705, 99755851, 99755858, 99756280, 122621712, 122621713, 122621714, 122621715,122621716,122621717, 122621718, 122621719, 122621720, 122621721, 122621722, 122621723,122621724, 122621725, 122621727,122621728, 99755680, 122621730, 122621731, 122621732,122621733, 122621734, 122621735, 122621736, 99755677, 99755672,99755669, 99755666, 99755665,122621729, 144087763, 144087764, 144087765, 144087766, 144087767, 144087768, 144087769,144087770, 144087771, 144087772, 144087773, 144087774, 144087775, 144087776,144087777, 144087778, 144087779,144087780, 144087781, 144087782, 144087783, 144087784,144087785, 144087786, 144965838, 144965839, 144965840,144965841, 144965842, 144965844,144965845, 144965846, 144965847, 144965848, 144965849, 144965850, 144965851,144965852,144965853, 99755663, 144965855, 144965856, 144965857, 144965858, 144965859, 144965860,144965861,144965862, 99755662, 99755661, 99749923, 99749922, 144965854. Реализация происходила в течение более чем полу года без каких-либо препятствий и возражений со стороны Вайлдберриз. Предметом реализации были «Безникотиновые жидкости для вейпов».

В силу ч.3 ст.19 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»  (начало действия редакции - 01.07.2022, окончание действия редакции - 27.04.2023) запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи».

Исходя из п.3. ч.2 ст.2 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»  (начало действия редакции - 01.07.2022, окончание действия редакции - 27.04.2023) никотинсодержащая продукция - изделия, которые содержат никотин (в том числе полученный путем синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья, и не предназначены для употребления в пищу (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде, и табачных изделий).

Согласно п.4 ч.2 ст.2 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»  никотинсодержащая жидкость - любая жидкость с содержанием никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, а так же жидкость без содержания никотина или с его минимальным содержанием менее 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, в том числе в электронных системах доставки никотина.

При этом описание товара Истца в карточке товара подтверждает, что жидкость для электронных испарителей предназначена для использования в вейпах, то есть электронных системах доставки никотина.

Таким образом, реализация посредством дистанционной торговли жидкостей для электронных испарителей в том числе без содержания никотина на момент удержания штрафа с Истца (10.02.2023г.), была запрещена законодательством РФ.

Запрет на реализацию жидкостей для испарителей был включен в публичную оферту в феврале 2022 года. Дополнительно об установленном запрете ответчик уведомлял продавцов 05.05.2022, 25.07.2022, 23.01.2023, 03.02.2023г.

Согласно п. 11 Перечня штрафов редакции от 31.01.2023г. и Информационному уведомлению на Портале от 03.02.2023г. реализация жидкостей для вейпов, включая безникотиновые, на торговои? площадке WILDBERRIES запрещена.

Таким образом, реализация жидкостей для вейпов была запрещена как законодательством РФ, так и условиями Договора.

В соответствии с п.6.1 Оферты Ответчик вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Договор. Истец обязан отслеживать указанные изменения (п.1.2.3 Оферты).

Согласно п. 6.2. Оферты уведомление Продавца о внесении Изменений в Договор и/или Правила и иные документы к нему осуществляется путем направления Продавцу посредством Портала уведомления об Изменениях и размещения текста Изменений или текста Оферты (Правил, иного документа) в новой редакции на Портале.

Как следует из п. 2.1. Правил использования портала Продавец самостоятельно знакомится с Офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на Портале https://seller.wildberries.ru/.

Согласно п.2.4. Правил использования портала Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара.

В соответствии с п. 8.2. Правил использования портала Продавец гарантирует: соответствие Карточки товара законодательству о защите прав потребителей и иному законодательству Российской Федерации.

Подпунктом 2.4.3. пункта 2.4. Правил использования портала установлено, что при создании карточек Товара Продавец обязуется: не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в Перечне запрещенных к размещению на Портале товаров.

Таким образом, продавец приняв оферту, а так же размещая предложения к продаже на клиентском сайте https://www.wildberries.ru/ согласился с п.2.4 Правил использования Портала и уверил ответчика, что его товар не нарушает законодательство РФ.

При это ответчик ссылается на то, что истец намеренно скрывал реализацию запрещенного товара, размещая его в такие категории товаров как «Для праздника», «Смартфоны и аксессуары».

Согласно п. 8.3. Правил использования портала в случае нарушения Продавцом обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений Продавца, указанных в п. 8.2 настоящих Правил, Вайлдберриз вправе требовать уплаты Продавцом неустойки. Согласно п.8.3 Оферты размер штрафа за 1 факт нарушения составляет 25 000 руб.

Одним фактом нарушения признается нарушение Продавцом обязанностеи? при размещении 1 карточки Товара. В случае допущения нарушения при размещении нескольких карточек Товара количество фактов нарушения равно количеству карточек Товара, размещенных с нарушением либо в которых содержится нарушение. Копия страницы саи?та в сети Интернет (в том числе снимок такои? страницы), сделанная и сохраненная Ваи?лдберриз или третьим лицом, содержащая информацию о Карточке товара (url-адрес) и ее содержании, в том числе частичном, является достаточным доказательством нарушения Продавцом. При обнаружении нарушения Ваи?лдберриз направляет Продавцу в личныи? кабинет Портала акт, составленныи? Ваи?лдберриз в одностороннем порядке, об обнаружении нарушения.

Истцом размещались на сайте Вайлдберриз к реализации 107 карточек товара подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Согласно п. 8.3 Оферты копия страницы саи?та в сети Интернет (в том числе снимок такои? страницы), сделанная и сохраненная Ваи?лдберриз или третьим лицом, содержащая информацию о Карточке товара (url-адрес) и ее содержании, в том числе частичном, является достаточным доказательством нарушения Продавцом.

Скриншоты из программы внутреннего учета Ответчика подтверждают факт размещения карточек товара с нарушением законодательства РФ.

Кроме того, п. 8.3 Оферты не ограничивает возможность доказывания факта размещения карточки товара только описанным способом.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот). На таких распечатках должны быть указаны адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Документов, опровергающих информацию в скриншотах, истцом не представлено.

Принцип состязательности определяет возможности и обязанности лиц, участвующих в деле, по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция, поддержанная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Ответчик представил доказательства: скриншоты карточек товара, акты приемки, детализации отчетов о реализации за период с 20.10.2022г., подтверждающие факт размещения Истцом к продаже 107 карточек товара.

Реализация на площадке Вайлдберриз осуществляется от имени продавца. В силу пункта 8.2 Правил именно продавец гарантирует соответствие Карточки товара законодательству о защите прав потребителей и иному законодательству Российской Федерации. Таким образом, продавец приняв оферту, а так же размещая предложения к продаже на клиентском сайте согласился с п.2.4 и уверил ответчика, что его товар не нарушает законодательство РФ (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А41-5499/2024).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу обоснованно начислен штраф в размере 2 675 000, 00 руб. (107 карточек товаров * 25 000 руб.).

Истец заявил о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и 65 АПК Российской Федерации Кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнения требований по договору (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29).

Расчет Истца, согласно которому штраф должен быть снижен до 10 000 руб. носит оценочный характер, не подтверждён документально, в связи с чем судом не принимается.

Нормы КоАП РФ не могут применены в настоящих правоотношениях, так как правоотношения между Истцом и Ответчиком регулируются нормами гражданского права.

В рассматриваемом случае, размеры штрафа определены условиями Оферты, доказательств несоразмерности штрафов последствиям нарушения обязательства истец суду не представил.

Стороны, подписав договор, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о не доказанности истцом доводов, изложенных в иске

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы иска (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиои видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                            В.А.  Немкова