Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А12-32007/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«11» сентября 2024 года

                                  Дело № А12-32007/2023


Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2024 года                                                                    

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119435, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер Большой ФИО1, д. 12, стр. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг-РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394026, <...>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394026, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119435, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер Большой ФИО1, д. 12, стр. 5) об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги по обращению с ТКО,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 337 от 04.08.2023, диплом, паспорт (посредством системы веб-конференции);

от третьего лица – не явились, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг-РТ» (далее – ООО «Офисмаг-РТ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 6940 от 11.07.2019 за период январь 2023 – апрель 2023 года в размере 75 442 руб. 32 коп., неустойки, начисленной за период с 11.02.2023 по 15.12.2023 в размере 11 490 руб. 44 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 16.12.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 477 руб.

В свою очередь ООО «Офисмаг-РТ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением, в котором просит:

1. Изменить договор № 6940 от 11.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в редакции потребителя, начиная с 01.06.2022, изложив в таблице приложения к договору №6940 от 11.07.2019:

- в столбце 2 «наименование объекта (назначение)» таблицы приложения к договору №6940 от 11.07.2019 вместо слов «промтоварный магазин» указать слова «супермаркет (универмаг)»;

- в столбце 6 «норматив накопления куб.м./год» таблицы приложения к договору №6940 от 11.07.2019 вместо слов «1,056» указать слова «0,084»;

- в столбце 7 «Объем принимаемых твердых коммунальных отходов куб.м./год» таблицы приложения к договору №6940 от 11.07.2019 вместо слов «453,552» указать слова «36,078»;

2. Пересчитать плату за услуги по обращению с ТКО по договору №6940 от 11.07.2019, начиная с 01.01.2023, исходя из норматива накопления ТКО, установленного для категории объекта: «Супермаркет (универмаг)», который с 01.01.2023 составляет 0,007 м3/мес.;

3. Взыскать с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу ООО «Офисмаг-РТ» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только ответчик (ООО «Офисмаг-РТ») (посредством системы веб-конференции).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «29» августа 2024 года до 12 час. 30 мин., далее до «02» сентября 2024 года до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика (ООО «Офисмаг-РТ») (посредством системы веб-конференции).

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Истцом (ООО «Ситиматик-Волгоград») в материалы дела представлен отзыв на встречное исковое заявление.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

            Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

ООО «Ситиматик-Волгоград» (до 27.04.2021 ООО «Управление отходами – Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.07.2023 (включительно).

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2022 № 43/13 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2023 год в размере 499 руб. 01 коп.

Как указал истец, между ним (Региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6940 от 11.07.2019 (далее – Договор).

Договор подписан региональным оператором и потребителем (с протоколом разногласий от 14.07.2019).

Протокол урегулирования разногласий от 11.07.2019 к Договору подписан потребителем и региональным оператором (с протоколом согласования разногласий).

Протокол согласования разногласий от 18.09.2019 к Договору со стороны потребителя не подписан.

За период 01.2023 – 04.2023 гг. истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 75 442 руб. 32 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15304 от 25.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на заключенный между сторонами договор на вывоз ТКО либо неверная квалификация спорного правоотношения, как основанная на нем, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а обязывают суд дать правильную квалификацию спора, исходя из этой квалификации определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, то есть с учетом действительного предмета и основания иска, и применить надлежащие нормы материального права (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ, услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из указанных выше положений, следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.18 раздела I.1 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как было указано ранее, между Региональным оператором и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6940 от 11.07.2019.

Договор подписан региональным оператором и потребителем (с протоколом разногласий от 14.07.2019).

Протокол урегулирования разногласий от 11.07.2019 к Договору подписан потребителем и региональным оператором (с протоколом согласования разногласий).

Протокол согласования разногласий от 18.09.2019 к Договору со стороны потребителя не подписан.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В соответствии с пунктом 7.2. Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) в силу пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Суд констатирует, что разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 6940 от 11.07.2019, не урегулированы, соглашение не достигнуто, ввиду чего договор, в форме единого подписанного сторонами документа, не заключен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Как указал истец, им во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и условий договора были оказаны услуги ответчику за период январь 2023 – апрель 2023 гг.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, в том числе указал на следующие обстоятельства. ООО «Ситиматик-Волгоград» в рамках настоящего дела не доказан факт оказания услуг ООО «Офисмаг-РТ» по обращению с ТКО за спорный период. Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №1 от 08.11.2013 (далее - Договор аренды) нежилых помещений общей площадью 429,5 кв. м., находящихся в цокольном этаже здания Литера А,А1, общей площадью 3354 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в редакции Дополнительного соглашения от 15.12.2014 о перемене лиц в обязательстве (далее - ДС №1) и в редакции Дополнительного соглашения от 28.12.2018 (далее - ДС №2).

Согласно п. 2.1.7. Договора аренды (в редакции ДС №2) Арендодатель обязан предоставить Арендатору на территории здания место для размещения контейнера для сбора ТБО. Контейнер за счет Арендатора. Обеспечить осуществление вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) из мусорного контейнера Арендатора (далее по тексту - «Мусорный контейнер»).

Место накопления, объем и периодичность вывоза ТКО из Мусорного контейнера:

- Адрес контейнерной/бункерной площадки: <...>.

- Частота вывоза ТКО: один Мусорный контейнер один раз в неделю.

- Объем вывоза ТКО: не более 1,1 куб.м, (одна целая и одна десятая кубического метра) за один вывоз.

Согласно п.3.1.3.1. Договора аренды (в редакции ДС №2) в период с 01 января 2019 года по 31 августа 2019 года оплата за вывоз ТКО входит в Постоянную составляющую арендной платы.

Согласно п. 3.1.4.1 Договора аренды (в редакции ДС №2) с 01 сентября 2019 года Переменная составляющая арендной платы включает также стоимость услуг по обеспечению вывоза ТКО, которая рассчитывается из стоимости вывоза ТКО из одного Мусорного контейнера по тарифу, применяемому Региональным оператором г. Волгоград исходя из норматива вывоза 1 куб.м. ТКО.

В соответствии с изложенным ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Офисмаг-РТ» (Арендатор) в рамках договора аренды определили, обязанности в области обращения с отходами и возложили такую обязанность на Арендодателя.

На запрос Арендатора № 469 от 25.05.2022 о предоставлении сведений о наличии договорных отношений по вывозу ТКО между Арендодателем и региональным оператором последний предоставил ответ № 5/2022-КУРС от 3 1.05.2022.

По мнению ответчика, согласно вышеуказанному ответу, между                               ИП ФИО2 и ООО «Ситиматик-Волгоград» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 34-062465 от 11.03.2022 с протоколом разногласий. Данный договор ООО «Офисмаг-РТ» не предоставлен.

В соответствии с изложенным по договору на вывоз ТКО, заключаемому в порядке, установленном п. 8 (17) Правил №1156 потребителем услуг по вывозу ТКО, образующихся в здании, расположенном по адресу: <...>, может быть только ИП ФИО2

В связи с чем, ответчик полагает, что услуги по вывозу ТКО оказывались региональным оператором Арендодателю, а, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ИП ФИО2

Отклоняя возражения ответчика, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (Арендодатель) и             ООО «Офисмаг-РТ» (Арендатор) заключен договор аренды №1 от 08.11.2023 в редакции дополнительных соглашений от 15.12.2014, от 28.12.2018.

Согласно п. 2.1.7. Договора аренды (в редакции ДС №2) Арендодатель обязан предоставить Арендатору на территории здания место для размещения контейнера для сбора ТБО. Контейнер за счет Арендатора. Обеспечить осуществление вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) из мусорного контейнера Арендатора (далее по тексту - «Мусорный контейнер»).

Место накопления, объем и периодичность вывоза ТКО из Мусорного контейнера:

- Адрес контейнерной/бункерной площадки: <...>.

- Частота вывоза ТКО: один Мусорный контейнер один раз в неделю.

- Объем вывоза ТКО: не более 1,1 куб.м, (одна целая и одна десятая кубического метра) за один вывоз.

Согласно п.3.1.3.1. Договора аренды (в редакции ДС №2) в период с 01 января 2019 года по 31 августа 2019 года оплата за вывоз ТКО входит в Постоянную составляющую арендной платы.

Согласно п. 3.1.4.1 Договора аренды (в редакции ДС №2) с 01 сентября 2019 года Переменная составляющая арендной платы включает также стоимость услуг по обеспечению вывоза ТКО, которая рассчитывается из стоимости вывоза ТКО из одного Мусорного контейнера по тарифу, применяемому Региональным оператором г. Волгоград исходя из норматива вывоза 1 куб.м. ТКО.

Согласно разъяснениям пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, подпункт "б" пункта 4 Правил № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

По смыслу пункта 7.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), установив, что на основании заявки арендатора им был заключен самостоятельный договор с региональным оператором, являющийся действующим в спорный период, суд отказывает в иске о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с собственника нежилого помещения.

Установив, что арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с арендатора нежилого помещения. В силу пункта 8 (15) Правил     № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. В связи с этим лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор (п. 7.2. Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Механизм заключения договора, установленный обязательными Правилами          № 1156, предусматривает:

а) заключение договора на основании письменной заявки потребителя. При этом, если стороны в установленном порядке не согласовали разногласия по проекту договора, подготовленному региональным оператором на основании такой письменной заявки, либо потребитель отказался от его подписания, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (п. 8 (4), п. 8 (10), п. 8 (11), п. 8 (15) правил № 1156);

б) заключение договора на основании предложения регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии письменной заявки потребителя. При этом договор будет считаться заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 8 (4), п. 8 (17) Правил № 1156).

В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

На основании письменной заявки ООО «Офисмаг - РТ» между сторонами был заключен договор № 6940 от 11.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора в соответствии с Правилами №1156, согласно которому учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2017 г. № 21 (с учетом изменений, внесенных Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 №18/1) на объекте учета:

- Категория «Промтоварный магазин (куб. м/ мес.)» по адресу: 400062, <...> д 95Б. Количество расчетных единиц - 429,50 кв. м.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Офисмаг-РТ» является надлежащим ответчиком по делу как титульный владелец помещения и лицо, производящее ТКО.

Дополнительно суд отмечает, что представленный ООО «Офисмаг-РТ» ответ исх. №5/2022-КУРС от 31.05.2022 не содержит сведений о заключении ИП ФИО2 и ООО «Ситиматик-Волгоград» договора на оказание услуг по обращению с ТКО №34-062465 от 11.03.2022. Третье лицо сообщило в письме, что данный договор направлен в адрес регионального оператора с протоколом разногласий, ввиду изменения показателей расчетных единиц. Информацией о согласовании ООО «Ситиматик-Волгоград» условий договора в предложенной редакции третье лицо не располагает.

Утверждения ответчика о неверном расчете платы за вывоз ТКО судом признаются необоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 8 Правил № 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В приложении к договору указаны место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Согласно приложению к договору, объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет платы производится следующим образом: количество расчетных единиц = объем/среднемесячный норматив. Объем = количество расчетных единиц х на норматив накопления (в приложении указан годовой, чтобы рассчитать среднемесячный нужно получившийся объем разделить на 12 месяцев). Сумма с НДС =объем х тариф сумма с НДС = сумма без НДС х 1,2.

Факт оказания коммунальной услуги ответчику подтвержден материалами дела.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ, абз. 2 п. 9 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», установлено что региональный оператор обязан оказать услуги по обращению с ТКО всем собственникам ТКО, находящимся в зоне деятельности регионального оператора, путём вывоза ТКО из всех мест (площадок) накопления ТКО, известных региональному оператору, вне зависимости от того включены ли сведения о них в территориальную схему или нет.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу             № А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства. Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), ответчиком не предоставлено.

Ответчик в любом случае образовывал отходы, которые обязан складировать только в соответствующих законодательству местах накопления, соответственно, либо вывозил свои ТКО на близлежащую контейнерную площадку, либо в общегородские контейнеры, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам, откуда они также вывозились региональным оператором согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами.

Тем самым, истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 01.2023 по 04.2023 составила 75 442 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в предъявленном размере, срок исполнения которого наступил.

Ответчик не представил доказательства неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за спорный период.

Ответчик в отзыве указывает, что магазин ООО «Офисмаг-РТ» относится к супермаркетам (универмагам), следовательно, при расчете должен применяться норматив 0,007 м3/мес.

Данные доводы ответчика судом отклоняются.

Национальным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) определены типы торговых предприятий -предприятий розничной торговли определенного вида, классифицированные по площади торгового зала, методам продажи и/или формам торгового обслуживания покупателей.

Согласно указанному стандарту под магазином понимается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения; под супермаркетом (универсамом) - магазин с площадью торгового зала от 400 м2, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания; под универмагом - магазин с совокупной площадью торговых залов от 3500 м2 в городском населенном пункте и от 650 м2 в сельском населенном пункте, в котором осуществляют продажу непродовольственных товаров универсального ассортимента. Торговый зал предприятия розничной торговли - специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей (пункт 112).

В пункте 5.1 "ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 771-ст закреплено, что предприятия торговли подразделяют на различные типы в зависимости от площади торговых объектов, ассортимента предлагаемых к продаже товаров и форм торгового обслуживания покупателей. Основные характеристики типов предприятий торговли приведены в таблице № 2 ГОСТ Р 51773-2009.

К ним относятся: универсам площадью 200 кв.м. с универсальным ассортиментом продовольственных и ограниченный ассортимент непродовольственных товаров повседневного спроса; супермаркет площадью не менее 600 кв. м с универсальным ассортиментом продовольственных и нешироким ассортиментом непродовольственных товаров, в том числе под собственными торговыми марками и формой самообслуживания, индивидуального обслуживания через прилавок.

К товарам повседневного спроса относят: предметы личной гигиены, мыло, косметику, продукцию для чистки зубов и бритья, моющие средства, Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Офисмаг-РТ» осуществляет розничную торговлю большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров.

Ответчик продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса не осуществляет, соответственно супермаркетом (универмагом) являться не может.

С учетом изложенного, в данном случае оснований для освобождения ответчика ООО «Офисмаг-РТ» от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период не имеется.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего в спорный период законодательства.

Указанный правовой подход отражен в судебных актах по делам № А12-8718/2021, № А12-30296/2021, № А12-4853/2021, № А12- 21235/2022, № А12- 11227/2022, А12-34715-2022 с участием тех же сторон.

С учетом того, что факт задолженности ответчика за оказанные услуги подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016       № 1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени по состоянию на 15.12.2023 в размере          11 490 руб. 44 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан не выходящим за рамки арифметически верного.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты суду не представил.

С учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты неустойки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 16.12.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг в спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки начиная с 16.12.2023 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, встречные исковые требования ООО «Офисмаг-РТ» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477 руб.

ООО «Ситиматик-Волгоград» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению подлежат отнесению на ООО «Офисмаг-РТ», ввиду отказа в удовлетворении встречных требований.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394026, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119435, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер Большой ФИО1, д. 12, стр. 5) задолженность по договору № 6940 от 11.07.2019 за период с 01.2023 по 04.2023 в размере 75 442 руб. 32 коп.,  неустойку в размере 11 490 руб. 44 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 16.12.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119435, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер Большой ФИО1, д. 12, стр. 5) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 руб., уплаченной по  платежному поручению №87743 от 11.12.2023.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич