Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А29-191/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-191/2022
28 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью магазин «Сувениры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Банк премьер кредит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о погашении записи об ипотеки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (директор магазина, личность удостоверена паспортом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью магазин «Сувениры» (далее – ООО магазин «Сувениры», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк премьер кредит» (далее – ПАО «Банк премьер кредит», ответчик) о погашении записи об ипотеки, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на нежилые помещения ООО магазина «Сувениры» с кадастровым номером 11:05:0106038:128 и земли под ними (по договору аренду земельного участка кадастровым № 11:05:01 06 58:20:01:02).

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 17.03.2022 (далее – АПК РФ). На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-139272/17-73-133 ПАО «Банк премьер кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ответчика в отзыве от 10.02.2022 указал, что согласно данным электронной базы банка ОАО «Коми региональный банк «Ухтабанк» задолженность ООО магазин «Сувениры» по кредитному договору № 19 от 20.05.2002 погашена.

Третье лицо в отзыве от 17.03.2022 указало, что оставляет требования о погашении записи об ипотеки на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы с 17.03.2022 до 09 часов 00 минут 18.03.2022, с 18.03.2022 до 16 часов 30 минут 21.03.2022, информация о которых размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 20.05.2002 между открытым акционерным обществом Коми региональный банк «Ухтабанк» и ООО магазин «Сувениры» был заключен кредитный договор № 19 от 20.05.2002.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между открытым акционерным обществом Коми региональный банк «Ухтабанк» (залогодержателем) и ООО магазин «Сувениры» (залогодателем) заключен договор залога недвижимого имущества № 19/1 от 20.05.2002, согласно пункту 1.1 которого залогодатель в обеспечении надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № 19 от 20.05.2002, заключенному между залогодателем и залогодержателем, передает залогодержателю в залог недвижимое имущество в соответствии с пунктом 1.4 договора.

Пунктами 1.4, 1.4.1. установлено, что предметом залога по настоящему договору является недвижимое имущество: нежилые помещения, 1 этаж – нежилые помещения (по плану СБТИ №№ 1-15), площадью 228, 1 кв.м., расположенные по адресу: 167000, <...>. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора № 9-87 купли-продажи нежилого помещения от 28.09.1994. Право собственности залогодателя на предмет залога зарегистрировано учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми (запись регистрации № 11-01/05-06/2002-569 от 17.05.2002) и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 11АА121887 от 17.05.2002. Общая площадь предмета залога в соответствии со справкой Сыктывкарского БТИ № 4028 от 18.05.2002 (228,1 кв.м.). Целевое назначение предмета залога - нежилые помещения. Инвентаризационная стоимость предмета залога в соответствии со справкой Сыктывкарского БТИ № 4028 от 18.05.2002 – 51 667 руб. 40 коп. Стоимость предмета залога по соглашению сторон настоящего договора (начальная продажная цена) – 800 000 руб. 00 коп. Земельный участок, на котором расположен предмет залога, площадью 221 кв.м. (кадастровый номер 11:05:01 06 58:20:01:02), находится в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и предоставлен залогодателю в аренду на основании Постановления администрации г. Сыктывкар № 10/2515 от 28.10.1997 и договор № 11-05-01 (1) -1049 аренды земельного участка от 28.07.1998. Предмет залога передается залогодателем в залог по решению общего собрания участников ООО магазин «Сувениры» (протокол № 2 от 16.05.2002).

В настоящее время открытое акционерное общество Коми региональный банк «Ухтабанк» ликвидировано, правопреемником залогодержателя является ПАО «Банк премьер кредит».

Истец указывает в иске, что последний платеж по договору залога № 19/01 от 20.05.2002 произведен в 2003 году, после чего получено свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения от 14.11.2003, где не указаны сведения об существующих обременениях на имущество.

Уведомлением от 23.12.2021 Управление Росреестра по Республике Коми приостановило государственную регистрацию перехода права собственности.

Истец письмом от 24.12.2021 обратился к ПАО «Банк премьер кредит» с требованием об осуществлении действий по погашению в ЕГРН сведений об обременении переданных в залог объектов по договору № 19/1 от 20.05.2002.

Поскольку действия по погашению в ЕГРН об обременении переданный в залог объектов недвижимости ответчиком не осуществлены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Разъяснениями, изложенными в разделе «Споры о правах на недвижимое имущество» Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», определены способы защиты нарушенных прав при разрешении споров о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 52 постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно части 4 этого пункта постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обеспеченное залогом обязательство ООО магазин «Сувениры» по договору ипотеки прекращено выполнением в порядке пункта 1 статьи 408 ГК РФ, что подтверждается конкурсным управляющим правопреемника залогодержателя - ПАО «Банк премьер кредит», в связи с чем, отсутствуют правовые основания для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО магазин «Сувениры» подлежат удовлетворению, суд признает отсутствующими обременения в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества № 19/1 от 20.05.2002, заключенного между открытым акционерным обществом Коми региональный банк «Ухтабанк» и ООО магазин «Сувениры», в отношении объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер - 11:05:0106038:128), земельный участок, на котором расположен предмет залога (кадастровый номер - 11:05:01 06 58:20, 11:05:0106038:10).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать прекратившими (отсутствующими) обременения в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества «Банк премьер кредит» на основании договора залога недвижимого имущества № 19/1 от 20.05.2002, заключенного между открытым акционерным обществом Коми региональный банк «Ухтабанк» и ООО магазин «Сувениры» (дата регистрации ипотеки 06.06.2002 № 11-01/05-10/2002-603), в отношении объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер - 11:05:0106038:128), земельный участок, на котором расположен предмет залога (кадастровый номер - 11:05:01 06 58:20, 11:05:0106038:10).

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк премьер кредит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью магазин «Сувениры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме

Судья Д.В. Никитина