Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А45-25967/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25967/2023
г. Новосибирск
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., после перерыва помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Экстрасиб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) ООО «Дельтамаркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3) ООО «Алмаркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4) ООО «Лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 5) ООО «Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1 доверенность от 31.08.2023, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 31.08.2023, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 02-17/011510 от 17.04.2024, удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность № 02-17/028434 от 12.09.2023, удостоверение, диплом;

третьего лица: 1) ФИО4, доверенность № 213 от 21.12.2023, удостоверение, диплом; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Экстрасиб» (далее – заявитель, ООО ТД «Экстрасиб», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо , Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.02.2023 № 10-12/1019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители Общества в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Заявитель полагает, что выводы Инспекции о фиктивности документооборота со спорными контрагентами не подкреплены доказательствами, налоговым органом нарушена процедура проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. В ходе проведения повторных дополнительны мероприятий Инспекцией были вменены налогоплательщику новые правонарушения и произведен перерасчет его налоговых обязательств, ухудшающих положение юридического лица, при проведении повторных дополнительных мероприятий налогового контроля в результате признания налоговым органом отсутствия фактов реальной хозяйственной жизни по сделкам с указанными контрагентами общая сумма доначислений необоснованно увеличилась на 120 895 060 рублей, что является существенным нарушением установленной процедуры, нарушением прав и законных интересов налогоплательщика и основанием для отмены Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество указывает, что фактически все признаки взаимозависимости, установленные Инспекцией, являются формальными и не образуют реальной зависимости одного общества от другого, а вытекают из исполнения хозяйственных отношений по поставке товара и оказания бухгалтерских услуг с налогоплательщиком, и не свидетельствуют о наличии единого бизнеса, либо подконтрольности ему данных организаций; юридические лица, определенные налоговым органом в качестве взаимозависимых, систематически получали доходы от основного вида экономической деятельности силами собственного штата работников. При этом, по его мнению, совпадение IP-адресов не свидетельствует о ведении единого бизнеса, не доказывает, что налогоплательщик распоряжался деньгами других организаций, т.к. для подтверждения довода об использовании одного и того же компьютера для выхода в систему «Банк-клиент» необходимо установление одних и тех же МАС- адресов,доказательства совпадения МАС - адресов в материалах налоговой проверки отсутствуют. Организации самостоятельно несли расходы для получения лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Вывод налогового органа о ведении организациями «единой» бухгалтерии ввиду места нахождения (хранения) бухгалтерской отчетности и наличия одних бухгалтеров противоречит показаниям свидетелей, допрошенных в рамках проверки, а также фактическим обстоятельствам. Наличие расчетных счетов организаций в одном банке само по себе не свидетельствует о создании противоправной схемы, направленной на минимизацию налоговой нагрузки; нахождение нескольких организаций по одному адресу не является однозначным и достоверным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды, данные адреса реально использовались организациями и предпринимателями для хозяйственной деятельности, а не номинально; налоговый орган неверно произвел сравнение цен по реализации алкогольной продукции между ООО ТД «Экстрасиб» и его контрагентами. Инспекцией по результатам проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих в контексте ст. 54.1 НК РФ усомниться в добросовестности заявителя. Побробно доводы изложены в заявлении.

Представители инспекции и третьего лица, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области на основании решения от 29.12.2020 №16-28/6 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ТД «Экстрасиб», предметом которой являлись правильность исчисления и своевременность уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от №21-22/1 от 17.02.2022 (далее - Акт от 15.04.2019 N 09-04/01/08, первый Акт), в рамках которого проверяющими установлена недоимка на общую сумму 251 938 370 рублей по налогу на прибыль и НДС, а также пени на сумму 101 350 441,61 рублей.

25.02.2022 акт выездной налоговой проверки №21-22/1 от 17.02.2022 вручен ООО ТД «Экстрасиб». 25.03.2022 ООО ТД «Экстрасиб» представлены возражения на акт выездной налоговой проверки №21-22/1 от 17.02.2022. 29.04.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от №21-22.4/1 от 04.05.2022. С 04.05.2022 по 27.06.2022 Инспекцией были проведены дополнительных мероприятий налогового контроля. 27.06.2022 Инспекцией было составлено дополнение к акту выездной налоговой проверки №21-22/1. 04.07.2022 дополнение к акту выездной налоговой проверки №21-22/1 от 27.06.2022 вручено ООО ТД «Экстрасиб». 22.07.2022 налогоплательщиком поданы возражения на дополнение к акту ВНП 21-22/1 от 27.06.2022. 28.07.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки. 29.08.2022 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №21-22.4/2 о проведении повторных дополнительных мероприятий налогового контроля с 29.08.2022 до 29.09.2022.

20.10.2022 по результатам повторных дополнительных мероприятий вынесено дополнение к акту ВНП 21-22/2, в соответствии с которым ООО ТД «Экстрасиб» вменялись новые эпизоды правонарушений, в результате сумма доначислений была увеличена на 120 895 060 рублей. 11.01.2023 и 02.02.2023 состоялись рассмотрение материалов налоговой проверки.03.02.2023 вынесено решение № 10-12/1019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение),которым доначислены к уплате налоги в общей сумме 197 879 043 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость – 115 866 676 руб., налог на прибыль организаций – 82 009 367 рублей. Решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения) в размере 600 076 рублей.

Решением УФНС России по Новосибирской области (далее – Управление) от 17.08.2023 № 292 частично удовлетворена апелляционная жалоба налогоплательщика, с уменьшением доначисленных сумм НДС на 575 414 руб. , налога на прибыль в размере 33 676 694 руб., а также сумм штрафа в размере 3 086 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Также заявитель обращался с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 11.12.2023 № БВ-4-9/15459@ оспариваемое решение налогового органа в редакции решения Управления от 17.08.2023 № 292 оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого Решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ ООО ТД «Экстрасиб» применяло незаконную схему уклонения от налогообложения путем создания схемы по выведению части выручки из-под общей системы налогообложения при реализации товаров с участием 11 взаимозависимых лиц, применяющих ЕНВД при осуществлении розничной торговли с целью минимизации налогооблагаемой базы, а также создание формального документооборота с техническими контрагентами с целью завышения вычетов по НДС и расходов налогу на прибыль.

Заявитель, считая решение налогового органа от 03.02.2023 № 10-12/1019 незаконным и нарушающим его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 № 1440-О отмечал, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Данная правовая позиция неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уплате различных налогов и сборов (Постановление от 3 июня 2014 года № 17-П, Определение от 7 июня 2011 года № 805-О-О и др.).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2 - 4 Постановления № 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Таким образом, основанием для признания налоговой выгоды необоснованной является выявление по результатам налогового контроля налоговой экономии, полученной в результате злоупотреблений со стороны налогоплательщика.

В пункте 9 Постановления № 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица (предпринимателя) исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической самостоятельной предпринимательской деятельности.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.3 НК РФ ограничений в применении ЕНВД.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (пункт 6 Постановления № 53, пункт 4 Обзора от 04.07.2018, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12).

Из приведенных разъяснений следует, что существенными обстоятельствами при рассмотрении спора о применении схемы «дробление бизнеса», помимо отношений взаимозависимости, является выявление факта искусственного разделения единого производственного (иного хозяйственного, управленческого) процесса, фактически осуществляемого налогоплательщиком, на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые лишены экономической самостоятельности и собственной деятельности фактически не осуществляют, реквизиты которых используются в целях выведения части выручки и получения налоговой выгоды при налогообложении группы лиц в целом.

В упомянутых случаях у налоговых органов возникают основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц, исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях исчисления налога на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как предусмотрено п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями ЕНВД, наряду с прочим, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации, применяющие ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС.

Законодательством установлены ограничения возможности применения организациями и индивидуальными предпринимателями системы налогообложения ЕНВД, при наличии которых налогоплательщик не вправе применять такой специальный режим, в том числе ограничение по численности, когда средняя численность их работников за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Указанные положения подлежат применению во взаимосвязи с п.1 ст. 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При этом, в соответствии с п.1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Характерными примерами такого злоупотребления являются: создание схемы "дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@)

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53) суд отказывает в признании обоснованности получения налоговой выгоды, если установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

По смыслу вышеизложенного создание налогоплательщиком формального документооборота при фактическом отсутствии тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, безусловно, является основанием для признания такой налоговой выгоды как необоснованной.

В соответствии с пунктом 27 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», при налоговой проверке налогоплательщика, входящего в группу лиц, в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, необходимо также оценивать, ведется ли налогоплательщиком и иными лицами соответствующая деятельность самостоятельно и на свой риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов или, напротив, от имени нескольких формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и (или) трудовых ресурсов и (или) средств индивидуализации.

Вывод о нарушении требований статьи 54.1 Кодекса может быть сделан, в частности, в случае, если:

а) налогоплательщиком ведется деятельность через применяющих специальные налоговые режимы подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своем интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах контролирующего лица;

б) хозяйственная деятельность осуществляется налогоплательщиком и иными входящими в группу лицами с использованием одних и тех же работников и иных ресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц;

в) осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющих единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.

Применение ЕНВД организациями и индивидуальными предпринимателями является специальным льготным налоговым режимом, позволяющим получать определенную налоговую выгоду, которая презюмируется обоснованной, однако нахождение лиц на ЕНВД возможно не только при формальном соблюдении требований к применению специального налогового режима, но, и обусловлено необходимостью налогообложения тех или иных операций в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Соответственно, при оценке законности применения налогоплательщиком специального режима налогообложения необходимо исходить не только из формального соответствия налогоплательщика критериям, позволяющим применять ЕНВД, но и из оценки действий налогоплательщика применительно к нормам гражданского, трудового и налогового законодательства, влияющих на возможность применения специального налогового режима.

Согласно п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД не вправе переходить организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

При этом п. 2.3 ст. 346.26 РФ устанавливает, что если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек и (или) им было допущено нарушение требования, установленного пп. 2 п. 2.2 настоящей статьи, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной настоящей главой, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором были допущены нарушения указанных требований.

Исходя из названных норм права, освобождение от уплаты налогов и переход на льготный режим налогообложения является налоговой выгодой, которая в зависимости от фактических обстоятельств может быть законной или необоснованной.

Как следует из материалов налоговой проверки, в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по оптовой торговле алкогольными и другими напитками.

При этом численность сотрудников ООО ТД «Экстрасиб» в 2016 году составила 135 человек, в 2017 году – 219 человек, в 2018 году – 219 человек, в 2019 году – 181 человек, что не соответствует критериям, установленным пунктом 2.2 статьи 346.26 Кодекса (максимальная численность 100 человек) и позволяющим применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено нарушение Обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате выведения части выручки из-под налогообложения общей системой налогообложения по сделкам по реализации товаров по заниженной цене с 11 подконтрольными организациями - ООО «Торговый дом Сибирь», ООО «Торговый дом Сибирь-2», ООО «Торговый дом Сибирь-3», ООО «Торговый дом Сибирь-4», ООО «Мегамаркет», ООО «Алмаркет», ООО «Дельтамаркет», ООО «Сибмаркет», ООО «Орионн», ООО «Стандарт», ООО «Лайн», осуществляющими розничную торговлю алкогольной продукцией, применяющими ЕНВД и входящими в единую группу компаний (далее – группа компаний «Экстрасиб», ГК «Экстрасиб»).

По мнению Инспекции, сделки Общества с организациями группы компаний «Экстрасиб» носили формальный характер. В результате формирования основной прибыли на звене подконтрольных организаций, заявителем получена необоснованная налоговая выгода по НДС и налогу на прибыль организаций.

Вывод о подконтрольности Группы компаний Экстрасиб налогоплательщику и искусственном создании схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган обосновывает следующими обстоятельствами и фактами:

- организации группы компаний «Экстрасиб» зарегистрированы в период 2011-2017 годы по мере расширения бизнеса и количества розничных магазинов;

- у подконтрольных организаций указан один и тот же основной вид деятельности «Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах» (Код ОКВЭД - 47.25.1);

- учредителями и руководителями организаций ГК «Экстрасиб» в основном являлись работники, в том числе бывшие (ООО «Стандарт», ООО «Торговый дом Сибирь», ООО «Торговый дом Сибирь-2», ООО «Торговый дом Сибирь-4», ООО «Лайн»), а также родственники учредителей Общества (ООО «Мегамаркет», ООО «Торговый дом Сибирь-3», ООО «Сибмаркет», ООО «Орионн»);

- после регистрации и постановки на налоговый учет, организации ГК «Экстрасиб» заключали договоры с ООО ТД «Экстрасиб», при этом условия договоров являлись идентичными;

- учредители и руководители организаций ГК «Экстрасиб», являющиеся сотрудниками Заявителя, получали заработную плату в ООО ТД «Экстрасиб». Учредители и руководители участников группы компаний «Экстрасиб», которые не являлись сотрудниками Заявителя, также получали доход от Общества в качестве оплаты за сдачу в наем/аренду движимого и недвижимого имущества, средств коммуникации (связи) и компьютерных сетей, при этом заработную плату в подконтрольных организациях, где являлись руководителями, не получали;

- розничные магазины ГК «Экстрасиб» реализовывали алкогольную продукцию, приобретенную только у Общества (за исключением ООО «Стандарт», ООО «Лайн», ООО «Орионн» в 2017 году);

- в результате осмотра офисных помещений Заявителя установлено, что все документы, касающиеся деятельности организаций ГК «Экстрасиб», находились в офисе ООО ТД «Экстрасиб»;

- поставка товаров в адрес взаимозависимых организаций осуществлялась по одинаковым ценам для всей группы компаний «Экстрасиб», при этом со значительно меньшей наценкой, чем в этот же период времени иным покупателям ООО ТД «Экстрасиб»;

- представление интересов группы компаний «Экстрасиб» в Министерстве промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области осуществляло по доверенности одно лицо (ФИО5);

- расчетные счета ООО ТД «Экстрасиб» и организаций ГК «Экстрасиб» открыты в одних и тех же банках;

- установлены единый IP-адрес (95.131.9.250, 212.20.46.178, 37.194.113.25) при подключении к системе «Банк-Клиент», идентичные адреса электронной почты и номера телефонов подконтрольных лиц и ООО ТД «Экстрасиб», представителями организаций ГК «Экстрасиб» выступали одни и те же лица (ФИО6, ФИО7);

- в разделе 4 (связанные компании) анкет клиентов, представленных ПАО Банк «Левобережный», организации, входящие в ГК «Экстрасиб», указали друг друга и ООО ТД «Экстрасиб», в качестве связанных организаций для совместного ведения бизнеса;

- инкассация торговой выручки организаций ГК «Экстрасиб» осуществлялась торговыми представителями Общества, ими же осуществлялось зачисление денежных средств от продажи товаров. Так на имя сотрудников ООО ТД «Экстрасиб» (ФИО6, ФИО7, ФИО8) оформлены доверенности для сдачи наличной торговой выручки подконтрольных организаций в отделения ПАО Банк «Левобережный».

При этом на расчетные счета организаций ГК «Экстрасиб» поступали суммы денежных средств, значительно ниже выручки торговых точек; существенная часть денежных средств оставалась в наличной форме.

Кроме того, в отношении ООО «Алмаркет», ООО «Дельтамаркет», ООО «Стандарт», ООО «Лайн» Инспекцией установлено следующее.

По результатам допросов ФИО9 (руководитель и учредитель ООО «Стандарт» и ООО «Лайн») и ФИО10 (руководитель и учредитель ООО «Алмаркет» и ООО «Дельтамаркет») установлено, что они не обладают сведениями о финансово-хозяйственной деятельности учрежденных ими организаций, а их показания противоречат материалам налоговой проверки.

Так, ФИО9 пояснил , что он является единственным представителем ООО «Стандарт», как происходило заключение договоров с заявителем, с кем и как обсуждались условия договоров, кто подписывал договоры от имени ООО ТД «Экстрасиб» не может пояснить , не знает лиц, присутствующих при отгрузке и приемке товара, занимающихся формированием заявок в ООО «Стандарт» и ООО «Лайн» на поставку товара от Общества, а также принимающих заявки на алкогольную продукцию в ООО ТД «Экстрасиб».

При этом со слов свидетеля, он является единственным представителем ООО «Стандарт» и ООО «Лайн».

Из протокола допроса ФИО9 от 20.04.2021 следует, что договоры оказания услуг по автоматизации бухгалтерского учета и внедрению информационных технологий с ООО ТД «Экстрасиб» не заключались. Ведением бухгалтерского учета ООО «Стандарт», ООО «Лайн» занимается бухгалтер Татьяна. Сотрудники бухгалтерии ООО ТД «Экстрасиб» в ведении бухгалтерского учета и заполнении отчетности не участвуют.

В последующем, в ходе допроса 08.12.2021, ФИО9 указал, что бухгалтерские услуги оказывает ФИО15, ее рабочее место расположено на территории ООО ТД «Экстрасиб». При этом не смог указать, какие документы предоставляет ей для выполнения условий договора.

Руководитель и учредитель ООО «Алмаркет» и ООО «Дельтамаркет» ФИО10 в ходе допроса указал, что лично обращался в Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области для получения лицензии.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки установлено, что вопросами лицензирования для всех организаций ГК «Экстрасиб» занималось одно лицо (ФИО5). Показания ФИО10 (о хранении печатей и документов организаций дома) опровергаются протоколом осмотра от 10.12.2021, согласно которому все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, находились в офисе ООО «ТД Экстрасиб».

Так, в результате проведенного осмотра офисных помещений ООО ТД «Экстрасиб» (протокол осмотра от 10.12.2021, с приложением фотоснимков и видеосъемки) установлено совместное использование рабочего офисного пространство между ООО ТД «Экстрасиб» и участниками Группы компаний, в том числе ООО «Алмаркет», ООО «Дельтамаркет». ООО ТД «Экстрасиб» и Группа компаний, применяющих ЕНВД, выступают как единый хозяйствующий субъект. Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Алмаркет», ООО «Дельтамаркет» находятся (находились) в офисе ООО ТД «Экстрасиб», а не по месту нахождения юридического адреса:

- в ходе осмотра каб. №7 (второй этаж) установлено: в кабинете расположены рабочие места ФИО11 (юрист-консультант ООО «Абсолют Сервис») и ФИО12 (работающего на основании договора гражданско-правового характера, заключенного с ООО «Абсолют Сервис»), имеются стеллажи, на которых расположены папки с документами, в том числе ООО «Дельтамаркет», договоры ООО ТД «Экстрасиб» (корпоративные клиенты), доп. соглашения, премия, оказанные услуги, розница «Сибопт», аренда Истритейл, договор поставки, договор оказания услуг по автоматизации бухгалтерского учета и внедрения ИТ с ООО «Сибмаркет», ООО «Лайн», ООО «Орионн», ООО «Стандарт».

- в ходе осмотра каб. № 2 (бухгалтерия) установлено 5 рабочих мест. На стеллажах находятся бухгалтерские документы, в том числе ООО «Алмаркет», ООО «Дельтамаркет», а именно: авансовые отчеты, оборотно-сальдовые ведомости за период 2017-2019, входящие счета-фактуры. При осмотре компьютера бухгалтера ООО ТД «Экстрасиб» ФИО13 установлено: в базе ведутся бухгалтерский и налоговый учет организаций, 1С по группе компаний, в том числе ООО «Алмаркет», ООО «Дельтамаркет»,

- осмотр кабинета бухгалтерии № 3. В кабинете оборудованы 4 рабочих места. На полках шкафа расположены папки с отчетностью, в том числе организаций ООО «Алмаркет», ООО «Дельтамаркет». Кроме этого расположены папки переписки с налоговыми органами о предоставлении документов, о дачи пояснений и т.д.

В ходе выемки налоговым органом изъяты копии документов, информация, накопитель на жестких магнитных дисках Seagate Barracuda 7200.12 250GB (серийный номер 5VY6J1CT), Seagate Darracuda 7200.11 160GB (серийный номер 6SY06L9L), ДСП носитель (5410-710) (с электронной копией базы данных «1С-Бухгалтерия» с сервера ООО ТД «Экстрасиб») пользователя ФИО14 (главный бухгалтер ООО ТД «Экстрасиб»), которая в рамках выемки подтвердила следующее: «ООО ТД «Экстрасиб» принимает непосредственное участие в ведении финансово-хозяйственной деятельности Группы компаний, в которую входят также ООО «Алмаркет» и ООО «Дельтамаркет» (ведение бухгалтерского, налогового учета, контроль за заключением договоров, сопровождение программного обеспечения). Ведение бухгалтерского учета организаций из ГК осуществляют сотрудники ООО ТД «Экстрасиб» непосредственно подчиняющиеся – главному бухгалтеру ООО ТД «Экстрасиб» ФИО14

Из документов, представленных ПАО Банк «Левобережный», установлено совпадение не только IP-адресов при подключении к системе «Банк-Клиент» у ООО ТД «Экстрасиб» и организаций ГК «Экстрасиб», но и контактных данных (телефонные номера директора и бухгалтеров ООО ТД «Экстрасиб» и их адреса электронной почты), что не может являться следствием нахождения по одному адресу (НСО, <...>), на что необоснованно ссылается Общество.

Кроме того, совпадение IP-адресов Общества и организаций группы компаний «Экстрасиб» установлено также в период до заключения договоров аренды помещения по адресу: НСО, <...> (подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Тензор»).

Взаимодействие с банками от лица группы компаний «Экстрасиб» посредством одних и тех же лиц, непосредственно связанных с ООО ТД «Экстрасиб», свидетельствует о едином доступе и управлении системой электронного документооборота и отсутствии хозяйственной самостоятельности.

Ведение бухгалтерского и налогового учета у спорных контрагентов осуществлялось сотрудниками ООО ТД «Экстрасиб» (ФИО15 и ФИО13), которые подчинялись непосредственно главному бухгалтеру ООО ТД «Экстрасиб» (ФИО14).

При осмотре компьютера ФИО15, находящегося в кабинете № 2 (бухгалтерия), установлено, что в базе 1С ведется учет организаций группы компаний «Экстрасиб», в том числе ООО «Лайн». В ходе осмотра кабинета № 3 (бухгалтерия) обнаружены папки с отчетностью организаций группы компаний «Экстрасиб», перепиской с налоговыми органами и иные.

В ходе осмотра рабочего кабинета ФИО16 установлено, что на стеллажах находятся бухгалтерские документы, в том числе ООО «Алмаркет»,

Проверкой установлено, что ведение учета ООО «Алмаркет» и ООО «Дельтамаркет» осуществлялось бухгалтером ООО ТД «Экстрасиб» ФИО13

Согласно показаниям ФИО13 (протокол допроса свидетеля от 22.04.2021), она занимает должность бухгалтера, местом её работы является ООО ТД «Экстрасиб». Место нахождения организации – <...>. Свои должностные обязанности – предоставление алкогольных деклараций, ведение отчетности ЕНВД, 6-НДФЛ организаций ООО «Дельтамаркет», ООО «Алмаркет» осуществляет по месту нахождения ООО ТД «Экстрасиб». Трудовой договор у свидетеля заключен только с ООО ТД «Экстрасиб».

Из показаний руководителя и учредителя ООО «Алмаркет» и ООО «Дельтамаркет» ФИО10 (протокол допроса б/н от 29.04.2021) также следует, что для ведения бухгалтерского и налогового учета с ООО Торговый Дом «Экстрасиб» заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. По условиям договора за ООО «Дельтамаркет», ООО «Алмаркет» закреплен бухгалтер ООО Торговый Дом «Экстрасиб» - ФИО13. Представление отчетности в инспекцию осуществлялось одним оператором ООО «Компания «Тензор».

Доводы ООО «Алмаркет», ООО «Дельтамаркет» относительно неправомерности решения отклонены, указанные общества имеют одинаковый вид деятельности Торговля розничная напитками в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25). Единственный поставщик продукции в проверяемом периоде - ООО ТД «Экстрасиб». Расчетные счета ООО ТД «Экстрасиб» и участников, входящих в Группу компаний (в том числе ООО «Алмаркет», ООО «Дельтамаркет) открыты в одних и тех же кредитных организациях. Совпадение IP-адресов выхода в систему «Банк-Клиент» у ООО ТД «Экстрасиб», ООО «Алмаркет» и ООО «Дельтамаркет», а так же совпадение контактных данных оказанных лиц с ООО ТД «Экстрасиб», предоставленных банками.

Подконтрольные организации, осуществляющие розничную торговлю и применяющие ЕНВД, были созданы по мере развития сети в регионе в течение небольшого промежутка времени, при этом непосредственно перед увеличением количества торговых точек и увеличением численности персонала.

Договоры поставки заключались с ООО ТД «Экстрасиб» сразу после постановки на налоговый учет подконтрольных организаций. Условия заключенных договоров поставок, на оказание услуг по автоматизации бухгалтерского учета и внедрению информационных технологий идентичны (например, договора от 01.01.2017 №08/17, № 09/17, №06/17, 07/17).

Поставка от ООО ТД «Экстрасиб» в адрес организаций осуществлялась по идентичным ценам, при этом со значительно меньшей наценкой, чем в адрес иных покупателей ООО ТД «Экстрасиб» ( таблица отпускных цен на выборочный ассортимент алкогольной продукции в разрезе таких покупателей, как ООО «СитиТорг» (иной покупатель) и организаций Группы компаний - ООО Алмаркет» и ООО «Дельтамаркет» представлена инспекцией в пояснениях по делу).Доводы общества о неверном сравнении цен и выборочном подходе не свидетельствуют о том, что отсутствуют признаки дробления бизнеса ,при этом инспекцией обществу не вменяется нарушение минимальных установленных цен на продукцию. В данном случае проведенное выборочное сравнение произведено налоговым органом по субъектам предпринимательской деятельности участников схемы, является достаточным, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Проверкой установлено, что участники разделения бизнеса не самостоятельно осуществляли ведение налогового и бухгалтерского учета и определенного документооборота.

ООО ТД «Экстрасиб», приобретая товар у поставщиков, заявляло вычет НДС по данной операции. В дальнейшем, при его реализации взаимозависимым контрагентам, применялась минимальная наценка, что уменьшало сумму НДС, который должен быть исчислен с реализации. Дальнейшая реализация товаров Группой лиц конечному потребителю осуществлялась без НДС и без уплаты налога на прибыль организации в силу применения ими специальных налоговых режимов.

Установлена единая схема логистики - товар отгружается с единого склада ООО ТД

«Экстрасиб» (630531, НСО, <...>) в адрес розничных магазинов (находящихся в аренде у Группы компаний) транспортом поставщика. Условия аналогичные для всех организаций. Договоры аренды помещений организациями заключены с одними и теми же арендодателями на аналогичных условиях, по одним и тем же адресам. Установлены общие арендодатели для ООО «Алмаркет» и ООО «Дельтамаркет», в том числе из числа участников (учредителей) ООО ТД «Экстрасиб».

В ходе проверки инспекцией в Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области направлено письмо № 16-10/009963 от 12.05.2021 (далее - Министерство) о предоставлении информации об уполномоченных лицах, представляющих интересы организаций – Группы компаний и предоставить копии заявлений о получении лицензий, доверенности, а также акты пред лицензионной проверки, копии платежных поручений на оплату госпошлины, документы, подтверждающие получение лицензии. Из представленных Министерством документов (исх. № 1489-10/27 от 28.05.2021) следует, что организациями ООО «Алмаркет» и ООО «Дельтамаркет» на представление их интересов была выдана доверенность на ФИО5.

Из протокола допроса ФИО5 (№ б/н от 07.06.2021) следует, что она по просьбе руководителя ООО «Дельтамаркет» ФИО10, дала согласие на представление интересов не только данного общества, но и других организаций, которые входят в Группу компаний, в частности ООО «Стандарт» (ИНН <***>), ООО «Лайн» (ИНН <***>), ООО «Орионн» (ИНН <***>). Доверенности выдавались ей для лицензирования, постановки на учет обособленных подразделений, постановки и снятия ККТ, представление интересов организаций в налоговых органах.

Инкассация торговой выручки Группы компаний осуществлялась торговыми представителями ООО ТД «Экстрасиб». Торговые представители ООО ТД «Экстрасиб» ФИО17 и ФИО18 в ходе допроса (протоколы допросов от 09.06.2021 и 16.06.2021 соответственно) подтвердили факт получения торговой выручки и оприходования её не только на счета ООО «Дельтамаркет» и ООО «Алмаркет», но других организаций Группы компаний с назначением платежа «выручка от реализации», «поступление от продажи товаров».

Созданные организации Группы компаний, применяющие ЕНВД, в качестве самостоятельных субъектов Общества фактически самостоятельностью не обладали, фактически не распоряжались своей выручкой. На расчетные счета организаций поступали суммы денежных средств, значительно ниже выручки торговых точек. Денежные средства забирали и вносили на расчетные счета сотрудники ООО ТД «Экстрасиб». Значительная часть денежных средств оставалась в наличной денежной форме.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки факты свидетельствуют о том, что ООО «Дельтамаркет», ООО «Алмаркет», как и другие организации Группы компаний и не осуществляли самостоятельно финансово-хозяйственную деятельность.

Учредители и директора организаций Группы компаний, являющиеся сотрудниками проверяемого налогоплательщика, получали заработную плату в ООО ТД «Экстрасиб». Учредители и директора участников Группы компаний, которые не являлись сотрудниками ООО ТД «Экстрасиб», также получали доход, согласно справок по форме 2-НДФЛ от ООО ТД «Экстрасиб» с кодом «1400» (оплата за сдачу в наем/аренду движимого и недвижимого имущества, средств коммуникации (связи) и компьютерных сетей». Заработную плату в организациях Группы компаний, в которых являлись руководителями, не получали.

В результате осмотра офисных помещений ООО ТД «Экстрасиб» установлено, что все документы, касающиеся финансово- хозяйственной деятельности Группы компаний находились в офисе ООО ТД «Экстрасиб», а не по месту нахождения юридических адресов организаций Группы компаний.

Совокупность собранных доказательств в отношении ООО ТД «Экстрасиб» подтверждает вывод налогового органа о создании Обществом схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение налогового спецрежима ЕНВД организациями ООО ТД «Сибирь», ООО ТД «Сибирь -2», ООО ТД «Сибирь-3», ООО ТД «Сибирь-4», ООО «Мегамаркет», ООО «Алмаркет», ООО «Дельтамаркет», ООО «Сибмаркет», ООО «Стандарт», ООО «Лайн», ООО «Орионн», которые по своей сути осуществляли видимость действий нескольких лиц, прикрывая фактическую деятельность одной организации - ООО ТД «Экстрасиб», и получившей в результате необоснованную налоговую выгоду в виде минимизации налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.

Довод о недоказанности налоговым органом о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов путем представления уточненных налоговых деклараций отклоняется.

Уточненные налоговые декларации с отраженной реализацией в адрес подконтрольных организаций представлены спорными контрагентами в период с 25.04.2022 по 23.09.2022, т.е. после вручения налогоплательщику Акта ВНП, дополнений к Акту налоговой проверки, что свидетельствует о согласованности ГК ООО «ТД Экстрасиб» и спорных контрагентов. Кроме того, впоследствии, часть контрагентов сдала уточненные декларации, в которых вновь были исключены из книги продаж организации ГК Экстрасиб, или декларации были аннулированы налоговым органом.

Тот факт, что налогоплательщиком дополнительно заявлены вычеты по НДС и расходы, полученные ГК Экстрасиб со спорными контрагентами дополнительно свидетельствует, что Общество и ГК выступают как единый хозяйственный субъект.

Инспекцией установлено, что договоры аренды помещений участниками группы заключены с одними и теми же арендодателями на аналогичных условиях, по одним и тем же адресам. Установлены общие арендодатели для всех участников Группы компаний; поставка товаров в адрес взаимозависимых организаций осуществлялась по одинаковым ценам для всей Группе компаний и со значительно меньшей наценкой, чем в этот же период времени иным покупателям ООО ТД «Экстрасиб».

Данные операции совершались для занижения прибыли проверяемым налогоплательщиком, фактическая прибыль формировалась у взаимозависимых организаций, применяющих ЕНВД.

Расчетные счета ООО ТД «Экстрасиб» и участников Группы компаний: ООО ТД «Сибирь», ООО ТД «Сибирь-2», ООО ТД «Сибирь-3», ООО ТД «Сибирь-4», ООО «Мегамаркет», ООО «Алмаркет», ООО «Дельтамаркет», ООО «Сибмаркет», ООО «Орионн», ООО «Стандарт», ООО «Лайн», открыты в одних и тех же кредитных организациях.

Из анализа документов, представленных кредитными организациями, установлено, что IP-адрес выхода в систему «Банк-Клиент», адреса электронной почты и номера телефонов взаимозависимых лиц соответствуют данным ООО ТД «Экстрасиб». Установленные факты свидетельствует о едином доступе и управлении системой электронного документооборота и системы Клиент-Банк, и отсутствии хозяйственной самостоятельности, фактически от лица взаимозависимых лиц выступали одни и те же люди.

В представленных банком Анкетах клиента в разделе 4 (связанные компании), организации входящие в Группу компаний указывают друг друга и в том числе ООО ТД «Экстрасиб», как наименование связанных организаций для совместного ведения бизнеса.

Инкассация торговой выручки Группы компаний осуществлялась торговыми представителями ООО ТД «Экстрасиб». Согласно выпискам по операциям на счетах Группы компаний, зачисление денежных средств от продажи товаров производилось торговыми представителями ООО ТД «Экстрасиб». На имя сотрудников ООО ТД «Экстрасиб» оформлены доверенности для сдачи наличной торговой выручки организаций Группы компаний в отделения ПАО Банка «Левобережный». Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями торговых представителей, продавцов торговых точек Группы компаний и доверенностями на сдачу выручки.

Организации, входящие в Группу компаний, фактически не распоряжались своей выручкой. На расчетные счета организаций поступали суммы денежных средств, значительно ниже выручки торговых точек. Денежные средства забирали и вносили на расчетные счета сотрудники ООО ТД «Экстрасиб». Значительная часть денежных средств оставалась в наличной денежной форме.

Доводы заявителя о том, что открытие расчетных счетов в одном банке, а также прочие обстоятельства не могут свидетельствовать о дроблении бизнеса, отклоняются, поскольку указанные обстоятельство каждое по отдельности действительно не доказывают того, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода. Вместе с тем, в данном деле получение необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы "дробление бизнеса" подтверждается совокупность установленных обстоятельств.

Доводы общества о том,что ФИО9 (руководитель, учредитель ООО «Стандарт» и ООО «Лайн») подтвердил наличие реальных хозяйственных отношений с налогоплательщиком по поставке товара и оказанию услуг не опровергают выводы налогового органа,изложенные в решении , учитывая, что ФИО9 в ходе допроса не смог пояснить как происходило заключение договоров, имеется ли электронная переписка между ООО «Стандарт», ООО «Лайн», ООО «Орионн» и ООО ТД «Экстрасиб» не знает; кто присутствует при отгрузке и приемке товара, а также водителей не знает; кто занимается формированием заявок в ООО «Стандарт», ООО «Лайн», ООО «Орионн» на поставку товара от ООО ТД «Экстрасиб» также не пояснил . Для каких целей ООО «Орионн», ООО «Стандарт», ООО «Лайн», были выданы доверенности торговым представителям ООО ТД «Экстрасиб» ФИО7, ФИО6 пояснить также не смог. На вопрос, «почему выручка, поступившая в кассу не сдается на расчетные счета ООО «Орионн», ООО «Стандарт», ООО «Лайн», а систематически, в конце рабочего дня выдается Вам в подотчет и утром возвращается в кассу» отказался давать пояснения. Какие документы предоставляет для выполнения условий договора оказания услуг по автоматизации бухгалтерского учета и внедрению информационных технологий свидетель пояснить не смог.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества, свидетельствуют об умышленных действиях Общества по использованию искусственного дробления бизнеса с целью использования преференций специального налогового режима в виде ЕНВД и получения необоснованной налоговой экономии по НДС и налогу на прибыль организаций.

Доводы общества подлежат отклонению, поскольку направлены на опровержение отдельных доказательств инспекции, при этом представленные в совокупности и взаимосвязи доказательства и вышеуказанные обстоятельства подтверждают обоснованные выводы налогового органа об искажении налогоплательщиком фактов хозяйственной жизни и создании схемы "дробления бизнеса" в целях минимизации налогообложения.

Выводы налогового органа о подконтрольности группы компаний Экстрасиб налогоплательщику и искусственном создании схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, подтверждены.

Возражения заявителя о том, что взаимозависимость и согласованность действий участников не доказаны , доказательств получения обществом необоснованной налоговой экономии не представлено суд отклоняет как необоснованные .

Материалами дела подтверждено, что заявителем с целью уменьшения налоговых обязательств были искажены сведения об объекте налогообложения. Главной целью разделения бизнеса являлось именно соблюдение условий для применения специальных налоговых режимов, то есть получение налоговой выгоды

В настоящем случае материалами дела достоверно подтверждено, что именно налогоплательщик является выгодоприобретателем и им получена необоснованная налоговая экономия в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогам посредством создания формального документооборота, отражающего наличие сделок между обществами-участниками схемы, позволяющего получать выручку, сокрытую от налогообложения, и не уплачивать с нее налоги в бюджет.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии разумных деловых целей во взаимоотношениях с подконтрольными организациями, в том числе о финансовой целесообразности разделения деятельности, налогоплательщиком не приведено.

Общество ссылается на наличие существенных нарушений НК РФ, влекущих отмену решения, нарушение процедуры проведения повторных дополнительных мероприятий налогового контроля, неправомерное увеличение суммы доначислений при наличии всех первичных документов, представленных в рамках первый дополнительных мероприятий налогового контроля, и проведения допроса за рамками проверки.

Как следует из представленных материалов, Инспекция по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО ТД «Экстрасиб» выявила нарушения и составила акт налоговой проверки от 17.02.2022 №21-22/1 (далее – Акт), сумма доначисленных налогов по Акту составила 251 938 370 рублей

С возражениями на Акт с целью определения действительных налоговых обязательств Обществом представлен 29.04.2022 реестр счетов-фактур, подлежащих включению в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и расходов по налогу на прибыль организаций. Документы к приложенному реестру Заявителем не представлены, доказательств достоверно свидетельствующих об обратном не имеется..

Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.05.2022 со сроком окончания 04.06.2022 , после окончания которых (завершены по решению - 04.06.2022,последнее мероприятие налогового контроля датировано 01.06.2022) заявителем представлен значительный объем документов, а именно 06.06.2022, 27.06.2022.

Инспекцией вновь представленные обществом документы не были учтены в

дополнении к акту налоговой проверки от 27.06.2022 № 21-22/1 (далее – Дополнение к акту № 1), поскольку проверка содержащихся в данных документах сведений (истребование документов у контрагентов, допросы свидетелей) допустима лишь в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которые к моменту представления Обществом документов уже были завершены.

Ссылки общества на то, что в дополнении к акту от 27.06.2022 на стр.17 указано, что при расчете налоговых обязательств приняты счет-фактура по сделкам с контрагентами(ООО Ваудженси и др.) не свидетельствует о представлении документов в полном объеме, как указывает инспекция и не опровергнуто заявителем, были приняты счета-фактура по сделкам с вышеназванными на стр.17 контрагентами на дату окончания первых ММНК, в то время как после окончания срока первых ДМНК представлены дополнительные документы , уточненные декларации.

Как укаывает налоговый орган, в дополнении к акту от 27.06.2022 в разделе 1.5 допущена описка в указании срока окончания первых ММНК-указано 27.06.2022 вместо 04.06.2022, что судом принимается, поскольку дата окончания срока ДМНК указана в решении о проведении первых ДМНК от 04.05.2022 и фактически последнее мероприятие допконтроля проведено 01.06.2022 по ст.93.1 НК РФ.

25.07.2022 Обществом представлены возражения на Дополнение к акту № 1 с

приложением дополнительных документов (квитанции подтверждения принятия налоговых деклараций от ряда контрагентов, реестр передаваемых счетов-фактур на 27 листах, счета-фактуры в значительном количестве.

В связи с получением значительного объема дополнительных документов и необходимостью их проверки, Инспекцией вновь решением от 29.08.2022 №21-22.4/2 в срок до 29.09.2022 назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, после чего составлено дополнение к акту налоговой проверки от 20.10.2022 №21-22/2 (далее – Дополнение к акту № 2).

Таким образом, проведение вторых дополнительных мероприятий налогового контроля вызвано действиями самого Общества и представлением новых документов, подлежащих проверке, имеющих значение для расчета действительных налоговых обязательств Заявителя.

Возможность составления дополнения к акту налоговой проверки предусмотрена пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выбор формы контрольных мероприятий остается на усмотрение налогового органа. При этом налоговое законодательство (статья 101 Кодекса) не содержит ограничений по количеству таких дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ограничивая срок проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, законодатель не ограничивает налоговые органы в их количестве, при обеспечении налогоплательщику возможности использования гарантированных ему прав по защите своих интересов, поскольку основная задача дополнительных мероприятий налогового контроля состоит в разрешении сомнений, которые возникли у налогового органа после предоставления налогоплательщиком дополнительных документов.

При этом представление документов налогоплательщиком в защиту своих интересов является его правом, так же как и является обязанностью налогового органа всецело оценить представленные документы, и не нарушить права и законные интересы налогоплательщика.

С учетом п. 6 ст. 101 НК РФ, предусматривающего, что дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся с целью устранения обстоятельств, которые исключают возможность вынесения правильного и обоснованного решения по итогам налоговой проверки, а также отсутствие ограничений в количестве проведения таких дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнительные проверки Инспекцией могут быть проведены в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства РФ о налогах и сборах или отсутствия таковых, проверки доводов налогоплательщика, изложенных в Возражениях на Акт выездной налоговой проверки, Дополнениях к Акту выездной налоговой проверки и т.п.

Учитывая указанные обстоятельства, у налогового органа имелась необходимость в истребовании в порядке ст. ст. 93, 93.1 НК РФ у проверяемого налогоплательщика и у заявленных контрагентов документы (информацию), касающиеся деятельности организаций ГК Экстрасиб, а также в проведении допросов свидетелей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 N Ф09-2143/19 по делу N А50-24146/2018 (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2019 N 309-ЭС19-13355), в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N 01АП-2713/2019 по делу N А11-3918/2018, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 N Ф01-5119/2019 по делу N А11-3918/2018 (Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2020 N 301-ЭС19-27446).

Налоговым органом Обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, предоставлено время для представления возражений, как по Акту, так и по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, следовательно, составление Дополнения к акту № 2 не нарушило права и законные интересы Общества.

Кроме того, установленные результатами вторых дополнительных мероприятий налогового контроля нарушения, по своей сути не являются новыми, а связаны с определением налоговых обязательств Общества в результате примененной схемы дробления бизнеса, установленной актом выездной налоговой проверки.

Формируемый налоговым органом акт проверки лишь фиксирует установленные обстоятельства нарушения налогового законодательства, а также содержит предварительный расчет доначислений налогов. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2010 года N 766-О-О, акт выездной налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 Налогового кодекса, предназначен для оформления результатов такой проверки и не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.

На основании изложенного, суд признает необоснованным довод заявителя о неправомерности проведения повторных дополнительных мероприятий налогового контроля и установлении новых нарушений . При этом увеличение суммы доначислений по итогам проведения вторых дополнительных мероприятий налогового контроля по сравнению с первыми дополнительными мероприятиями налогового контроля связано с отказом в принятии в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций сумм на основании документов, оформленных от контрагентов участников схемы дробления бизнеса и представленных Обществом после завершения проверки, в том числе после завершения первых дополнительных мероприятий налогового контроля.

В данном случае налоговым органом доказана правомерность назначения вторых мероприятий налогового контроля.

Вопреки доводам Общества значительный объем документов представлен (уточнен) контрагентами организаций ГК за пределами сроков проведения дополнительных мероприятий и представлены уточненные налоговые деклараций по НДС.

Как обоснованно указывает налоговый орган, налогоплательщик не мог не знать, что для определения действительных налоговых обязательств в результате объединения бизнеса налоговый орган должен учесть, в том числе весь входной НДС по Группе компаний.

В подтверждении обоснованности своих доводов налоговым органом в материалы дела представлено приложение № 2 к дополнительным пояснениям № 02-15/013271 от 06.05.2024, в котором представлен подробный анализ сдачи контрагентами уточненных налоговых деклараций (далее – УНД) за период с 2017 по 2019 годы.

Проверяемым лицом использована схема ухода от налогообложения путем занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, что подтверждается неоднократным представлением корректирующих налоговых деклараций по НДС заявленными контрагентами ГК в возражениях.

Вместе с тем, указанное увеличение не привело к повышенным доначислениям по сравнению с Актом (сумма доначисленных налогов по Акту составила 251 938 370 рублей, по Дополнению к акту № 1 – 111 220 161 рублей, по Дополнению к акту № 2 – 232 115 221 рублей, по Решению 197 876 043 руб., а с учетом апелляционного обжалования сумма налогов по Решению определена к уплате в размере 163 623 935 руб.),

В связи с чем отсутствует ухудшение положения заявителя вследствие проведения

дополнительных мероприятий налогового контроля по сравнению с положением, определенным в акте налоговой проверки. При расчете действительных налоговых обязательств Общества налоговым органом не допущены арифметические ошибки и размер действительных налоговых обязательств определен верно.

В рассматриваемом случае имело место умышленное создание обществом схемы "дробления" в целях минимизации налогов путем использования права на применение налогового режима в виде ЕНВД, в связи с чем правомерно привлечение общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Налоговым органом не было допущено существенных нарушений НК РФ, являющихся основанием для признания решения Инспекции недействительным.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Судебные расходы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 по настоящему делу, отменить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина