Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А50-21651/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4292/21

Екатеринбург

07 июля 2021 г.


Дело № А50-21651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление Росимущества, заинтересованное лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 делу № А50-21651/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании по делу № А50-21651/2020 в здании Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – управление МВД по Пермскому краю, заявитель) – Сидорова Е.В. (доверенность от 15.01.2021 № Д-Н/2).

Управление МВД по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росимущества, выразившегося в непринятии решения об исключении из реестра федерального имущества сведений о капитальных вложениях (затратах) по объекту незавершенного строительства «Реконструкция производственных мастерских ПААС» по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, д.6 в сумме1 403 050 руб. (РНФИ № 23260006045), отраженное в письме от 22.06.2020 №59-ММ-07/5696; обязании управления Росимущества исключить сведения из реестра федерального имущества о капитальных вложениях (затратах) по указанному объекту незавершенного строительства и обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий по Пермскому краю (далее – управление МЧС по Пермскому краю) учесть сведения о произведенных капитальных вложениях (затратах) по указанному объекту незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения об исключении из реестра федерального имущества сведений о капитальных вложениях (затратах) по объекту незавершенного строительства «Реконструкция производственных мастерских ПААС» по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, д. 6 в сумме 1 403 050 руб. (РНФИ № 23260006045), отраженное в письме от 22.06.2020 № 59-ММ07/5696; на управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов управления путем исключения сведений из реестра федерального имущества о капитальных вложениях (затратах) по объекту незавершенного строительства «Реконструкция производственных мастерских ПААС» по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, д.6 в сумме 1 403 050 руб. (РНФИ № 23260006045).

В кассационной жалобе управление Росимущества просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, бездействия со стороны управления Росимущества не допущено, так как им дан ответ на заявление. Кроме того, заявитель указывает, что документы, подтверждающие источник и период финансирования капитальных вложений, управлением МВД не представлены, а также отсутствует возможность идентифицировать объект учета при отсутствии указанных документов.

В отзывах на кассационную жалобу управление МВД по Пермскому краю и управление МЧС по Пермскому краю просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу управления Росимущества без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

В реестре федерального имущества учтены капитальные вложения (затраты) управления МВД по Пермскому краю в объект незавершенного строительства «Реконструкция производственных мастерских ПАСС» по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, 6» в сумме 1 403 050 руб. (РНФИ № 23260006045).

Управление МВД по Пермскому краю обратилось в управление Росимущества с заявлением от 11.03.2020 № 1/2387 об исключении сведений из реестра федерального имущества, поскольку здание производственных мастерских ПАСС выбыло из ведения (пользования) МВД России в 2001 году, законченное строительством здание ремонтно-пожарной части введено в эксплуатацию МЧС России по рыночной стоимости в сумме 51 800 000 руб., правообладателем здания является - управление МЧС по Пермскому краю, между тем затраты на проводимую ранее реконструкцию незаконно числятся в реестре федерального имущества за управлением МВД по Пермскому краю.

Письмом от 22.06.2020 № 59-ММ-07/5696 управление Росимущества отказало в списании указанных затрат со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих источник и период финансирования капитальных вложений, отражение капитальных вложений в бухгалтерском учете управления МВД по Пермскому краю, управления МЧС России по Пермскому краю, федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Пермскому краю». Указало на отсутствие возможности сделать однозначный вывод об идентификации объектов учета и возможности исключения из реестра федерального имущества сведений о капитальных вложениях в порядке, установленном постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества», от 16.07.2007 № 477 «О совершенствовании учета федерального имущества», на основании представленных документов, отвечающих требованиям соответствующих приказов Министерства внутренних дел России.

Полагая, что управлением Росимущества допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения об исключении из реестра федерального имущества сведений о капитальных вложениях (затратах) по объекту незавершенного строительства «Реконструкция производственных мастерских ПААС» по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, д.6 в сумме 1 403 050 руб. (РНФИ № 23260006045), Управление МВД по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил незаконного бездействия, так как управлением Росимущества дан ответ управлению МВД по Пермскому краю об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Кроме того, суд исходил из того, что принятие управлением МЧС России по Пермскому краю капитальных вложений (затрат) по объекту приведет к увеличению его балансовой стоимости.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое бездействие управления Росимущества имеет место, является незаконным, не соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заявитель оспаривает бездействие управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения об исключении из реестра федерального имущества сведений о капитальных вложениях (затратах) по объекту незавершенного строительства «Реконструкция производственных мастерских ПААС» по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, д. 6 в сумме 1 403 050 руб. (РНФИ № 23260006045).

Учет федерального имущества на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» и Положением об учете федерального имущества, утвержденным указанным Постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Положение № 447).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 447 объектами учета федерального имущества (далее - объекты учета) является расположенное на территории Российской Федерации или за рубежом федеральное имущество, в том числе недвижимые вещи (земельный участок или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, помещения в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимому имуществу);

Согласно пункту 4 Положения № 447 учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют, в том числе Территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальный орган), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении:

имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах;

имущества (включая земельные участки), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного за рубежом;

федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

Пунктом 8 Положения № 447 установлено, что учет федерального имущества сопровождается присвоением ему реестрового номера федерального имущества, структура и правила формирования которого устанавливаются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 19 Положения № 447 правообладатель для внесения в реестр сведений об имуществе, приобретенном им по договорам или на иных основаниях, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязан в 14-дневный срок со дня приобретения имущества направить в систему учета:

а) карты сведений об объекте учета по формам реестра федерального имущества согласно приложению № 1;

б) документы, подтверждающие приобретение объекта учета правообладателем и возникновение соответствующего вещного права на объект учета, а также, документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в картах сведений об объекте учета.

В отношении федерального имущества, принадлежащего правообладателю на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или в силу закона и не учтенного в реестре, правообладатель обязан в 14-дневный срок со дня выявления такого имущества направить карты сведений об объекте учета и документы в систему учета (пункт 20 Положения № 447).

Пунктом 21 Положения № 447 установлено, что при изменении сведений об объекте учета или о лицах, указанных в пункте 12 Положения № 447, правообладатель для внесения в реестр новых сведений об объекте учета либо о соответствующем лице обязан в 14- дневный срок со дня получения документов, подтверждающих изменения сведений, или окончания срока представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (при изменении балансовой, восстановительной или остаточной стоимости объекта учета или основных средств (фондов) правообладателя), направить в систему учета:

а) запись об изменениях сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, по форме согласно приложению № 2 (далее - запись об изменениях сведений) в карте сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем. Если изменившиеся сведения содержатся в других картах сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, то правообладатель направляет запись об изменениях сведений в отношении каждой из них;

б) документы, подтверждающие новые сведения об объекте учета или о соответствующем лице.

В силу пункта 27 Положения, территориальный орган в 21-дневный срок со дня получения документов правообладателя обязан провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений:

а) об учете в реестре объекта учета под постоянным реестровым номером федерального имущества, исключении изменившихся сведений об объекте учета из реестра и внесении в него новых сведений об объекте учета или исключении всех сведений о нем из реестра, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;

б) об отказе в учете в реестре объекта учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе имущество, право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации;

в) о приостановлении процедуры учета в реестре объекта учета в следующих случаях:

установлены неполнота и (или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений;

у должностного лица территориального органа возникли сомнения в подлинности, полноте и (или) достоверности документов правообладателя и содержащихся в них сведений;

документы правообладателя по форме и содержанию не соответствуют установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации требованиям.

В случае принятия решения, указанного в подпункте «а» пункта 27 Положения № 447, территориальный орган обязан в день принятия решения учесть в реестре объект учета под постоянным реестровым номером федерального имущества, исключить из реестра изменившиеся сведения об объекте учета и внести новые сведения об объекте учета либо исключить все сведения о нем из реестра. В тот же день правообладателю направляется уведомление о присвоении объекту учета постоянного реестрового номера федерального имущества, исключении изменившихся сведений об объекте учета из реестра и внесении в него новых сведений об объекте учета или об исключении всех сведений о нем из реестра. Указанное уведомление, а также иные уведомления, извещения и требования, приведенные в настоящем Положении, направляются правообладателю посредством системы учета (пункт 28 Положения № 447).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на бухгалтерском учете управления МВД по Пермскому краю, а также в реестре федерального имущества учитываются сведения о капитальных вложениях (затратах) в объект незавершенного строительства «Реконструкция производственных мастерских ПАСС» по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, 6» в сумме 1 403 050 руб. (РНФИ № 23260006045).

Реконструкция производственных мастерских ПАСС общей площадью 1930 кв. м была начата Государственным учреждением «Отдел организации капитального строительства Главного управления внутренних дел по Пермскому краю» (далее – учреждение) в 1989 и предполагала пристройку производственного корпуса к основному зданию для размещения рукавной базы Управления государственной противопожарной службы Главного управления внутренних дел Пермской области.

В 2001 Государственная противопожарная служба выделена из состава Министерства внутренних дел Российской Федерации в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС).

В связи с указанным обстоятельством объект незавершенного строительства «Производственные мастерские ПАСС» по совместному приказу МВД России и МЧС России от 31.05.2002 № 273/523 был передан по акту приема-передачи основных средств от 25.07.2002 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Производственно - технический центр федеральной противопожарной службы по Пермскому краю», как правопреемнику, при этом затраты по реконструкции объекта, числящиеся в учете учреждения в сумме 1 403 050 руб., на баланс подразделения МЧС России не передавались. Затраты в Реестре федерального имущества остались на учете за учреждением.

В 2011 согласно приказу Главного управления внутренних дел по Пермскому краю от 31.12.2010 № 1379 отдел организации капитального строительства реорганизован путем присоединения к главному управлению Министерства внутренних дел, капитальные вложения в нефинансовые активы переданы на баланс главного управления Министерства внутренних дел МВД.

Согласно приложению № 9 к передаточному акту от 01.01.2011, утвержденному распоряжением управлением Росимущества от 24.04.2013 № 597-р, от учреждения в управление МВД по Пермскому краю по счету бухгалтерского учета 106.01 переданы капитальные вложения в основные средства в сумме 114 569 456 руб. 20 коп., в том числе 1 403 050 руб. по объекту незавершенного строительства «Реконструкция производственных мастерских ПАСС» по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, 6».

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) от 21.12.2010 № 6 площадь здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Данщина, д. 6 составляет 3613,3 кв. м.

В 2012 году Федеральное государственное бюджетное учреждение «Производственно - технический центр федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации г. Перми о признании права собственности Российской Федерации на самовольно возведенные объекты, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, д.6.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2012г. по делу № А50-17573/2011 иск удовлетворен. Признано право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» на следующие объекты, расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Данщина, д. 6:

- здание ремонтных мастерских, литер А-2, площадью 2159,8 кв. м;

- здание арочного спец. склада, литер Б, площадью 315,0 кв. м.;

- склад, литер Е, площадью 81,7 кв.м; - проходная, литер Ж, площадью 17,5 кв. м.

Таким образом, на основании решения суда в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» передано здание ремонтно-пожарной части, общей площадью 3613,3 кв. м., свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2012 серия 59-БГ № 3874745.

В соответствии со справкой о рыночной стоимости объекта от 11.07.2012 № 190 ориентировочная рыночная стоимость здания ремонтно-пожарной части составляет 51 800 000 руб.

На основании приказа МЧС России от 26.09.2019 № 521 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Приволжском федеральном округе» федеральное автономное учреждение «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» ликвидировано, правопреемником является управление МЧС по Пермскому краю.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества и земельных участков от 18.11.2019 управление МЧС по Пермскому краю является правообладателем здания ремонтно-пожарной части по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Данщина, д. 6, площадью 3613,3 кв. м. Право зарегистрировано 25.11.2019 № 59:01:4410020:26-59/097/2019-2.

По данным управления Росимущества в реестре федерального имущества в настоящее время учтены два объекта:

- здание ремонтно-пожарной части общей площадью 3613,3 кв. м., первоначальной стоимостью 2 327 465руб., по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, д. 6, балансовой стоимостью 51 800 000 руб., (РНФИ П12260003569). Балансовая стоимость здания ремонтно-пожарной части после реконструкции сформирована с учетом расходов на капитальные вложения прошлых лет 3 501 525 руб. 87 коп. и оценки рыночной стоимости, правообладатель –управление МЧС по Пермскому краю;

- капитальные вложения в объект незавершенный строительством «Реконструкция производственных мастерских ПААС» по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, д. 6 в сумме 1 403 050,00 рублей (РНФИ № 23260006045),правообладатель – Главное управление МВД России по Пермскому краю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что капитальные вложения числятся за управлением МВД по Пермскому краю, в то время как сам объект, в балансовой стоимости которого уже учтены капитальные вложения, числится за иным лицом, пришел к правильному выводу о необходимости внесения изменений в реестр федерального имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что объекты поставлены на учет в соответствии с пунктом 19 Положения № 447, на основании карты сведений об объекте учета по формам реестра федерального имущества согласно приложению № 1 и документов, подтверждающих приобретение объекта учета правообладателем и возникновение соответствующего вещного права на объект учета, а также, документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в картах сведений об объекте учета, пришел к правильному выводу о неправомерном требовании заинтересованного лица по повторному запросу таких документов у правообладателя с целью осуществления снятия объекта с учета.

Согласно пункту 35 Положения № 447 учет федерального имущества в реестре, внесение в него новых сведений об указанном имуществе и о лицах, обладающих правами на него и сведениями о нем, а также исключение всех сведений о них из реестра осуществляются также по результатам документальных и других проверок правообладателей и (или) проведения иных мероприятий (в том числе с использованием сведений, содержащихся в государственных информационных системах).

В соответствии с пунктом 41 Положения № 447, при изменении сведений об объекте учета и (или) о лицах, обладающих сведениями о нем, в том числе в случае прекращения вещного права (кроме права собственности) на объект учета, принадлежавший правообладателю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или территориальный орган в 10-дневный срок со дня получения документов, подтверждающих указанные изменения: а) проводит экспертизу поступивших документов; б) формирует записи об изменениях сведений по форме, предусмотренной приложением № 2 к настоящему Положению, если по результатам экспертизы установлены подлинность и полнота поступивших документов, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений; в) исключает из карт сведений об объекте учета изменившиеся сведения и вносит в них новые сведения об объекте учета в соответствии с правилами ведения реестра федерального имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заинтересованным лицом не приняты исчерпывающие меры, направленные на исключение из Реестра федерального имущества сведений о капитальных вложениях в объект.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое бездействие управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения об исключении из реестра федерального имущества сведений о капитальных вложениях (затратах) по объекту незавершенного строительства, является незаконным, не соответствующим Положению № 447 и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя жалобы об отсутствии возможности идентифицировать объект учета, поскольку документы, подтверждающие источник и период финансирования капитальных вложений управлением не представлены, судом кассационной инстанции отклоняется, так как управлением Росимущества не приняты исчерпывающие меры, направленные на идентификацию объекта незавершенного строительства. Кроме того, в реестре федерального имущества учтены капитальные вложения (затраты) управления МВД России по Пермскому краю в объект незавершенного строительства «Реконструкция производственных мастерских ПАСС» по адресу: г. Пермь, ул. Данщина, д. 6» в сумме 1 403 050 руб. (РНФИ № 23260006045), следовательно, основания для повторного представления документов отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие незаконного бездействия со стороны управления Росимущества судом кассационной инстанции не принимается. Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что бездействие управления Росимущества выразилось в непринятии надлежащих мер по проверке и принятию соответствующего решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 делу № А50-21651/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи И.А. Татаринова


С.В. Лазарев