Постановление от 20 марта 2025 г. по делу № А19-23996/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23996/2024
г. Чита
21 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский масложиркомбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2025 года по делу № А19-23996/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский масложиркомбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Иркутска (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский масложиркомбинат" (далее – ответчик) о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 729 суммы 1 046 296 руб. 69 коп. - платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения №729 от 29.04.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Иркутский масложиркомбинат" указывает следующее:

- в оспариваемом решении суд не учел доводы ООО «Иркутский масложиркомбинат» о том, что при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения использование истцом значений по месяцам, в которых не производился обор проб, имеет признаки неосновательного обогащения;

- в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2020 г. N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год;

- дословная формулировка пункта 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644: «Значение ФКi (фактическая концентрация i-гo загрязняющего вещества), полученное в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, подлежит применению с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных: вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение);» не содержит обязательного требования применять значение ФКi, полученное в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод в одном месяце при расчетах за 3 календарных месяца;

- в настоящее время МУП «Водоканал» проводит отбор проб сточной воды не чаще одного раза в квартал, при этом, при расчете платы загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов истец использует результаты лабораторных исследований пробы сточной воды, отобранной как в предыдущем квартале, также и в текущем, а объем по расходу сточной воды берет за каждый месяц текущего квартала, при непрерывном производстве этот расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов не допустим, так как загрязняющие вещества были в «потоке»;

- однако, в исковом заявлении МУП «Водоканал» данные для расчета негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в октябре 2023 г. продублировало по пробам сточной воды за август 2023, а в декабре 2023 г. - были продублированы из показателей лабораторных исследований, проведённых в ноябре 2023 г., по суммам эти данные различаются ввиду разного объёма сбросов сточных вод (Q пр2), фактически произведенных ответчиком в разные месяцы 2023 года;

- считаю необходимым исключить из произведенного расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения показатели за месяцы, в которых контрольные пробы МУП «Водоканал» не отбирались: октябрь и декабрь 2023 г. В этом случае, размер платы за негативное воздействие составит:

1046296,69 руб. - (350994,99 руб. + 290204,77 руб.) - 20%*(350994,99 руб. + 290204,77 руб.) = ; 046296,69 руб. - 641199,76 руб. - 128239,95 руб.= 276 856,98 руб. (с НДС);

- в письме Федеральной налоговой службы от 08.10.2019 г. № СД- 4-3/20583 "О применении НДС в отношении платы за сброс сточных вод с превышением нормативов по их составу" содержатся следующие пояснения:

«Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований;

- согласно пункту 24 Постановления Правительства России от 22 мая 2020 г. N 728, к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" принятыми в соответствии с указанным ФЗ нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения;

- учитывая изложенное, установленные тарифы за облагаемые НДС услуги по водоотведению, транспортированию и очистке сточных вод, оказываемые по договору водоотведения, являются платой за указанные услуги;

- согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.06.2005 N 15378/04 и Определению Высшего Арбитражного Суда от 16.11.2007 N 14048/07 превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, эта плата устанавливается на основании договоренности сторон и к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору не относится, в связи с чем подлежит включению в налоговую базу по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса;

- следовательно, Федеральная налоговая служба расценивает плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, как плату за оказанную услугу по обезвреживанию вредных веществ, при этом считает обоснованным начислять на указанную услугу НДС, в таком случае, истец имеет право брать плату только за оказанную услугу, т.е. начислять плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения только за те месяцы, в которые производился отбор проб;

- МУП «Водоканал» необоснованно применяет при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком результаты фактически проведенных лабораторных исследований на месяцы, в которых контрольные пробы не отбирались, тем самым начисляет оплату за фактически не оказанные услуги, в результате этого взыскиваемая с ответчика плата за сброс загрязняющих веществ за те месяцы, в которые истцом не производился отбор проб, является неосновательным обогащением исполнителя - МУП «Водоканал».

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- при вынесении решения судом не были нарушены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права, также судом в полном объеме, всесторонне выяснены, проанализированы обстоятельства дела, а также верно дана правовая оценка им, выводы суда, изложенные в решении соответствуют материалам дела;

- ссылки ответчика основаны на неправильном толковании норм закона и являются неправомерными;

- проводимый МУП "Водоканал" г. Иркутска отбор проб 1 раз в 3 месяца в отношении абонента ООО "Иркутский масложиркомбинат" не противоречит действующему законодательству в сфере водоотведения;

- таким образом, со стороны МУП "Водоканал" г. Иркутска обоснованно отнесение результатов лабораторных исследований, используемых при проведении расчетов, при каждом выставлении платы, в связи с чем, мнение ответчика о необходимости исключения из произведенного расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод показателей за месяцы, в которых контрольные пробы МУП "Водоканал" не отбирались (январь и март 2024) является необоснованным;

- в каждом письме направляемом абоненту ежеквартально, даются пояснения по применению при расчете платы за сброс в централизованную систему канализации города Иркутска загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на территории города Иркутска используемых показателей со ссылкой на п. 198 действующих Правил № 644, поэтому со стороны МУП "Водоканал" обоснованно отнесение результатов лабораторных исследований при проведении расчетов;

- также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия сброса загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов за январь, февраль, март 2024 года (1 квартал 2024 года) ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, его позиция об исключении названных периодов из расчета не правомерна.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 26 марта 2025 года на 11 часов 50 минут в помещении Четвёртого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672007, <...>.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2014 МУП «Водоканал» г. Иркутска (гарантирующая организация) и ОАО «Иркутский масложиркомбинат» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №729 (далее – договор от 20.04.2014 №729), по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту, а также иным абонентам (субабонентам), указанным в Приложении №7 к настоящему договору (при их наличии), через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные и целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и производить гарантирующей организации, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных » канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора от 20.04.2014 №729).

Согласно пункту 1.3 договора от 20.04.2014 №729 граница раздела балансовой принадлежности водопроводных, канализационных сетей, сооружений на них и граница эксплуатационной ответственности Сторон, определяется в Акте разграничения балансовой принадлежности водопроводных, канализационных сетей и сооружений на них и эксплуатационной ответственности Сторон за (далее - акт ГО), указанном в приложении №1.

В силу пункта 2.3.6 договора от 20.04.2014 №729 абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с настоящим договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а так же вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на водоснабжение и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6.1 договора от 20.04.2014 №729).

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 20.04.2014 №729 оплата по настоящему договору производится Абонентом на основании платежных документов выставляемых к оплате Гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующей организации.

Как следует из материалов дела, истцом за период с октября по декабрь 2023 года на основании актов отбора проб начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы канализации г. Иркутска в сумме 1 046 296 руб. 69 коп.

Письмом № И-24-00040 от 10.01.2024 предприятие просило общество оплатить начисленную плату, данные требования последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что по результатам проведенных лабораторных испытаний установлено, что в сточных водах абонента превышены максимально допустимые концентрации ряда веществ, в связи с чем, истцом начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь 2023 года в размере 1 046 296 рублей 69 копеек, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 046 296 руб. 69 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 (далее - Правила №728).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В силу пункта 2.3.6 договора от 20.04.2014 № 729 абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с настоящим договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а так же вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В силу положений пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил №644).

Согласно пункту 22 Правил №728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению №1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

В соответствии с пунктом 25 Правил №728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023, 22.11.2023 отбор проб сточных вод произведен истцом в присутствии представителя ответчика, которым подписаны соответствующие акты № 576СВ от 07.08.2023, № 875 СВ от 22.11.2023 без замечаний и особого мнения. Отбор проб произведен на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>.

По результатам проведенных лабораторных испытаний (протоколы лабораторных исследований Центральной аналитической лаборатории контроля качества воды МУП «Водоканал» г. Иркутска № 369, № 192) установлено, что в сточных водах абонента превышены максимально допустимые концентрации ряда веществ, в связи с чем, истцом начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь 2023 года в размере 1 046 296 руб. 69 коп.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с Правилами №644 и №728.

Расчет платы повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм закона и являются неправомерными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктами 111 и 114 Правил № 644 установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В случае нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, разделом VII Правил № 644 определён порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно- канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и разделом XV - порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Пункт 2.3.6 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 29.04.2022 № 729, заключённого между МУП «Водоканал» г. Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутский Масложиркомбинат», обязывает абонента производить оплату по данному договору в порядке, в сроки и размере, определённые в соответствии с настоящим договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему канализации, определяется Правилами № 728. Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод. Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (п. 6 Правил № 728).

Контроль состава сточных вод абонента ООО «Иркутский Масложиркомбинат» осуществляется на соответствие содержания загрязняющих веществ в составе отводимых в централизованную систему канализации г. Иркутска сточных вод по нормативам, установленным на территории города Иркутска постановлением администрации города Иркутска от 30.10.2020 № 031-06-676/0, т.е. в соответствии с разделом XV Правил № 644.

В соответствии с п. 198 Правил № 644 для расчёта массы сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод (Мбаз) (тонн) допускается применение значения фактической концентрации ФКi-го загрязняющего вещества, полученное в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, которая подлежит применению с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, но не более чем за 3 календарных месяца именно при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, что не противоречит и п. 6 Правил № 728.

Таким образом, законодатель закрепляет приоритет определения показателя ФКi по результатам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, которое действительно в течение 3-х месяцев.

Следовательно, проводимый МУП «Водоканал» г. Иркутска отбор проб 1 раз в 3 месяца в отношении абонента ООО «Иркутский Масложиркомбинат», не противоречит действующему законодательству в сфере водоотведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца, что со стороны МУП «Водоканал» г. Иркутска обоснованно отнесение результатов лабораторных исследований, используемых при проведении расчётов, при каждом выставлении платы, в связи с чем мнение ответчика о необходимости исключения из произведённого расчёта платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод показателей за месяцы, в которых контрольные пробы МУП «Водоканал» не отбирались (январь и март 2024) является необоснованным.

В каждом письме, направляемом абоненту ООО «Иркутский Масложиркомбинат» ежеквартально, даются пояснения по применению при расчёте платы за сброс в централизованную систему канализации города Иркутска загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на территории города Иркутска используемых показателей со ссылкой на п.198 действующих Правил № 644, поэтому, со стороны МУП «Водоканала» обосновано отнесение результатов лабораторных исследований при проведении расчётов.

При этом судом установлено, что при проведении сравнительного расчёта ответчик, ООО «Иркутский Масложиркомбинат» принимает к расчёту значения масс сбрасываемых загрязняющих веществ с различным количеством значимых цифр после запятой (в одном случае - 3, в другом - две...). При этом, нарушает правила математического округления до разных разрядов (если после значимой цифры стоит 0, 1, 2, 3 или 4, то значимую цифру не изменяют, а если - 5, 6, 7, 8 или 9, то значимую цифру увеличивают на 1). Данные расхождения в принятых к расчёту масс истцом и ответчиком приводят к незначительным расхождениям в конечной сумме оплаты (у истца - 350 994,99 руб. без НДС; у ответчика - 350 166,84 руб. без НДС).

Предлагаемый ответчиком способ расчёта платы за 4-ый квартал 2023 года противоречит действующим Правилам № 644. Ответчик при расчёте платы за октябрь 2023 применяет расходы октября 2023 года, а результаты контроля проб сточных вод за ноябрь 2023, т.е. месяца, следующего за расчётным, что не соответствует п. 198 вышеуказанных Правил. Данный подход и приводит к такой значительной разнице в полученных расчётах.

По вопросу увеличения платы в декабре 2023 по отношению к ноябрю 2023 на 59 490,62 рубля, расходы ООО «Иркутский Масложиркомбинат» в ноябре 2023 года составили 39 354,4436 мЗ/мес., в декабре 2023 - 49 419,7276 мЗ/мес.

В соответствии с п. 198 Правил № 644 фактическая масса сброса рассчитывается как произведение концентрации загрязняющего вещества на фактический объём сброшенных сточных вод. Исходя из формулы при одних и тех же значениях концентраций значения фактических масс сброса в ноябре и декабре будут разными и, соответственно, это приводит к разнице в итоговой величине самой платы.

По факту того, что периодичность отбора (до 2023 года МУП «Водоканал» г. Иркутска проводил отбор проб сточной воды ежемесячно, а в 2023 и за три квартала 2024 г. ежеквартально) влияет на конечную величину расчёта ущерба центральной системы водоснабжения (далее - ЦСВ) следует отметить, что в 2023 году по отношению к 2022 году произошло увеличение объёмов сбрасываемых сточных вод с 390 719,51 мЗ/год до 422 367,74 мЗ/год, а за 9 месяцев 2024 года суммарный расход сброшенных в ЦСВ сточных вод составил 394 896,05 м3, исходя из чего можно предположить, что суммарный годовой объём за 2024 год будет выше данных 2023 года.

Кроме этого, при расчёте платы в соответствии с п. 197 Правил № 644 используется дополнительный коэффициент к ставкам платы, устанавливаемый Правительством Российской Федерации к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.03.2022 № 274 в 2022 году применялись:

- ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», установленные на 2018 год, с использованием дополнительно к иным коэффициентам коэффициента 1,19.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.03.2023 № 437 в 2023 году применялись:

- ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», установленные на 2018 год, с использованием дополнительно к иным коэффициентам коэффициента 1,26.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.04.2024 № 492 в 2024 году применяются:

- ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», установленные на 2018 год, с использованием дополнительно к иным коэффициентам коэффициента 1,32.

Увеличение значения данного коэффициента в течение 2022 - 2024 г.г. также влияет на конечную сумму платы.

Довод о том, что истец имеет право брать плату только за оказанную услугу, т.е. начислять плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод только за месяцы, в которые производился отбор проб, необходимо отметить, что в силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (ЦСВ), содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения №644, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Разделом VII Правил N 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения.

То есть плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является не штрафной санкцией, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а самостоятельным обязательством, которое абонент должен выполнять в силу закона. Суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, во избежание их воздействия на водопроводно-канализационную сеть.

В связи с этим такая компенсация должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

С учетом приведенных норм следует верным довод о том, что организация водопроводно- канализационного хозяйства при реализации услуг, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки НДС.

Следовательно, довод ответчика о том, что истец имеет право начислять плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения только за те месяцы, в которые производился отбор проб является необоснованным и не должно толковаться как направленное на исключение начисления НДС налогоплательщиком (Данная позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 308- ЭС19-27992).

Более того, в те месяцы, когда отбор проб не производился согласно положениям действующего законодательства, ООО «Иркутский Масложиркомбинат» не прекращало сбрасывать свои стоки в ЦСВ г. Иркутска, а МУП «Водоканал» г. Иркутска не прекращало «их принимать и обезвреживать».

Также в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства отсутствия сброса загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов за январь, февраль, март 2024 года (1 квартал 2024 года) ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, его позиция об исключении названных периодов из расчета не правомерна.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ответчика является производство масел и жиров (код ОКВЭД 10.41).

Общество является абонентом, подпадающим под действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), устанавливающего порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности и объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов.

Таким образом, законодатель также предусмотрел порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в этих Правилах абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно влияющие на окружающую среду (водные объекты).

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает наличие превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, а представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2025 года по делу № А19-23996/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Слесаренко