Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А29-7838/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7838/2024
25 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения,

третье лицо: Муниципальная автономная организация дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Емва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по устному ходатайству), а также заявителя ФИО1,

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 12.01.2024),

от третьего лица: ФИО4 (руководитель),



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, антимонопольный орган) от 15.04.2024 № РНП-11-78 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением суда от 05.06.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 02.07.2024, судебное разбирательство назначено на 25.07.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Муниципальная автономная организация дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Емва (далее – МАО ДО «ДШИ»).

Антимонопольный орган и третье лицо с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Суд изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, установил следующее.

По результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от № 0107300000824000002 от 23.01.2024 между МАО ДО «ДШИ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт № 0107300000824000002, по которому заявитель должен был осуществить капитальный ремонт здания МАО ДО «ДШИ»

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по договору, заказчик принял решение от 26.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.04.2024 Коми УФАС России приняло решение о включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

На основании части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил № 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в Реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или не включении соответствующих сведений в указанный Реестр (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункт 13 Правил № 1078).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в Реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из материалов дела установлено, что основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) послужило неисполнение обязанности по своевременному и надлежащему выполнению работ, предусмотренных контрактом.

Контракт заключен 05.02.2024, работы должны были быть выполнены в 7-ми месячный срок.

В силу пункта 4.3.2 контракта Предприниматель должен не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта представить на согласование заказчику график производства работ.

Соответствующий график проведения календарных работ разработан и подписан уполномоченными представителями сторон в феврале 2024 года, что следует из представленной переписки и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Данный график предусматривал, что демонтажные работы должны были быть начаты до 26.02.2024, отделочные работы должны были быть начаты 01.03.2024, монтаж системы канализации и водоснабжения – 15.03.2024, монтаж системы отопления – 15.03.2024, монтаж системы электроснабжения – 15.03.2024, вывоз мусора – 26.02.2024.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны выполняться непрерывно, по общему правилу не допускается приостановление работ.

Вместе с тем в указанные сроки Предприниматель не приступил к выполнению каких-либо работ.

Подрядчик принял объект, а также проектно-сметную документацию, журнал производства работ 01.03.2024, что подтверждается соответствующими актами №№ 1, 2, 3 (т.1, л.д. 145-148).

Заказчиком 27.02.2024, 07.03.2024, 14.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024, 22.03.2024, 25.03.2024 составлены акты о том, что подрядчик к работам не приступил. Материалы на объект не поставлялись, подрядчиком не представлены документы, подтверждающие квалификацию сотрудников, на объект не завезено оборудование, строительные материалы; заказчику не поступали запросы о согласии на необходимые материалы и оборудование, что предусмотрено пунктом 4.3.9 контракта (т. 1, л.д. 143, 149, т. 2, л.д. 1, 4, 6, 9-11, 13, 17).

07.03.2024 и 14.03.2024 МАО ДО «ДШИ» в адрес ИП ФИО1 направлялись претензии, в которых указывалось на нарушение сроков начала производства работ, содержались требования о необходимости выполнения обязательств в надлежащем порядке, а также предупреждения о возможном расторжении контракта (т. 1, л.д. 150, т. 2, л.д. 2).

В адрес Предпринимателя заказчиком направлено требование от 19.03.2024 о предоставлении списка работников с подтверждением их квалификации, списка планируемого к закупкам оборудования и материалов с предоставлением на них сертификатов соответствия (т. 2, л.д. 8 на обороте).

19.03.2024 ИП ФИО1 направлено письмо, гарантирующее исполнение контракта в срок, установленный пунктом 3.2 контракта. Также указано, что ведутся подготовительные работы по контракту, осуществляется закупка необходимых для выполнения работ материалов, в связи с чем подрядчик не приступил в настоящий момент к выполнению работ по контракту.

22.03.2024 ИП ФИО1 направлено письмо, в котором предложено организовать 26.03.2024 рабочее совещание на объекте в целях решения вопросов, касающихся расхождения в рабочей и сметной документации объемов работ по устройству вентилируемого фасада, а также согласования иных технических вопросов, влияющих на ход выполнения работ (т. 2, л.д. 12 на обороте).

Письмом 26.03.2024 МАО ДО «ДШИ» Предпринимателю сообщено, что для проведения рабочего совещания по выявленным расхождениям в части объемов работ в сметной и рабочей документации ИП ФИО1 необходимо представить протокол разногласий со ссылками на рабочую и сметную документацию с указанием страниц и пунктов, с кратким комментарием и возможными рекомендациями и предложениями. После предоставления данного протокола проектной организацией будут даны ответы на поставленные вопросы и при необходимости будет назначена встреча (т. 2, л.д. 14).

От получения данного письма лично ФИО1 отказался, о чем заказчиком составлен комиссионный акт от 26.03.2024 (т. 2, л.д. 15).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 не явился на рабочие совещания, проводимые заказчиком в феврале 2024 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что с момента заключения контракта до его расторжения ФИО1 не приступил к выполнению работ на объекте заказчика, существенным образом нарушив сроки начала производства работ.

Доводы ФИО1 о неблагоприятных погодных условиях для производства работ надлежащими доказательствами не подтверждены. Предприниматель самостоятельно утвердил график производства работ, в которых указал на возможность выполнения обязательств по контракту с февраля 2024 года. Взаимодействие с заказчиком по данному вопросу подрядчик не осуществлял.

Также ФИО1 в письме от 19.03.2024 сообщил заказчику о том, что им проводятся подготовительные работы, приобретаются материалы для производства работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не приступал к выполнению обязательств по контракту в связи с ненадлежащей организацией работы по контракту.

ФИО1 самостоятельно не планировал осуществлять работы, сначала им был привлечен подрядчик, который не приступил к выполнению работ, в последующем данный субподрядчик заменен на иное лицо, которое также не приступило к выполнению работ.

Судом отклоняются доводы Предпринимателя о том, что заказчик препятствовал ему в производстве работ (наличие мебели, проведение выборов в здании), поскольку соответствующих документальных доказательств не представлено. ФИО1 не сообщал об имеющихся проблемах заказчику в ходе выполнения обязательств по контракту.

Несмотря на получение многочисленных претензий и требований от заказчика, актов, в которых фиксировались нарушения, ИП ФИО1 лишь 19.03.2024 направил письмо заказчику о том, что работы будут выполнены в установленный срок.

Однако уже 22.03.2024 подрядчик направил письмо о том, что в рабочей и сметной документации имеются расхождения. Однако каких-либо доказательств этого не представил.

Судом установлено, что рабочая и проектная документация были размещены в составе аукционной документации на Едином сайте в сфере закупок. Тем самым ФИО1 имел возможность своевременно ознакомиться с этими документами и осуществить необходимые подготовительные работы. Направление письма от 22.03.2024 свидетельствует о том, что Подрядчик лишь спустя 1,5 месяца после заключения контракта ознакомился с проектной документацией.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Из пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Оценивая поведение подрядчика, суд приходит к выводу, что им не осуществлялось добросовестное исполнение обязательств по контракту. ФИО1 игнорировал проводимые заказчиком совещания, отказывался получать лично корреспонденцию от заказчика, не выполнял законные требования заказчика, не предоставлял заказчику необходимую информацию, а также на протяжении более 1,5 месяцев с момента заключения контракта не приступил к выполнению обязательств, грубо нарушив утвержденный график производства работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заказчика права расторгнуть контракт на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 26.03.2024, размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 26.03.2024. Решение вступило в законную силу 06.04.2024.

Оснований для отмены указанного решения у заказчика не имелось, поскольку ФИО1 не представлено безусловных доказательств наличия возможности для выполнения обязательств по контракту. Частичное приобретение строительных материалов не свидетельствует об обратном.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку на участие в электронном аукционе, ИП ФИО1 выразил согласие на выполнение работ на условиях контракта. Предпринимателю как субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, надлежало до подачи заявки на участие в аукционе оценить свои возможности по исполнению обязательств по контракту в соответствии с требованиями аукциона.

Объективных доказательств невозможности своевременного начала выполнения работ, а также соблюдения сроков выполнения работ, установленных контрактом, ФИО1 не представлено, что свидетельствует о нарушении подрядчиком принятых по контракту обязательств. Необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение условий контракта в соответствии с принятыми на себя обязательствами, подрядчиком в разумный срок не принято. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательств, указывающих на виновные действия заказчика, что могло явиться причиной для невыполнения работ заявителем к установленным срокам, в материалах также не имеется.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В данном случае нарушение обязательств выражается в допущенном заявителем бездействии, когда участник конкурса, не проявляя должной степени заботливости и осмотрительности, не принял необходимых мер, направленных на исполнение условий контракта, создав тем самым условия, не позволяющие заказчику с оптимальными издержками добиться запланированных результатов, что привело к нарушению прав заказчика в виде неполучения результатов от проведенной закупки.

На основании изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в реестр соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы Предпринимателя, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов