Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А14-7568/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А14-7568/2024
г. Воронеж
26» декабря 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,              


без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 1 августа 2024 года (резолютивная часть) по делу № А14-7568/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Баркова Е.Н.)

по иску акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения графики – 3 D модели «Чебурашка»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВБД Груп» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3 D модели «Чебурашка», а также расходов по оплате государственной пошлины, 137 руб. 50 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов по фиксации нарушения.

Поступившее исковое заявление принято арбитражным судом области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение суда от 05 июня 2024 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 1 августа 2024 года (резолютивная часть) по делу № А14-7568/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования полностью удовлетворены.

Полагая незаконным принятое решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

С учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «ВБД Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн студия визуальных эффектов» заключен договор от 12 марта 2021 года № ЧЕБ/ГР и дополнительное соглашение № 1 от 12 марта 2021 года к нему, в соответствии с которыми общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка».

Согласно пункту 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от 12 марта 2021 года, акту №1 сдачи-приемки работ от 01 апреля 2021 года по дополнительному соглашению №1 от 12 марта 2021 года к договору № ЧЕБ/ГР от 12 марта 2021 года автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику - акционерному обществу «ВБД Груп» с момента создания произведений и иных результатов интеллектуальной деятельности в объективной форме. В приложении к Акту №1 сдачи-приемки работ от 01 апреля 2021 года по дополнительному соглашению № 1 от 12 марта 2021 года к договору № ЧЕБ/ГР от 12 марта 2021 года содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

Согласно пояснениям истца, 23 января 2024 года на сайте с доменным именем ozon.ru правообладателем обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка».

Заявителем представлены скриншоты осмотра страниц в сети интернет от 23 января 2024 года в подтверждение указанного обстоятельства. Из представленных в материалы дела скриншотов следует, что продавцом спорного товара является индивидуальный предприниматель ФИО1, указана информация о предлагаемых к продаже через интернет товаров – Мягкая двухместная ледянка с ручками для двоих с использованием трехмерной цифровой модели из художественного фильма «Чебурашка».

Обществом «ВБД Груп» направлена в адрес ответчика претензия, в которой указано на неправомерное использование ответчиком объекта интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товаров с использованием трехмерной цифровой модели из художественного фильма «Чебурашка», и на то что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих акционерному обществу «ВБД Груп» исключительных прав на произведение.

Ответчику предложено добровольно возместить правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации по данному факту нарушения исключительных прав, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией. Факт направления претензии подтверждается квитанциями об отправке почтовых отправлений и описью вложения.

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на произведения графики - 3D модель «Чебурашка», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В связи с этим, с учетом приведенных норм и разъяснений пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Как следует из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права за правообладателем закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права вместо возмещения убытков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с приведенной статьей правообладателю предоставлено право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных положений, предметом доказывания в спорах о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства следует считать: факт принадлежности истцу указанных прав, факт их нарушения ответчиком, а также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми в спорах о защите исключительных прав, при этом доказательства, представленные сторонами в обоснование указанных фактов, оцениваются арбитражным судом с учетом закрепленных арбитражным процессуальным законодательством требований об относимости, допустимости, достаточности доказательств.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеется подтверждение того, что истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора авторского заказа от 12 марта 2021 года № ЧЕБ/ГР в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 марта 2021 года.

Истцом в подтверждение факта нарушения принадлежащих ему исключительных прав представлены скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 23 января 2024 года.

На указанном сайте товары с незаконным использованием спорных произведений предложены к продаже и зафиксированы с указанием реквизитов продавца: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – что позволяет сделать вывод о том, что именно ответчик осуществлял деятельность по продаже спорных товаров в рассматриваемом случае.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылку заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств идентичности изображения, расположенного на товаре ответчика, и изображения, права на использование которого принадлежат истцу ввиду следующего.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.07.2011 № 213, истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Проведя сравнительный анализ изображения, используемого ответчиком, и произведения графики - 3D модель «Чебурашка», принадлежащего истцу, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии визуального сходства,  позволяющего ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а также утверждать об их сходстве до степени смешения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанное произведение графики - 3D модель «Чебурашка», путем предложения к продаже товара, на котором расположен охраняемый объект интеллектуальной собственности.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В настоящем деле при обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка», в отношении которого зафиксировано нарушение его исключительных прав ответчиком, общество «ВБД Груп» просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 50 000 руб.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, если истец заявляет размер компенсации в размере выше минимального, то на его стороне лежит обязанность по предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее соразмерности допущенному нарушению.

В настоящем случае в обоснование заявленного размера компенсации - 50 000 руб. истец указал, что ответчик воспользовался популярностью фильма, созданного с использованием 3D модели «Чебурашка», в целях получения прибыли от продажи товаров с использованием произведений, схожих с произведением графики, право на использование которого принадлежит истцу.

Обоснованных возражений, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации, ответчиком не приведено ни на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Исходя из характера допущенных нарушений, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 71 процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» подлежат удовлетворению в заявленном размере - 50 000 руб.

Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении искового заявления по настоящему делу без проведения судебного заседания и без вызова сторон, ссылка на отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела первой инстанцией отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются сведения о направлении копии определения арбитражного суда области о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1: Воронежская область, Рамонский м-н, <...> (л.д. 82, 121 т.1).

Письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 82 т.1).

В соответствии с пунктом 10.11 Приказа акционерного общества «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» оформляет оболочку возвращаемого РПО и ярлык ф. 20 в порядке, представленном в приложении №40 к Порядку.

При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений. В случае возврата иных РПО ярлык ф. 20 не оформляется.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу, являющемуся адресом регистрации указанного лица, свидетельствует о ненадлежащей организации его деятельности, что является риском самого ответчика.

В связи с этим доводы апеллянта о неправильном порядке рассмотрения искового заявления, о ненадлежащем извещении ответчика о движении дела судом апелляционной инстанции отклоняются.

Проанализировав доводы жалобы и представленные материалы дела, апелляционный суд считает, что выводы суда основаны на действующих нормах материального и процессуального права, учитывают разъяснения высших судебных инстанций и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции не выявлено правовых оснований для опровержения выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, в связи с этим данный судебный акт надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены верно, а нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 1 августа 2024 года (резолютивная часть) по делу № А14-7568/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


   Судья                                                                                  А.И. Поротиков