Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А73-5901/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5901/2018
г. Хабаровск
09 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.06.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 131000, <...>)

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; Администрация города Хабаровска

о взыскании 1 713 798 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2018 № 04-2018; ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2018 № 77АВ 6957198;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2017 № 3960/02-02;

третьи лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г. Хабаровска») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 713 798 руб. 75 коп.

Определением от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), Администрация города Хабаровска.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 716 191 руб. 78 коп.

Судом уточнения приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск мотивирован тем, что истец в заявленный период производил ответчику арендные платежи по договору аренды от 13.02.2012 № 12/12/1/685Х-2012, в то время как ответчик не являлся собственником объекта аренды и не имел полномочий на сдачу в аренду спорного объекта, что подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2017 по делу № А73-13972/2017, согласно которому за истцом признано право хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение. Нормативно иск обоснован положениями статей 1102, 1103 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указывает, что ответчик не знал и не должен был знать о том, что он не является собственником спорного нежилого объекта ввиду наличия оформленных в соответствии с требованиями закона правоустанавливающих документов. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.04.2015 по 12.04.2015.

МТУ Росимущества в судебное заседание явку представителей не обеспечило, в соответствии с доводами представленного отзыва поддерживает позицию истца, как и Администрация города Хабаровска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 13.02.2012 между ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда № 12/12/1/685Х-2012, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда часть функционального (встроенного) помещения № I (1-26), (56-58) в виде комнат №2-11, 56 площадью 158, 6 кв. м., расположенного по ул. Вяземской, 3 в Железнодорожном районе города Хабаровска.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору, ФГУП «Почта России» оплачивало в пользу ответчика как арендодателя арендную плату за пользование указанным помещением в сумме 1 716 191 руб. 78 коп. за период с 30.03.2015 по 13.04.2018 с учетом принятых судом уточнений.

Факт перечисления арендной платы в указанном размере подтвержден платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2017 по делу № А73-13972/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда Дальневосточного округа признано право собственности Российской Федерации, право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанное помещение.

Основанием вынесенного решения послужил вывод о том, что на основании статьи 94 ГК РСФСР, Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20), постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (п.6 раздела IV приложения 1), Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», указанное помещение, использовавшееся предприятиями связи, в том числе истцом, до настоящего времени под размещение отделения почты, отнесено к федеральной собственности при разграничении государственной собственности в 1991 году в силу закона.

Судом также установлено, что на основании части 1 статьи 299 ГК РФ, пункта 8 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, помещение, фактически используемое истцом и использовавшееся его правопредшественниками, находится в хозяйственном ведении истца.

Также судом сделан вывод о том, что в результате совершенных сделок по отчуждению помещения произошла приватизация имущества в нарушение положений Постановления № 3020-1 и Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», ввиду чего федеральное предприятие пользуется помещением, выбывшим из федеральной собственности, но необходимым для осуществления уставной деятельности, на праве аренды, внося плату за пользование. Помещение в соответствии с действовавшим законодательством не могло передаваться муниципальному образованию в составе объектов жилого фонда.

Полагая договор аренды объектов нежилого фонда № 12/12/1/685Х-2012 от 13.02.2012 ничтожной сделкой, а оплату арендной платы – неосновательным обогащением ответчика, ФГУП «Почта России» направило в адрес АО «ЦИТ г. Хабаровска» претензию от 27.12.2017 № 11.1.15-18/1234 с требованием оплатить неосновательное обогащение в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В соответствии с входящим штампом претензия получена ответчиком 27.12.2017. Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу А73-13972/2017 установлено, что истец является правообладателем помещения отделения почтовой связи, что в силу статей 608, 168 ГК РФ влечет ничтожность договора аренды от 13.02.2012 № 12/12/1/685Х-2012.

Поскольку в заявленный период ответчик неправомерно получал от истца денежные средства в виде арендной платы за помещение, которое в силу закона принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, сумма уплаченных арендных платежей подлежит возврату истцу на основании статей 167, 1103 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается внесение арендных платежей истцом в пользу ответчика в сумме 1 716 191 руб. 78 коп. за период с 30.03.2015 по 13.04.2018. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 716 191 руб. 78 коп. признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не знал о неправомерности сдачи объекта в аренду и, соответственно, необоснованности получения платежей до момента обращения ФГУП «Почта России» в суд за зашитой права, являются необоснованными, так как имущество отнесено исключительно к федеральной собственности в силу закона, о чем должно было быть известно обеим сторонам сделки. Вместе с тем, факт того, что истец обратился за защитой своего права только в 2017 году не освобождает ответчика от обязанности по возврату полученных по недействительной сделке платежей.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.04.2015 по 12.04.2015 обосновано.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт вручения истцом ответчику 27.12.2017 претензии с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 14 дней. Учитывая, что иск предъявлен в суд 13.04.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Хабаровского края, уточненные требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из размера уточненных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» неосновательное обогащение в размере 1 716 191 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 138 руб.

Взыскать с акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова