Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А58-3096/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3096/2018
21 июня 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018

Решение изготовлено в полном объеме 21.06.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ИНН 7728743124, ОГРН 1107746591105) от 18.04.2018 № 02-04 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (ИНН 2352035560, ОГРН 1042329059508) о взыскании 5 024 136,99 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 12.04.2018 №18/07,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 18.04.2018 № 02-04 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 024 136,99 рублей, в том числе задолженность по договору возмездного оказания услуг № 11/01 ПЭС от 01.11.2017 в размере 4 997 158,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 978,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 362,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 121 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение о принятии искового заявления к производству от 27.04.2018 получено ответчиком 15.05.2018 согласно почтовому уведомлению №67700022500698.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца во исполнение определения суда просит приобщить к материалам дела копию платежного поручения от 06.06.2008 №192, копию доверенности от 24.10.2017 №17/33.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

01.11.2017 между ООО «Автобан-Тамань» (Заказчик) и ООО «Промэнергострой» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №11/01 ПЭС, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить услуги по обслуживанию временного жилого городка, находящихся на территории строительства временный жилой городок В.Улак-293 км.Заявка оформляется в простой письменной форме и направляется в адрес Исполнителя по средствам электронной связи или передается нарочно. Виды работ по организации обслуживания определены в приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом об оказании услуг. В течение 3 рабочих дней с момента оказания услуг по настоящему Договору. Исполнитель передает Заказчику подписанный со своей стороны Акт в двух экземплярах. Заказчик обязан подписать акт в течение 5 ралочих дней со дня получения Акта от исполнителя или представить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае предоставления мотивированного отказа в приемке Услуг Заказчик обязан указать на допущенные недостатки, а также срок для их исправления. В случае не подписания Заказчиком акта или на не направления мотивированного отказа в его подписании в срок, указанный в настоящем пункте, услуги будут считаться принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Согласно пункту 3.3. Договора услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком с даты подписания обеими сторонами Акта.

В силу пункта 4.1. Договора стоимость услуг Исполнителя за месяц определяется исходя их действующих тарифов Исполнителя (Приложение №1 Договора) и объема оказываемых услуг исходя из фактического проживающих сотрудников при численности свыше 50 человек, но не менее расчетной суммы 1 500 000 руб. в месяц.

Оплата по Договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета Исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня получения Заказчиком счета (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.5. Договора фактическая стоимость услуг оказанных в отчетном месяце определяется из количества оказанных услуг и стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 8.1. Договора настоящий договор вступает в силу с 01.11.2017 действует до 30.09.2018 включительно, а в части неисполненных обязательств до полного исполнения их сторонами.

Во исполнение условий Договора Исполнителем Заказчику оказаны услуги на сумму 9 997 158,98 руб., что подтверждается подписанными сторонами Договора универсальными передаточными документами:

- №24 от 28.12.2017 на сумму 2 270 292 за ноябрь 2017г.,

- №26 от 28.12.2017 на сумму 2 330 400 за декабрь 2017г.,

- №1 от 31.01.2018 на сумму 3 052 031,08 за январь 2018г.,

- №10 от 28.02.2018 на сумму 2 344 435,9 за февраль 2018г.,

а также выставленными счетами, расшифровками фактических затрат.

Заказчик частично оплатил задолженность в размере 5 000 000 рублей, в том числе 1 500 000 рублей платежным поручением 31.01.2018, 1 500 000 рублей платежным поручением от 01.02.2018 и 2 000 000 рублей платежным поручением от 19.02.2018.

15.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить 4 997 158, 98 рублей задолженности, а также 26 978,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена почтовой связью 19.03.2018 и получена согласно «Отслеживанию почтовых отправлений» 28.03.2018.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отзыв по иску ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.04.2018 местом нахождения ООО «Автобан-Тамань» является: <...>.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Местом оказания услуг является РС (Я), зона строительства объекта временный жилой городок В.Улак-293 км.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), то есть по месту оказания услуг в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

- №24 от 28.12.2017 на сумму 2 270 292 за ноябрь 2017г.,

- №26 от 28.12.2017 на сумму 2 330 400 за декабрь 2017г.,

- №1 от 31.01.2018 на сумму 3 052 031,08 за январь 2018г.,

- №10 от 28.02.2018 на сумму 2 344 435,9 за февраль 2018г.,

а также выставленными счетами, расшифровками фактических затрат.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 5 000 000 руб. согласно платежным поручениям от 31.01.2018, от 01.02.2018, от 19.02.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 4 997 158,98 рублей.

Истец также требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 978,01 руб. за период с 31.01.2018 по 15.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты оказанных услуг.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 978,01 руб. за период с 31.01.2018 по 15.03.2018 обоснованным.

Истец заявил о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 75 362,05 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг от 12.04.2018, по условиям которого ФИО1 (Исполнитель) по заданию ООО «Промэнергострой» (Заказчик) обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении №1 к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму. Наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в Приложении №1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг согласовывается в задании Заказчика.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания Договора, при условии внесения Заказчиком 50% предоплаты стоимости услуг;

- оставшиеся 50% оплачиваются Заказчиком в течение 10 календарных дней со дня вынесения судом судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу в первой инстанции.

В приложении №1 к Договору стороны установили задание Заказчика:

1. Взыскание задолженности по Договору возмездного оказания услуг №11/01 ПЭС от 01.11.2017 и Договору об оказании услуг №11-03/ПЭС от 01.11.2017 в суде первой инстанции, в том числе: правовая экспертиза представленных Заказчиком документов, составление исковых заявлений, расчет госпошлины, подготовка приложений к исковым заявлениям, направление исковых заявлений в суд и сторонам процесса, выбор стратегии ведения дел, представление интересов Заказчика в судах первой инстанции в соответствии с графиком установленным судом, подготовка возражений на отзывы ответчиков, иные действия, направленные на защиту прав и законных интересов Заказчика в рамках сопровождаемых Исполнителем исков, консультирование Заказчика в рамках сопровождаемых Исполнителем исков;

2. Услуги оказываются с 16.04.2018 до вынесения судом судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу в первой инстанции;

3. Стоимость услуг составляет 1,5 процента от цены иска.

4. Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания Договора, при условии внесения заказчиком 50% предоплаты стоимости услуг, оставшиеся 50% оплачиваются Заказчиком в течение 10 календарных дней со дня вынесения судом судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу в первой инстанции.

Согласно платежным поручениям от 18.04.2018 №143, от 06.06.2018 №192 ООО «Промэнергострой» оплатило ФИО1 денежные средства в сумме 75 362,05 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.

Вместе с тем, суд полагает, что объем проделанной представителем работы по представлению интересов заявителя не является значительным, в правовом отношении дело особой сложности не представляло, более того, ответчик не оспаривал сумму основного долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 35 000 рублей.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48 121 рублей, что подтверждается платежным поручением № 140 от 17.04.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 48 121 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.04.2004, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, адрес (место нахождения): 353535, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.07.2010, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678967, <...>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 11/01 ПЭС от 01.11.2017 в размере 4 997 158,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 978,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 121 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских