Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А62-6091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.05.2023 Дело № А62-6091/2020


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания до перерыва слушания по делу секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва слушания по делу – помощником судьи Котляровой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Колор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ФИО2,

ФИО3,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании до перерыва слушания по делу:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>): ФИО4 – представитель по доверенности, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Неруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>): ФИО5 - представитель по доверенности, паспорт,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще;

при участии в судебном заседании после перерыва слушания по делу:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>): ФИО4 – представитель по доверенности, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Неруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>): ФИО5 - представитель по доверенности, паспорт,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Белаторг» 21.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № ТКБ 6-20 от 15.01.2020.

В обоснование требований истец указал, что в рамках договора оказания услуг № ТКБ 6-20 от 15.01.2020 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, однако ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности в сумме 1 049 324 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2020 исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А62-6091/2020.

09.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Белавтоторг» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд» о взыскании задолженности по договору поставки № ТКБ 92-19 от 08.10.2019, пени, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины (дело № А62-7891/2010).

В обоснование требований истец указал, что в связи с выполнением ремонта техники ответчика, осуществлена поставка деталей, узлов, агрегатов, однако ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого товара, что привело к возникновению задолженности в сумме 218 809 руб. 10 коп., а также начислению пени в размере 20 284 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

15.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Неруд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об объединении дел № А62-6091/2020 и № А62-7891/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство поддержано представителем общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Белаторг».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2020 объединены в одно производство дела № А62-6091/2020 и № А62-7891/2020 для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А62-6091/2020.

В редакции уточнённого искового заявления от 16.07.2021 (т. 6 л.д.50-55), принятого к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Белавтоторг» просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд» в свою пользу задолженность по договорам оказания услуг № ТКБ 6-20 от 15.01.2020, поставки № ТКБ 92-19 от 08.10.2019 в сумме 1 129 006 руб. 05 коп. (т. 6 л.д.56-57), пени в сумме 112 900 руб. 60 коп. за период с 21.07.2020 по 12.07.2021 (т. 6 л.д.58), штраф в сумме 29 472 руб. 02 коп. в связи с нарушением срока возврата оригиналов отгрузочных документов (т. 6 л.д.59).

24.05.2021 ответчик – общество с ограниченной ответственностью "Неруд", обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" о взыскании неосновательного обогащения (т. 6 л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "Неруд" указало, что у общества с ограниченной ответственностью "Неруд" имеются встречные требования к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг", возникшие из договора поставки № ТКБ 92-19 от 08.10.2019 и договора оказания услуг №ТКБ 6-20 от 15.01.2020, в связи с ошибочно произведенной переплатой по выставленным счетам.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 169 500 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2021 встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Неруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения принято к производству с рассмотрением одновременно с первоначальным заявлением.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Колор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг", в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учётом представленных в материалы дела дополнительных пояснений (т. 1 л.д.137138, 139-140, т. 2 л.д.94, 95-97, 99-104, т. 3 л.д.143-144, т. 6 л.д.50-55, 56-59, т. 8 л.д.112-115, 116-118, 137-141, т. 9 л.д.5-7, 20, 49-52, 102-104, т. 10 л.д.69, 73-76, 108-115, 119-120), в редакции уточнённого заявления. Указала, что согласование объёма подлежащих выполнению работ и подлежащих поставке узлов и агрегатов, применяемых для ремонта автомобиля, производилось посредством телефонных переговоров и переписки по электронной почте с сотрудниками заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Неруд". Задолженность возникла в связи с уклонением общества с ограниченной ответственностью «Неруд» от платы оказанных услуг по ремонту автомобиля и поставленных запасных частей в соответствии с актами БТАС-000016, БТАС-000026, БТАС-000027; товарными накладными № 33 от 06.02.2020, № 142 от 03.04.2020, № 211 от 22.05.2020, № 274 от 16.07.2020. При этом указала, что подписанные со стороны общества с ограниченной ответственностью «Неруд» акты и накладные, а также заявки на выполнение ремонта – отсутствуют. После уклонения от оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Неруд» части выполненных работ и поставленных запасных частей, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" продолжало ремонт в целях восстановления автомобиля, рассчитывая на погашение задолженности. Работы выполнялись в месте нахождения ООО «Неруд» сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг". Перед выполнением работ состояние автомобиля не фиксировалось, акт отсутствует. По окончании работ, работы кому-либо из представителей ООО «Неруд» не сдавались, сотрудники покинули территорию ООО «Неруд». Письменные доказательства, подтверждающие передачу запасных частей в не оплаченной части – отсутствуют. Также отметила, что пени в сумме 112 900 руб. 60 коп., штраф в сумме 29 472 руб. 02 коп., исчислены исходя из не оплаченных сумм, начисление на оплаты, внесённые, в том числе - с просрочкой, не производилось. Дополнительно в материалы дела представлен перечень запасных частей (т. 10 л.д.4-11), а также перечень работ (т. 10 л.д.12-16), расчёт задолженности в табличной форме: по договору оказания услуг № ТКБ 6-20 от 15.01.2020 – 1 013 834 руб. 89 коп. (т. 10 л.д.143-147), по договору поставки № ТКБ 92-19 от 08.10.2019 – 313 940 руб. 86 коп. (т. 10 л.д.148-155). Требования в указанной части обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" не уточнялись. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Неруд» представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах, а также пояснениях представленных в материалы дела. Считает, что переплата общества с ограниченной ответственностью «Неруд» отсутствует. Не возражала относительно рассмотрения дела по существу 24.05.2023 по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Неруд» в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, с учётом представленных в материалы дела отзывов, письменных пояснений (т. 2 л.д.1-5, 69-70, 116-121, т. 4 л.д.10-13, 63-66, т. 5 л.д.3-11, т. 6 л.д.10-18, т. 7 л.д.49-57, 77-78, т. 8 л.д.130, т. 9 л.д.77-78, 97-98, т. 10 л.д.17-19, 28, 58-63, 91-93, 141). Дополнительно указала, что согласованные к выполнению и оказанные услуги по ремонту автомобиля, поставленные запасные части оплачены в полном объёме. Выставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" счета и акты неоднократно корректировались, имели повторение, задваивание оказанных услуг и поставленных запасных частей, счётные ошибки, в связи с чем обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" предлагалось представить уточнения, обосновывающие заявленные суммы. Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" не направило ООО «Неруд» оформленные надлежащим образом и подписанные уполномоченным представителем исполнителя экземпляры актов об оказании услуг. Акты по несогласованной форме договора оказания услуг подписаны со стороны исполнителя - ФИО6 на основании доверенности № 3 от 09.01.2020, однако в доверенности отсутствуют полномочия на подписания актов об оказании услуг. По представленным в ходе рассмотрения дела документам выявлена недоплата в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" в сумме 94 391 руб. 03 коп. по договору оказания услуг № ТКБ 6-20 от 15.01.2020, которая перечислена в период рассмотрения дела. Также указала, чтоприложение № 2 к договору № ТКБ 6-20 от 15.01.2020 (т. 1 л.д.69) ООО «Неруд» не подписывалось. Отметила, что в связи с уклонением общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" от завершения выполнения работ по ремонту автомобиля, обществом с ограниченной ответственностью «Неруд» привлечён иной исполнитель - ФИО2, которым оказаны услуги по ремонту автомобиля, автомобиль введён в эксплуатацию. В настоящее время, после выполнения ремонта ФИО2, транспортное средство эксплуатируется. Поддержала встречное исковое заявление в полном объеме. В обоснование встречного искового заявления указала, что при анализе пакета документов представленного обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг", установлено наличие переплаты за оказанные услуги по ремонту, поставленные запасные части, а также необоснованно заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" командировочные расходы. Не возражала относительно рассмотрения требований по существу 24.05.2023.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Мастер Колор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено материалами дела, 08.10.2019, между ООО «ТК БЕЛАТОРГ» (поставщик) и ООО "Неруд" (покупатель) заключен договор поставки № ТКБ 92-19 (т. 2 л.д.124-129, т. 3 л.д.60-65, т. 6 л.д.45-47).

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю детали, узлы и агрегаты к автомобильной и иной технике в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно п. 1.2 договора, товар поставляется партиями на основании заявок покупателя. Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма каждой сделки, сроки и условия отгрузки/доставки определяются в спецификациях н каждую отдельную поставку, которые согласовываются сторонами перед поставкой каждой партии товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, общая сумма договора состоит из стоимости товара, поставленного по согласованным сторонами спецификациям в течение всего срока действия договора.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется транспортом покупателя и за его счёт на условиях FCA (<...>; Инкотермс-2010) если иное не оговорено в спецификации.

В соответствии с п. 2.3 договора, заявка на поставку товара должна содержать требования покупателя к товару с указанием: наименования товара, количества, технических параметров и желаемые сроки поставки, условия доставки и др.

Заявка направляется поставщику посредством электронной или факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Поставщик направляет для согласования покупателю коммерческое предложение, счёт и спецификацию или предоставляет ответ о невозможности выполнения заявки. Покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней подтверждает свой заказ путем подписания спецификации, скрепления печатью и направления ее копии поставщику посредствам факсимильной или электронной связи, либо в этот же срок отказывается от заказа (п. 2.4 договора).

По условиям п. 2.8 договора, право собственности на товар, а также риск её случайной гибели и (или) повреждения переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара уполномоченному лицу покупателя на складе поставщика, либо в момент передачи товара перевозчику при доставке товара за счёт покупателя, о чём свидетельствует подпись в товарной накладной или транспортной квитанции. При доставке товара за счёт поставщика, право собственности на товар, а также риск её случайной гибели и (или) повреждения, переходя от поставщика к покупателю в момент получения товара покупателем от перевозчика, о чём свидетельствует подпись а товарной накладной или транспортной квитанции.

Вместе с товаром поставщик передаёт покупателю счёт-фактуру, товарную накладную (Торг 12), товарно-транспортную накладную, спе3цификацию (п. 2.9 договора).

Согласно п. 3.3 договора, оплата стоимости поставляемого товара осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика на основании счёта на оплату на условиях: 100% предварительной оплаты в течение 5 (пяти) банковских дней, если иное не оговорено в спецификации. Обязательство покупателя считается исполненным после перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с п. 4.1 договора, фактом передачи товара является момент подписания товаросопроводительных документов при получении товара на складе поставщика или момент передачи товара на терминале транспортной компании, что подтверждается соответствующими документами транспортной компании.

Стороны установили, что покупатель обязан предоставить скан-копии подписанных отгрузочных документов (счёт-фактура, товарная накладная) на электронный адрес поставщика: info@belatorg.ru в течение 3 (трех) рабочих дней с момента принятия товара. Стороны приняли данное условие как существенное для договора (п. 4.6. договора).

По факту получения товара и документов покупатель предоставляет лично представителю поставщика или путем отправки почтовой курьерской службой экземпляры оригиналов товаросопроводительных документов поставщика, подписанные и пропечатанные со своей стороны документы, подтверждающие факт получения товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия товара. Стороны приняли данное условие как существенное для договора (п. 4.7 договора).

По условиям п. 5.2 договора, при нарушении сроков оплаты, покупатель по требованию поставщика, выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной отправки оригинала отгрузочных документов (товарной накладной Торг-12) на адрес поставщика, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 5% от суммы, указанной в накладной.

В соответствии с п. 8.6 договора, после подписания договора, все предыдущие переговоры, переписка по нему теряют силу.

Разделом 9 договора, сторонами установлены адреса электронной почты для документооборота: ООО «ТК Белаторг» - info@belatorg.ru; ООО «Неруд» - spasmarta@yandex.ru.

Договор, подписан представителями сторон и скреплен оттисками фирменных печатей предприятий.

Сведения об оспаривании договора, или отдельных положений договора, в материалы дела не представлены.

Оценив представленный договор, арбитражный суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, установив порядок поставки, требования, предъявляемые к предмету договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Кроме того, 15.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Неруд» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (исполнитель) заключили договор оказания услуг № ТКБ 6-20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика, направленного исполнителю по средствам электронной связи (электронное письмо), и за установленную в акте дефектов плату оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, агрегатов или узлов к ним, а также прочих механических транспортных средств, узлов, агрегатов, деталей, согласованные сторонами (далее – услуги). Услуги оказываются с использованием материалов и запасных частей исполнителя, если иного не согласовано сторонами в договоре (т. 1 л.д.58-62, 63, 64, 65, 66, т. 2 л.д.6-8, 9-10, т. 4 л.д.50-54, 55, 56, 57, 58, 89-91, 92, 93, т. 6 л.д.39-41, 42, 43).

Согласно п.1.2 договора, наименование и объем услуг указываются в задании заказчика, в соответствии с п. 1.1. договора, и согласовываются с исполнителем по средствам электронной связи – электронное письмо, направленное в адрес исполнителя.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что автомобиль, агрегат, узел, деталь передается исполнителю для оказания услуг и обратно заказчику только на основании акта приема-передачи материальных ценностей (приложение № 4 к договору).

По окончании оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (приложение № 1 к договору), в соответствии с п. 1.4 договора.

Разделом 2 стороны согласовали обязанности сторон.

По условиям п. 2.1.1 договора, исполнитель обязуется организовывать, своевременно и в полном объеме и осуществлять оказание услуг согласно договора самостоятельно и своими силами либо с привлечением третьих лиц, нести ответственность за качество оказанных услуг.

Согласно п. 2.1.2 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные п. 1.1 договора. Исполнитель обязан после разборки узлов, агрегатов и выявляя неисправности оформить и согласовать с заказчиком заказ-наряд или акт дефектов, в котором указать: наименование (и если имеются данные, то модель, заводской номер, учётный номер, год выпуска) агрегата/узла/детали, перечень работ, используемые материалы (запасные части), их стоимость, дополнительные условия при необходимости и по согласованию сторон.

При обнаружении дополнительных поломок в процессе ремонта исполнитель, в течение 3 (трех) рабочих дней извещает (по средствам электронной связи) и согласовывает с заказчиком объем дополнительных услуг и необходимость замены деталей, узлов и агрегатов. Заказчик о принятом решении относительно дополнительного ремонта ставит в известность исполнителя в течение одного рабочего дня (по средствам электронной связи) от даты извещения об обнаруженных дополнительных поломках (п. 2.1.3. договора).

Обязательства исполнителя по оказанию услуг считаются исполненными со дня подписания сторонами акта об оказании услуг.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, предусмотренном п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 2.3.4 договора, заказчик обязуется в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения от исполнителя экземпляров акта об оказании услуг подписать данный акт (при согласовании ответственного хранения агрегата/узла/детали на территории исполнителя, акт об оказании услуг отправляется заказчику по электронной почте с предоставлением фото и видеоматериалов о готовности и подлинности оказанной услуги, либо подписывается на территории исполнителя при личном присутствии заказчика (его доверенных представителей) при приёмке услуг на территории исполнителя), а также иные сопроводительные документы и направить исполнителю по почте или передать иным способом, согласованным сторонами.

Согласованный способ передачи документов: по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору с последующим предоставлением каждой из сторон оригиналов документов в течение 15 (пятнадцати) дней с даты обмена соответствующими сообщениями.

В случае не подписания акта в установленный срок, либо не предоставления мотивированного отказа, услуги считаются оказанными в полном объёме и надлежащим образом.

В случае мотивированного отказа заказчика принять услуги, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых мероприятий по устранению недостатков, с указанием сроков их устранения.

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик обязан оплатить 50% стоимости услуг и запасных частей и расходных материалов в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчётный счет исполнителя, указанный разделе 9 договора, если иное не оговорено в приложении 2. Оставшиеся 50% - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выполнения промежуточного этапа работ.

Сторонами согласовывается и возможность поэтапной оплаты за услуги, оказанные исполнителем.

В соответствии с п. 3.2 договора, обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости этапа работ.

По условиям п. 8.3 договора, стороны признают надлежащим заключение договора, внесение изменений (дополнений), направление заявок, счетов на оплату, информации об изменении цен, товарных накладных, счетов-фактур, доверенностей и иных документов, посредством факсимильной или электронной связи (на электронный адрес, указанный в параграфе 9), позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, применение при этом документов, переданных по факсу или электронной почте, признаётся правомерным. После этого сторона в кратчайший срок обязана предоставить другой стороне оригинал переданного с использованием указанных видов связи документа; вид и содержание оригинала должны быть идентичны ранее направленному документу. Не предоставление оригинала, является нарушением договора, но не лишает другую сторону права ссылаться на такой документ (полученный по факсу или электронной почте) в качестве оснований своих требований или возражений. Сторонам договора известны т понятны в рамках настоящего договора все возможные риски обмена документами, предоставленными в электронной форме (электронными документами), в числе которых, утеря, кража, подлог, уничтожение электронных документов и другие риски.

Разделом 9 договора, сторонами установлены адреса электронной почты для документооборота: ООО «ТК Белаторг» - info@belatorg.ru; ООО «Неруд» - spasmarta@yandex.ru.

Приложением № 1 к договору (т. 1 л.д.67-68, т. 2 л.д.11, т. 4 л.д.59-60, 94, т. 6 л.д.44), стороны согласовали сроки первого этапа ремонта карьерного самосвала БелАЗ 7522, стоимость ремонта – 623 045 руб. 63 коп.

При этом, стороны указали, что стоимость работ – ориентировочная, окончательная стоимость ремонта будет определена после разборки и дефектовки ДВС и в случае наступления условий п. 2.1.3 договора.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

Договор подписан сторонами и скреплен фирменными печатями организаций.

Сведений об оспаривании условий договора в материалы дела не представлено.

Оценив представленный договор, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из обязательств возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, в обоснование заявленных исковых требований, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" указало, что в рамках договора поставки № ТКБ 92-19 от 08.10.2019, договора оказания услуг № ТКБ 6-20 от 15.01.2020 оказало обществу с ограниченной ответственностью «Неруд» услуги (работы), а также поставило запасные части, оплата которых произведена частично.

В материалы дела общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" представило копии товарных накладных, актов выполненных работ, счетов-фактур, ссылается, что переписка между сторонами велась посредствам электронной почты между руководителем отдела продаж ООО "Торговая компания Белаторг" ФИО6 и учредителем ООО «Неруд» ФИО7, в том числе, стороны взаимодействовали по вопросам отправки документов для согласования.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" указало, что в соответствии с приказами о направлении работников в командировку (т. 6 л.д.60-62), сотрудники общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" выезжали по месту нахождения автомобиля в периоды с 03.03.2020 по 06.03.2020, с 17.03.2020 по 28.03.2020, с 21.04.2020 по 09.05.2020 для ремонта автомобиля общества с ограниченной ответственностью «Неруд», документация передана сотрудникам ООО «Неруд». При каждой поездке в ООО «Неруд» сотрудники ООО "Торговая компания Белаторг": ФИО8 (слесарь), ФИО9 (подсобный рабочий), ФИО2 (начальник цеха) получали от руководителя продаж ФИО6 для передачи ООО «Неруд» пакет документов: актов выполненных работ и товаросопроводительных документов.

Также обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" указано, что при выполнении ремонта самосвала БелАЗ 7522, требовался ремонт электрооборудования. В связи с отсутствием в штате ООО "Торговая компания Белаторг" электрика, ООО "Торговая компания Белаторг" принято решение о заключение договора с третьим лицом – ООО «Мастер Колор» (т. 8 л.д.119-122, т. 9 л.д.13)., которым привлекался электрик (т. 9 л.д.53-54, 55).

В обоснование исковых требований в материалы дела ООО "Торговая компания Белаторг" представлены акты: акт № 32 от 06.02.2020 (услуги п.101- 114 счета на оплату 169 от 29.01.2020); акт № 75 от 27.02.2020 (ремонт ГП п. 98 счета на оплату 169 от 29.01.2020); акт № 76 от 27.02.2020 (ремонт ГМП 3+1 п. 97 счета на оплату 169 от 29.01.2020); акт №87 от 02.03.2020 (ремонт ТНВД ЯМЗ-240); акт №100 от 11.03.2020 (ремонт ДВС); акт №137 от 02.04.2020 (счет на оплату № 16 от 31.03.2020 сумма акта 510 945,09 руб.); акт № 144 от 03.04.2020 (ремонт блока радиаторов счет № 97 от 17.02.2020); акт № 36 от 15.05.2020г. (услуги не оказывались); акт № 210 от 22.05.2020 (ремонт ЦП п. 99, п.100 счета на оплату 169 от 29.01.2020); акт № 274 от 16.07.2020 (услуга по доставке запасных частей на 15 847 руб. расходы не подтверждены); акт № 275 от 16.07.2020 (услуги по доставки на 60 000 руб.).

ООО «Неруд» представлены возражения по заявленным доводам, в соответствии с которыми ФИО7 учредителем ООО «Неруд» не являлся. Документы, направляемые на электронную почту ФИО7 не могли им согласовываться, т.к. поставка товаров и согласование оказания услуг осуществлялась только на основании оплаченных счетов на оплату. Отмечает, что документация, оформляемая в связи с выполнением ремонта, подлежала передаче в соответствии с требованиями условий п. 2.9, 4.7 договоров. Указано на несоответствие стоимости поставленного товара и оказанных услуг фактически поставленным товарам и оказанным услугам, отмечено признание поставщиком/исполнителем факта необоснованного выставления командировочных расходов; не направление актов дефектов для согласования заказчику, отсутствие доказательств согласования почасового порядка оплаты и ставки за час, доказательств количества затраченного времени на выполнения работ.

Рассматривая заявленные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, перечень работ определен в выставленных ООО "Торговая компания Белаторг" счетах на оплату, акцептом счетов, в не оспариваемой части, является их оплата ООО «Неруд». Из счетов усматриваются наименования и количество товаров, виды и объемы работ, цены, общая стоимость работ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт оказания услуг, поставки товара, а ответчик факт оплаты принятых услуг и полученных запасных частей полностью или в части.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

ООО «ТК БЕЛАТОРГ» в материалы дела сведений об утверждении форм первичной уточной документации не представлено

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки лица, принявшие товар по товарным накладным со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности, либо быть одобрены руководителем организации.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Следовательно, документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации.

В нарушение требований п. 1.2, 1.3, 2.3 договора № ТКБ 92-19 от 08.10.2019, ООО «ТК БЕЛАТОРГ» не представлены заявки покупателя, согласованные сторонами спецификации, не представлены доказательства получения заявок покупателя (п. 2.4 договора).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, положений п. 2.8, 2.9, 4.1 договора, ООО «ТК БЕЛАТОРГ» не представлены доказательства передачи товара ООО «Неруд» в заявленном размере.

В нарушение требований п. 1.2, 1.3 договора № ТКБ 6-20 от 15.01.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" не представлены доказательства получения заданий заказчика, согласования заданий, осуществления переписки, направления финансовых документов в адрес ООО «Неруд» с использование средств электронной связи – посредством согласованных сторонами адресов электронной почты, позволяющих установить, что документ исходит от стороны по договору.

Предоставленные обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" в материалы дела односторонние акты сверки (т. 1 л.д.55, т. 2 л.д.35-38, 75, т. 3 л.д.66), односторонне подписанное приложение № 2 к договору (т. 1 л.д.69), односторонние акты дефектовки (т. 1 л.д.146-148, 152, 157, 160, 167, 185, 190, т. 6 л.д.75-76, 101, 105, 145, 160), односторонние акты выполненных работ (т 1 л.д.141, 149, 153, 158, 161, 164, 171, 183, 191, т. 2 л.д.14, 18, 23, 27, 28, т. 3 л.д.77-78, т. 6 л.д.79, 99, 103, 107, 113, 120, 151, 164, 169, 195, 200), товарные накладные (т. 1 л.д.36-39, 46-49, 51-52, т. 3 л.д.87-90, 94-85, 97-98, 101-104, 106-107, 110-111, 113-115, 148-149, 152, 154, 157, 159, 162, 166, 169, 172, 176-177, т. 4 л.д.17-18, 23-24, 28-29, 68, 73, 77, т. 5 л.д.15-18, т. 6 л.д.66-67, 93-94, 126-127, 132-133, 137-138, 142, 155-157, 176), счета на оплату (т. 1 л.д.21, 23, 25, 27, 29, 144, 150, 154, 170, 174, 177, 179-180, 182, 187-189, т. 2 л.д.12, 15-16, 19, 21, 24, 26, 29-30, т. 3 л.д.76, 119, 122, 124, 126-127, 129, 131, 133, 135, 145-147, 150-151, 153, 155-156, 158, 160, 163-164, 167, 170, 173-174, 178-179, 181, т. 4 л.д.19, 22, 26, 32-34, 36-37, 69, 72, 75, 79-80, 82, т. 6 л.д.64, 77, 84, 88-89, 91, 102, 106, 109, 112, 118, 123, 124, 130, 135, 140, 146, 153, 161, 168, 175, 194, 199), счета-фактуры (т. 1 л.д.30-35, 40-45, 50, 53-54, 145, 151, 155, 159, 162, 165-166, 172, 175, 184, 192, т. 2 л.д.31-33, т. 3 л.д.79, 91-93, 96, 99-100, 105, 108-109, 112, 116-117, т. 4 л.д.21, 30-31, 39-41, 71, 78, 84-85, т. 6 л.д.68, 80, 87, 95-97, 100, 104, 108, 114, т. 6 л.д.121, 128-129, 134, 139, 143-144, 152, 158-159, 165, 170-171, 178, 196, 201), акт приёма-передачи (т. 5 л.д.23), материалы, подтверждающие направление обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Неруд" актов, счетов-фактур, товарных накладных (т. 1 л.д.13, 18-19, 57, 70, 71, 163, т. 3 л.д.70-75, 80-86, т. 6 л.д.69-71, 81-83, 110-111, 197-198, 202-203, т. 10 л.д.159-169, 175-195), материалы переписки, в том числе, посредством электронной почты (т. 1 л.д.56, т. 6 л.д.63, 72-74, 98, 147-149, 162, 172, 173, т. 10 л.д.36-51, 65, 67, 68, 121-129), обращений заказчика в адрес исполнителя (т. 2 л.д.107), командировочные документы, авансовые отчёты, документация, связанная с приобретением обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" запасных частей, передвижением автомобиля, перевозившего работников общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (т. 6 л.д.179-193, 204, 205, т. 7 л.д.104-141, т. 8 л.д.1-33, 123-126, т. 9 л.д.11, 12), фото- и видео-материалы (т. 7 л.д.38, 39-49, т. 9 л.д.56-67), не принимаются арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств осуществления поставки и выполнения работ по ремонту (оказания услуг), объёма выполненных работ, в отсутствие доказательств согласования поставки, согласования необходимости выполнения ремонта по факту дефектовки, в том числе с использованием установленных договорами адресов электронной почты сторон, в частности – общества с ограниченной ответственностью "Неруд", а также доказательств передачи товара покупателю (подписанных покупателем товарных накладных), за исключением свидетельствующих о принятии работ и поставленных материалов обществом с ограниченной ответственностью "Неруд", путём совершения конклюдентных действий – оплаты товара и услуг в части, в соответствии с представленными в материалы дела копиями платёжных поручений (т. 1 л.д.20, 22, 24, 26, 28, 169, 173, 176, 178, 181, 186, 188, т. 2 л.д.13, 17, 20, 22, 25, 34, т. 3 л.д.118, 121, 122, 125, 128, 130, 132, 134, 136, 161, 165, 168, 171, 175, 180, 182, т. 4 л.д.20, 25, 27, 35, 38, 70, 74, 76, 81, 83, т. 5 л.д.14, т. 6 л.д.65, 78, 85, 90, 92, 119, 122, 125, 131, 136, 141, 150, 154, 163), в том числе с учётом ошибочности выставления заказчику/покупателю финансовых документов (т. 1 л.д.168), возражений заказчика/покупателя относительно объёма поставленного товара (т. 2 л.д.72, 114-115).

Более того, в отношении фото- и видео-материалов, в материалы дела представлено заключение специалиста (оценка стоимости восстановительного ремонта) Белаз 7522, выполненное ООО «Европейский консорциум консалтинга и оценки» (т. 9 л.д.16-39), в соответствии с которым по видеофайлам не представляется возможным определить выполнение работ.

Представленный в материалы дела 09.02.2023 акт осмотра карьерного самосвала от 26.09.2019 (т. 10 л.д.77-78), в том числе, с учётом положений п. 8.6 договора поставки № ТКБ 92-19 от 08.10.2019, приложения № 1 к договору № ТКБ 6-20 от 15.01.2020, согласно которому сторонами определена ориентировочная стоимость работ, отметки о невозможности диагностировать узлы и агрегаты автомобиля, не подтверждает согласованный сторонами объём работ и необходимых запасных частей, факт выполнения работ и поставки запасных частей.

Также представленные в материалы дела копии актов приёма-передачи ТМЦ от 28.02.2020 (т. 10 л.д.130, 131, 133), акта передачи узла в ремонт (ит. 10 л.д.132), свидетельствуя о передаче обществом с ограниченной ответственностью «Неруд» частей автомобиля обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг", по могут служить доказательством факта выполнения ремонта, в том числе с учётом доводов представителя обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг", в соответствии с которыми работы не сдавались сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Неруд».

Неоднократно предоставляемые в материалы дела копии актов выполненных работ, товарных накладных, счетов на оплату, счетов-фактур (т. 8 л.д.34-90, 106, 107), не содержат подписей уполномоченных представителей ООО «Неруд».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные товарные накладные не могут подтверждать факт получения товара ответчиком.

Представленные в материалы дела копии актов приёма-передачи товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д.156), налоговой отчётности обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (т. 5 л.д.24-43), общества с ограниченной ответственностью "Неруд" (т. 5 л.д.62-83), не изменяют правовой квалификации спорных правоотношений, поскольку не подтверждают, в пределах заявленных требований, получение товара ООО «Неруд», выражение воли ООО «Неруд» на выполнение исполнителем ремонта в согласованном объёме, согласие со стоимостью предстоящего ремонта.

Товар по товарной накладной № 65 от 20.02.2020 (т. 6 л.д.86, т. 10 л.д.80-84), оплачен в соответствии с платёжным поручением № 33 от 20.02.2020.

Представленная товарно-транспортная накладная (т. 6 л.д.115-117) не содержит сведений о стоимости переданного товара.

Доказательства передачи обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" обществу с ограниченной ответственностью "Неруд", направления материалов деловой переписки, обусловленной поставкой товара, выполнением ремонта автомобиля на адрес электронной почты общества с ограниченной ответственностью "Неруд", установленный условиями договоров - spasmarta@yandex.ru, обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг", в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, с учётом сообщения ООО "Торговая компания Белаторг" от 15.05.2020 о приостановлении выполнения работ (т. 6 л.д.174), не представлено обоснование выставления счетов после 15.05.2020.

ООО "Торговая компания Белаторг" не подтверждён объём выполненной работы и поставленных запчастей, в спорной части, в том числе, с учётом доводов ООО «Неруд» о заключении 11.06.2020 между ООО «Неруд» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) договора № 01/06-1 оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по ремонту транспортного средства БЕЛАЗ – 7522.

В целях обоснования фактически сложившихся правоотношений сторон, объёма выполненных работ, представителем ООО "Торговая компания Белаторг" заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей: ФИО6; ФИО8, ФИО10, ФИО9

В судебном заседании 19.05.2020 свидетель ФИО6 (т. 5 л.д.98) пояснил, что работал в должности руководителя отдела продаж ООО "Торговая компания Белаторг", согласовывал с ООО «Неруд» этапы работ, приобретение запасных частей. Согласование осуществлюсь с использованием системы 1С. Форму согласования пояснить затруднился. Работы выполнялись на основании заявок ООО «Неруд». Акты дефектовки высылались ООО «Неруд» по электронной почте. Указал, что перечень запасных частей вёл руководитель сервисной службы ООО "Торговая компания Белаторг". Данные о необходимых объёмах работ, этапах, давал руководитель сервисной службы – ФИО2 Перечнями запчастей обменивались с ООО «Неруд» по электронной почте, принадлежащей ему – ФИО6 Дополнительно отметил, что до запуска автомобиля ООО «Неруд», никакие документы не подписывались. ООО «Неруд» уклонялось от подписания документов, однако директором ООО "Торговая компания Белаторг" давались распоряжения к выполнению работ.

В судебном заседании 26.07.2021 свидетель ФИО9 (т. 7 л.д.22) пояснил, что работал в ООО "Торговая компания Белаторг" подсобным рабочим. В феврале 2020 года на 4 дня направлялся в командировку в ООО «Неруд», для выполнения ремонта. Автомобиль был не на ходу, без колёс. Был выполнен ремонт, автомобиль поставлен на колёса, выполнялся ремонт кузова, двигателя, коробки передач, редуктора, подвески. Выполнялась дефектовка ходовой части. Работы выполнялись по указанию начальника цеха – ФИО2 Работы сдавались ФИО2 Информацией о том, какие документы оформлялись при выполнении работ, как согласовывались работы с ООО «Неруд», не располагает.

В судебном заседании 24.03.2022 свидетель ФИО10 (т. 9 л.д.40) пояснил, что работал в ООО «Мастер Колор» автоэлектриком без оформления договора. Весной 2020 года его привлекли для выполнения ремонта электропроводки автомобиля БелАЗ. Выполнялись работы по сварке рамы, восстановлению утраченных агрегатов, замене электропроводки, приборов. Работы сдавались ФИО2, документы не оформлялись. Ремонт проводился на территории карьера.

В судебном заседании 26.07.2023 свидетель ФИО8 (т. 7 л.д.23) пояснил, что работал в ООО "Торговая компания Белаторг" слесарем. По указанию мастера ООО "Торговая компания Белаторг" осуществлял ремонт ООО «Неруд», в связи с чем направлялся в командировки в феврале 2020 года, марте 2020 года, апреле 2020 года. При первоначальном прибытии автомобиль был не на ходу, без колёс. В процессе ремонта приобретались запасные части. Каким образом ремонт согласовывался с ООО «Неруд» не знает. Работы сдавались ФИО2

Однако к показаниям свидетелей арбитражный суд относится критически, поскольку показания свидетелей не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства выполнения работ и их объёма.

Представленные в материалы дела ООО "Торговая компания Белаторг" письменные доказательства, не подтверждают выполнение работ и поставку запасных частей в объёме, превышающем оплаченную ООО «Неруд» стоимость.

ООО «ТК Белаторг» заявлено, что согласно в п. 2.3.4 договора, если в течение 3-х дней после того, как документы какие – либо направленные одной стороной, при отсутствии опровержения с другой стороны, считаются принятыми. В обоснование довода, ссылается на отправку документов по электронной почте, путем согласования телефонных переговоров, а также путем отправки с сотрудниками общества.

Однако, направление ООО "Торговая компания Белаторг" актов в адрес ООО «Неруд» по адресу электронной почты не указанному в условиях договоров, не позволяет применить положения п. 2.3.4 договора, и установить получение сообщений уполномоченным лицом.

Посредством почтовой связи, акты направлялись в адрес ООО «Неруд» в период, предшествующий обращению и исковым заявлением, в пределах обращения с претензией.

Установить согласованный сторонами объем работ из представленных материалов, в том числе фотографий, не представляется возможным.

Доводы ООО "Торговая компания Белаторг" о нарушении ООО «Неруд» условий оплаты, оцениваются арбитражным судом критически в отсутствие доказательств, позволяющих установить момент вручения счетов ООО «Неруд», а также календарные даты выполнения работ, поставки запасных частей, в отсутствие подписанных документов.

В ходе судебного разбирательства возник спор о фактически выполненных объемах работ с объемами, отраженными в актах выполненных работ, а также объёме фактически поставленных запасных частей и с предъявленными к оплате.

Представителем ООО "Торговая компания Белаторг" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 9 л.д.105-106) в целях установления соответствия объёмов и видов фактически выполненных работ – объёмам и видам работ, указанным в актах выполненных работ; фактической стоимости работ; видов и объёмов дополнительных работ, не предусмотренных договором оказания услуг; необходимости дополнительных работ для завершения работ, предусмотренных договором оказания услуг; определения рыночной стоимости дополнительных работ.

ООО «Неруд» представлены письменные возражения относительно ходатайства ООО "Торговая компания Белаторг" о назначении по делу судебной экспертизы (т. 9 л.д.137).

Рассмотрев поступившее ходатайство ООО "Торговая компания Белаторг", с учётом положений статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.12.2022 арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований к проведению экспертизы по предложенному ООО "Торговая компания Белаторг" предмету экспертного исследования, по следующим основаниям.

Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, транспортное средство по завершении ремонта ФИО2 эксплуатируется ООО «Неруд», документы, подтверждающие состояние транспортного средства на момент принятия обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" в ремонт – отсутствуют, работы обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" не сдавались, состояние автомобиля по завершении работ не актировалось.

Заявленное ходатайство о проведении экспертизы не позволит установить фактический объём выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" работ и поставленных запасных частей, в том числе, с учётом выполнения работ в соответствии с заключённым между ООО «Неруд» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 11.06.2020 договором № 01/06-1 оказания услуг, предметом которого являлось оказание услуг по ремонту транспортного средства БЕЛАЗ (т. 9 л.д.79).

Таким образом, выводы экспертного исследования не будут иметь доказательственного значения в рамках пределов доказывания, с учётом отсутствия доказательств состояния автомобиля до начала выполнения ремонта, актов дефектовки.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь принципами процессуальной целесообразности и экономии, не нашёл оснований к назначению по делу судебной экспертизы.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Неруд» в заявленном размере обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг", в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ответчиком в установленном порядке представлены доказательства оказания аналогичных услуг иным лицом.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг".

При этом, в соответствии с платёжным поручением № 52 от 16.03.2023, ООО «Неруд» произвело частичное удовлетворение требований ООО «ТК «Белаторг» в сумме 94 391 руб. 03 коп. (т. 10 л.д.100), с учётом выявленной счётной ошибки в выставленном счёте, осуществив фактическое удовлетворение требований истца, после обращения последнего с исковым заявлением.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В рамках встречного искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Неруд» указано, что по выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" произведена переплата (т. 6 л.д.12-23, 35-38).

Как установлено, 29.01.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" выставлен счет на оплату № 169 от 29.01.2020 за поставку запасных частей и за услуги по ремонту на сумму 428 824 руб. 96 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Неруд» произведена оплата счета в соответствии с платежным поручением № 12 от 07.02.2020.

Стоимость запасных частей указанная в счете с п. 1 по п. 96 составила 206 560 руб. 49 коп. Стоимость услуг указанных с п. 97 по п. 100 составила 355 174 руб. 25 коп. Стоимость услуг указанных с п.. 101 по п. 114 составляет 86 859 руб. 75 коп.

Общая стоимость работ и запасных частей по данному счету составляет 648 594,49 руб.

За поставку запасных частей п. 1 по п. 96 обществом с ограниченной ответственностью «Неруд» произведена 100% предоплата, за работы и услуги с п. 97 по п. 114 обществом с ограниченной ответственностью «Неруд» произведена оплата в размере 221 055,99 руб.

17.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" выставлен счет на оплату № 166 за поставку запасных частей, указанных в п.п.1 -96 счета № 169 от 29.01.2020, как указано в счете – вторая часть оплаты составляет 110 990 руб. 99 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Неруд» произведена оплата платежным поручением № 155 от 06.04.2020.

В товарной накладной № 142 от 03.04.2020 стоимость поставленных запасных частей указана в размере 192 684 руб. 22 коп., однако с учётом возражений общества с ограниченной ответственностью «Неруд», указано на фактическую поставку на сумму 190 986 руб. 67 коп.

Доказательства поставки в ином объёме обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" не представлены.

Стоимость запасных частей оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Неруд» в порядке 100% предоплаты в соответствии со счетом № 169 от 29.01.2020 составила 317 551 руб. 48 коп.

В счете на оплату № 169 от 29.01.2020 в п. 114 указаны командировочные расходы в размере 26 460 руб.

Общества с ограниченной ответственностью «Неруд» оплатило указанные расходы в размере 13230 руб., в соответствии с платежным поручением № 12 от 07.02.2020.

Однако доказательств согласования оплаты командировочных расходов обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" не представлено.

На основании счета на оплату № 175 от 18.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Неруд» осуществлена оплата товара на сумму 87 891 руб. 79 коп.

В направленной товарной накладной № 141 от 02.04.2020 стоимость поставленных запасных частей указана в размере 87 761 руб. 79 коп.

При этом, письмом исх. № 162/06-2020 от 18.06.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Неруд» указано, что фактическая поставка осуществлена на сумму 80 735 руб. 81 коп.

Доказательства поставки в ином объёме обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" не представлены.

На основании счета на оплату № 213 от 02.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Неруд» оплатило товар на сумму 150 843 руб. 88 коп.

В направленной обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" товарной накладной № 162 от 20.04.2020 стоимость поставленных запасных частей указана в размере 150 843 руб. 88 коп.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Неруд» исх. № 162/06-2020 от 18.06.2020, фактическая поставка осуществлена на сумму 143 309 руб. 80 коп.

Доказательства поставки в ином объёме обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" не представлены.

На основании договора поставки общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" выставило счет на оплату № 97 от 17.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Неруд» оплатило поставку запасных частей: радиатор водяной (п. 21 счета, в количестве 1 шт., по цене 90 734 руб. 80 коп.), радиатор масляный (п. 22 счета, в количестве 1 шт., по цене 25 378 руб. 60 коп.), радиатор охлаждения масла (п. 23 счета, в количестве 1 шт., по цене 95 497 руб. 17 коп.).

В п. 26 счета указан ремонт - 15 015 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Неруд» осуществило оплату по счету в соответствии с платежным поручением № 32 от 20.02.2020.

При этом, в соответствии с доводами общества с ограниченной ответственностью «Неруд», произведена поставка новых запасных частей, услуги по ремонту не оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг".

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" получены 169 500 руб. 32 коп., в отсутствие доказательств осуществления поставки, оказания услуг.

Факт получения денежных средств в сумме 169 500 руб. 32 коп. ООО «ТК Белаторг» не оспаривается.

Арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 169 500,32 руб. с ООО «ТК Белаторг» в пользу ООО «Неруд».

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По первоначальному исковому заявлению.

При обращении с исковым заявлением ООО «ТК Белаторг» осуществлена оплата государственной пошлины в сумме 31 275 руб., из которых: 23 493 руб., в соответствии с платёжным поручением № 1313 от 17.07.2020 (т. 1 л.д.11), 7 782 руб., в соответствии с платёжным поручением № 1344 от 22.07.2020 (т. 3 л.д.18).

ООО «ТК Белаторг» были уточнены исковые требования, в результате чего цена иска составила 1 271 378 руб. 67 коп., а подлежащая оплате государственная пошлина – 25 714 руб.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «ТК Белаторг», а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 561 руб. – подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, ООО «Неруд», в соответствии с платёжным поручением № 52 от 16.03.2023, произвело частичное удовлетворение требований ООО «ТК «Белаторг» в сумме 94 391 руб. 03 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Неруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) подлежат взысканию 1 907 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым ООО «Неруд» требованиям ООО «ТК «Белаторг».

Кроме того, ООО «ТК Белаторг» платежным поручением № 2026 от 04.10.2022 в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 46 000 руб., в связи с заявленным ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы (т. 10 л.д.2).

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области подлежит возврату 46 000 руб.

По встречному исковому заявлению.

При обращении с встречным исковым заявлением ООО «Неруд» оплачена государственная пошлина в размере 6 100 руб., в соответствии с платёжным поручением № 458 от 18.05.2021 (т. 6 л.д.8).

При этом, ООО «Неруд» заявлены требования в сумме 169 500 руб. 32 коп., в связи с чем подлежащая оплате государственная пошлина составляла 6 085 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения встречного искового заявления, с ООО «ТК «Белаторг» в пользу ООО «Неруд» подлежит взысканию 6 085 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. – подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Неруд" из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате зачёта требований, обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета подлежит возврату 5 561 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 1344 от 22.07.2020, обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области подлежат возврату 46 000 руб., внесённые в соответствии с платёжным поручением № 2026 от 04.10.2022; с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) подлежит взысканию 169 500 руб. 32 коп. – основной долг, а также 4 177 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; обществу с ограниченной ответственностью "Неруд" подлежат возврату из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 458 от 18.05.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 907 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 5 561 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 1344 от 22.07.2020, о чём выдать справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области 46 000 руб., внесённые в соответствии с платёжным поручением № 2026 от 04.10.2022.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Неруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 169 500 руб. 32 коп. – основной долг, а также 6 085 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Неруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 458 от 18.05.2021, о чём выдать справку.

В результате зачета:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 5 561 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 1344 от 22.07.2020, о чём выдать справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области 46 000 руб., внесённые в соответствии с платёжным поручением № 2026 от 04.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белаторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 169 500 руб. 32 коп. – основной долг, а также 4 177 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Неруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 458 от 18.05.2021, о чём выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев