Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А53-48367/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» марта 2025 года                                                                     Дело № А53-48367/24


Резолютивная часть решения объявлена   «27» февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «10» марта 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2024 № 21353/430-2024.

Определением суда от 25.12.2024 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица представили отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

27.02.2025 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

04.03.2025 от Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Административным органом выявлено, что 27.11.2024 в 11:16, по адресу <...>, ООО «Ростовские тепловые сети» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: нарушение порядка работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей, а именно ненадлежащее ограждение места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; отсутствие информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечено их надлежащее содержание; отсутствие освещении на весь период работ, в темное время суток освещение ограждении сигнальными лампами красного цвета.

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушений п. 2.1, 3 гл. 10 «Правил благоустройства территории юрода Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дон у городской Думы от 24.10.2017 № 398.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Ростовские тепловые сети» составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2024 № АПР-430 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Постановлением от 18.12.2024 № 21353/430-2024 ООО «Ростовские тепловые сети» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением ООО «Ростовские тепловые сети», обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 данной статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дон» (далее – Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования п. 15 главы 4, п. 3 гл. 10 Правил № 398.

До начала и в период выполнения работ по прокладке, переносу или переустройству инженерных коммуникаций, их эксплуатации исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета (п. 3 гл. 10 Правил № 398).

Прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах автомобильной дороги осуществляются в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 2.1 гл. 10 Правил № 398).

Согласно материалам административного дела 27.11.2024 в 11:16, по адресу <...>, ООО «Ростовские тепловые сети» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: нарушение порядка работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей, а именно ненадлежащее ограждение места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; отсутствие информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечено их надлежащее содержание; отсутствие освещении на весь период работ, в темное время суток освещение ограждении сигнальными лампами красного цвета.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.12.2024 № АПР-430, фототаблицей от 27.11.2024. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ростовские тепловые сети» состава вменяемого правонарушения.

Процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признавая допущенное правонарушение малозначительным, судом принято во внимание, что фактически ограждения обществом были установлены, но ненадлежащим образом, в дальнейшем устранены допущенные нарушения Правил № 398, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами. Суд полагает, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае не возникла.

Действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению лица к ответственности, рассмотрением дела в арбитражном суде и установлением вины общества достигнуты превентивные цели административного производства.

Возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 по делу № А32-15411/2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2023 по делу № А32-828/2023,  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2024 по делу № А56-81661/2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2024 по делу № А54-9937/2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2024 по делу № А27-12001/2023, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2024 по делу № А11-966/2023, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2024 по делу № А50П-437/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023 по делу № А42-5230/2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2022 по делу № А42-11497/2021, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А53-15002/2024.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, суд признает незаконным и отменяет постановление Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении от № 21353/430-2024.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении от № 21353/430-2024.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                  М.А. Малыгина