Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А40-314668/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314668/24-72-2251
г. Москва
27 марта 2025  г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 119, СТР. 230, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-СЕРВИС" (129345, Г.МОСКВА, УЛ. ТАЙНИНСКАЯ, ВЛД. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

- о  признании незаконным Решения Комиссии УФАС г. Москвы от 26.09.2024 по делу № 077/10/104-39726/2024 об отказе во включении сведений в отношении ООО «Арт-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков;

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 22.11.2024г., диплом, ФИО2 по дов. от 22.11.2024г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 10.01.2025г., диплом

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 18.03.2025г., удост. адвоката

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "Выставка достижений народного хозяйства" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании незаконным Решения Комиссии УФАС г. Москвы от 26.09.2024 по делу № 077/10/104-39726/2024 об отказе во включении сведений в отношении ООО «Арт-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основания и доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Московское УФАС России требования не признает по доводами отзыва, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "АРТ-СЕРВИС" недобросовестного поведения.

ООО "АРТ-СЕРВИС" против удовлетворения заявленных требований также возражает.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44- ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013г. № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) была определена Федеральная антимонопольная служба.

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Заявителем и ООО «Арт-Сервис» был заключен договор от 27.12.2022 № Ф.2020.569 (далее - Контракт) на выполнение работ по устройству ливневой канализации на участке на территории ВДНХ между павильоном № 17 «Лесное хозяйство и лесная промышленность» и «Кафе, строение 525».

Цена Контракта составляет 1 698 000 рублей, НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 гл. 26.2Налогового кодекса РФ.

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п.5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно п.5.4.4 Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет обеспечить возмещение убытков, понесенных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Подрядчиком выполнены и сданы, а Заказчиком приняты и оплачены работы по Контракту на общую сумму в размере 1 504 951 (один миллион пятьсот четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 86 коп.

Последний этап работ Подрядчиком выполнен 09.02.2023, что подтверждается документом о приемке выполненных работ от 09.02.2023.

Согласно п.4.1 технического задания гарантийный срок для результата выполненных работ составляет не менее трех лет с даты подписания документа о приемке.

Таким образом, гарантийный срок для результата выполненных работ истекает 09.02.2026.

При этом, в ходе эксплуатации здания в период гарантийного срока выявлены существенные дефекты выполненных строительно-монтажных работ (дефекты по устройству дождеприемных колодцев, смотровых колодцев, трубопроводов).

В соответствии с абз. 1 п.6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/ дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

На основании п.6.3 Контракта Заказчик известил Подрядчика о проведении осмотра и составлении акта о недостатках. Надлежащее извещение Подрядчика о проведении осмотра и составлении акта о недостатках подтверждается направленным в адрес Подрядчика письмом от 17.11.2023 № Исх-КП-1-11-3051/23, скриншотом отправки уведомления по электронной почте, указанной в Контракте, и отчетом об отслеживании почтового отправления № 12922388009213.

21.11.2023 Заказчиком составлен и подписан акт об обнаружении нарушений в выполненных работах с указанием обнаруженных нарушений (далее - Акт о недостатках). Уполномоченный представитель Подрядчика на проведение осмотра и составление Акта о недостатках не явился.

В соответствии с абзацем 2 п.6.3 Контракта при отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании п.6.3 Контракта Заказчиком была проведена экспертиза с привлечением экспертов (специалистов) для установления наличия дефектов на объекте, а также стоимости устранения выявленных дефектов.

По результатам проведенной экспертизы специалистами составлено техническое заключение (шифр № 23.051-34/23), в котором установлены многочисленные дефекты, являющиеся значительными, малозначительными, но и при этом устранимыми. Выявленные нарушения являются гарантийным случаем и подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств по Контракту. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов при этом составляет 3 315 434  руб. 69 коп.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п.5.1.1 Контракта КП «ВДНХ» вправе требовать от ООО «АРТ-СЕРВИС» надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств по устранению недостатков, зафиксированных актом о недостатках от 21.11.2023, Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 29.05.2024 № Исх-КП-1-11-1464/24 с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 07.06.2024

Однако данная претензия также оставлена Подрядчиком без удовлетворения, в связи с чем Подрядчиком нарушено гарантийное обязательство по устранению недостатков.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.8.1.1.1 Контракта Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика при выполнении Подрядчиком работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

В соответствии с п.8.1.1.2 КП «ВДНХ» имеет право расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения сроков или объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.8.1.1.4 КП «ВДНХ» имеет право расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в случае, если отступления в выполнении работ от условий Контракта или иные недостатки результата выполненных работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

На основании изложенного и руководствуясь пп.8.1.1.1, 8.1.1.2, 8.1.1.4 Контракта, 4.8-25 ст.95 Закона о контрактной системе КП «ВДНХ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение от 29.07.2024 № Исх-КП-1-11-2128/24 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Заказчиком 30.07.2024 в адрес ООО «Арт-Сервис» заказным письмом посредством АО «Почта России».

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Подрядчиком не получено, возвращено отправителю 02.09.2024.

Течение установленного ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока ООО «Арт-Сервис» нарушения не устранены, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 13.09.2024.

Подрядчик, заключив Контракт, согласился со всеми его условиями, каких-либо жалоб на положения закупочной документации не подавал, за разъяснениями к Заказчику не обращался, в то время как в силу п.6.3 Контракта Подрядчик обязан при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в акте о недостатках.

26.09.2024 г. комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, рассмотрев заявление Заявителя о направлении сведений в отношении ООО «АРТ-СЕРВИС» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приняла решение по делу № 077/10/104-39726/2024 о не включении сведений в отношении ООО «АРТ-СЕРВИС» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая данное решение не соответствующее требованиям действующего законодательства, суд исходит из того, что, как уже было указано выше и исходя из  ст. 104 Закона № 44-ФЗ,  реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации указано, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно абз. 6 подп. "а" п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (ред. от 31.10.2022) "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, не является обстоятельством для отказа во включении информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, в обеспечение реализации указанных принципов с учётом части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик наделён правом оспаривать в суде решение антимонопольного органа по делу об отказе во включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Из совокупного толкования ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок, ст.ст. 450, 523 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на поставку товаров является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

В данном случае исполнителем были допущены существенное нарушение обязательств по контракту, при этом возможность досрочного расторжения контракта в  одностороннем порядке со стороны заказчика предусмотрена пунктом п. 8.1.1.4 контракта.

Процедура расторжения контракта заказчиком соблюдена.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

То обстоятельство, что действия исполнителя были направлены на улучшение положения заказчика материалами дела не подтверждается.

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением ООО «Арт-Сервис» явилось бы немедленное устранение выявленных КП «ВДНХ» недостатков в выполненных работах.

Согласно п.5.4.4 Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет, , обеспечить возмещение убытков, понесенных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Однако, недостатки так и не были устранены, ООО «Арт-Сервис» нарушено гарантийное обязательство по устранению недостатков, а также срок по исполнению, установленный в претензии от 29.05.2024 № Исх-КП-1 -11-1464/24.

Кроме того, претензия от 29.05.2024 № Исх-КП-1-11-1464/24 содержала предупреждение о возможном расторжении Контракта в одностороннем порядке на основании пп.8.1.1.2, 8.1.1.4 Контракта в случае неисполнения требований Заказчика

Однако, никаких действий, направленных на своевременное и добросовестное исполнение гарантийных обязательств по Контракту, ООО «Арт-Сервис» предпринято не было, возражения на Акт о недостатках от 21.11.2023 не направлялись, попыток исполнения гарантийных обязательств в течение установленного ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе 10-дневного срока не предпринималось, нарушения не устранены

Довод антимонопольного органа и 3-го лица о том, что Заказчик не реализовал свое право проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, приняв выполнение работ по Контракту без замечаний и разногласий, а также на добросовестное выполнение работ на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 № № 1, 2 от 09.02.2023 г., подписанных КП «ВДНХ» и инженером технического надзора без замечаний и разногласий, судом отклоняются, поскольку как уже указано выше и подтверждено материалами дела, в частности представленным экспертным заключением составленны на основании п. 6.3 Контракта, выявленные нарушения являются дефектами скрытых работ, которые не могли быть обнаружены при их приемке.

Исходя из того, что Подрядчик не направлял Заказчику акты скрытых работ, зафиксировать нарушения, выявленные проверкой контролирующего органа (ГУП «Мосводосток»), Заказчик не мог.

Заинтересованное лицо также ссылается на то, что замечания КП «ВДНХ» относятся не к результату работ ООО «Арт-Сервис», а к результату работ ООО «Стройстандарт сервис» в соответствии с актом ГУЛ «Мосводосток», приложенным к письму КП «ВДНХ» от 17.11.2023 № Исх-КП-1-11-3051/23.

 Однако, в в ходе заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, КП «ВДНХ» давало пояснения о том, что составленный ГУЛ «Мосводосток» акт содержит техническую ошибку, так как контролирующий орган проверял результаты работ, выполненных ООО «Арт-Сервис», а не ООО «Стройстандарт сервис», что подтверждается локальной сметой, приложенной к Контракту на единой информационной площадке, так как перечисленные в акте контролирующего органа замечания относятся к работам, которые выполняло именно Третье лицо.

Признаются судом несостоятельными и утверждения Заинтересованного лица и Третьего лица о том, что КП «ВДНХ» своевременно не направляло в адрес ООО «Арт-Сервис» вызов на осмотр для составления акта о недостатках, а также не направляло претензионные требования и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в части гарантийных обязательств.

Согласно п. 13.1 Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, могут быть направлены как почтовой связью, так и с использованием электронной почты.

В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

В соответствии со ст.16 Контракта Третье лицо указало юридический адрес: 129345 г.Москва, Тайнинская владение 9 строение 1 и  E-mail: 7962467@bk.ru.

В материалы дела представлены доказательства своевременного направления вызова для осмотра и составления акта о недостатках письмом от 17.11.2023 № Исх-КП-1-11-3051/23 как с помощью почтового отправления, так и посредством направления их  на электронную почту ООО «Арт-Сервис», указанную им при заключении Контракта в ст.16 Контракта.

Таким образом, в силу п. 13.1 Контракта уведомление считается доставленным, и поскольку Подрядчик не обеспечил явку на осмотр, фактически отказавшись от составления и подписания акта, Заказчиком правомерно был составлен акт от 21.11.2023 в одностороннем порядке.

Доказательства невозможности надлежащего выполнения работ, предусмотренных контрактом,  в материалы дела не представлены.

В этой связи, учитывая факт неисполнения исполнителем своих обязательств по контракту, а также учитывая факт вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, который в установленном порядке незаконным не признан суд приходит выводу о том, что антимонопольный орган не доказал, что исполнитель проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта.

Доказательства того, что надлежащее исполнение Подрядчиком спорного оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 26.09.2024 г. по делу № 077/10/104-39726/2024 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «АРТ-СЕРВИС» противоречит Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

При этом доводы заинтересованного лица о том, что урегулирование спора о необходимости устранения недостатков в гарантийный период относится к сфере гражданско-правовых отношений, о законности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку возможность гражданско-правовой защиты не исключает возможность рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков исполнителя, допустившего при производстве работ скрытые дефекты и ненадлежащим образом исполнившего требования государственного контракта.

Необоснованный же отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведёт к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке ( п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Расходы по госпошлине относятся на заинтересованное лицо в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  от 26.09.2024 по делу № 077/10/104-39726/2024 об отказе во включении сведений в отношении ООО «Арт-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в 10 дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  в пользу Казенного предприятия  города Москвы "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА"  государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова