Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А21-9300/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9300/2018

«02»

июля

2019года

Резолютивная часть решения объявлена

«26»

июня

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«02»

июля

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ»( ИНН:3912501578; ОГРН:1093925041430) к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 469 288,80руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «КБ РЕГИОН СТРОЙ» (ИНН:3906172389; ОГРН:1073906016557), Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управление Федерального казначейства по Калининградской области, Отдел судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области: ФИО3 - представитель по доверенностям и удостоверению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (далее - Истец, ООО «Бэст») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – УФССП по КО) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации (далее - ФССП России, ответчик) 4 469 288,80руб. убытков.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Истца (т.II, л.д.7) определением от 26.11.2018г. УФССП по КО заменено на РФ в лице ФССП России. Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России 4 469 288,80руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по КО, Управление Федерального казначейства по Калининградской области (далее - УФК), Общество с ограниченной ответственностью «КБ РЕГИОН СТРОЙ» (далее - ООО «КБ Регионстрой»), Отдел судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда (далее – ОСП Ленинградского района).

Определением суда от 29.04.2019г. рассмотрение дела назначено судом на 26.06.2019г. на 10час.30мин..

Указанное определение направлено сторонам и третьим лицам судом в установленном порядке.

В судебное заседание не явились представители ООО «КБ Регионстрой», УФК , ОСП Ленинградского района, которые были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в отсутствие ООО «КБ Регионстрой», УФК и ОСП Ленинградского района на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленной сумме убытков.

Представитель ФССП России и УФССП по КО считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и являются необоснованными. При этом представитель указал, что судебными приставами-исполнителями не допущено существенных нарушений , что привело к невозможности взыскания спорной суммы с должника; исполнительное производство в отношении ООО «КБ Регионстрой» не закончено; ООО «КБ Регионстрой» не имело и не имеет денежных средств и имущества для исполнения решения суда; приставами приняты все необходимые по закону меры по розыску имущества и денежных средств.

Истец с возражениями не согласен, считает, что требования по исполнительному документу не исполнены по вине судебных приставов-исполнителей.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

ООО «Бэст» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО«КБ Регионстрой» о взыскании 4 275 200 руб. задолженности по договору 01.08.2012 № 28 и 148 967 руб. 80 коп. пеней(дело № А21-10924/2012).

Судом объединены в одно производство дела № А21-10924/2012 и №А21-3243/2014 по заявлению ООО «КБ Регионстрой» о признании Договора недействительной сделкой. Делу присвоен №А21-10924/2012.

Решением от 20.01.2015 с ООО «КБ Регионтсрой» в пользу ООО «Бэст» взыскано 4 275 200 руб. долга и 148 967 руб. 80 коп. пеней. В удовлетворении требований ООО «КБ Регионстрой» о признании недействительным Договора отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 решение от 20.01.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «КБ Регионстрой» - без удовлетворения.

На исполнение решения суда от 20.01.2015 ООО «Бэст» 16.07.2015 выдан исполнительный лист ФС №005381580, который передан на исполнение в ОСП Ленинградского района.

ОСП Ленинградского района 14.08.2015г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №62388/15/39001-ИП.

ОСП Ленинградского района в письме от 01.06.2016г. исх. №39901/16/4755 сообщило ООО «Бэст» в ответ на запрос последнего об ознакомлении с материалами исполнительного производства, что в ходе инвентаризации материалы исполнительного производства №62388/15/39001-ИП от 14.08.2015 , возбужденного на основании исполнительного листа ФС №005381580 не обнаружены, есть все основания полгать от утрате исполнительного документа. ОСП рекомендовало заявителю обратиться в Арбитражный суд Калининградской области за дубликатом данного исполнительного документа.

ООО «Бэст», ссылаясь на указанное письмо ОСП Ленинградского района и утрату исполнительного листа последним, обратилось в суд 03.06.2016г. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 21.06.2016г. ООО «Бэст» выдан дубликат исполнительного листа.

07.11.2016г. по делу №А21-8398/2016 ООО «Бэст» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района ФИО4, УФССП по КО, старшему судебному приставу начальнику ОСП Ленинградского района ФИО5 с требованием о:

- признании незаконными действий, выразившееся в не предоставлении взыскателю материалов исполнительного производства по заявлениям 01.09.2016, 01.11.2016, 15.06.2017 в связи с чем взыскатель не имеет возможности ознакомиться с принятыми ОСП Ленинградского района мерами по выявлению имущества должника;

- признании незаконным бездействия ОСП Ленинградского района во главе с начальником отдела ФИО5 по исполнительному производству № 62388/15/39001-ИП, выразившееся в непринятии должных, установленных законом мер по принудительному исполнению решения суда, а именно:

- не исполнение в период с даты возбуждения исполнительного производства до настоящего времени (более 1,5 лет) требований, содержащихся в исполнительном документе, не выполнение необходимых и достаточных исполнительных действий, предусмотренных п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не принятие предусмотренных законом мер по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по постановлению от 15.10.2015.Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - ООО «КБ Регионстрой». Определением суда от 12.12.2016 к участию в деле №А21-8398/2016 в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по КО. Определением суда от 20.02.2017 к участию в деле №А21-8398/2016 в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав начальник ОСП Ленинградского района ФИО5

Решением суда от 24.07.2017 по делу №А21-8398/2016 заявление ООО «Бэст» удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия должностных лиц ОСП Ленинградского района (в том числе, начальника Отдела - старшего судебного пристава ФИО5; судебного пристава-исполнителя ФИО4), выразившиеся в не предоставлении взыскателю материалов исполнительного производства № 62388/15/39001-ИП. Суд признал незаконным бездействие должностных лиц ОСП Ленинградского района (в том числе, начальника Отдела - старшего судебного пристава ФИО5; судебного пристава-исполнителя ФИО4), выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Полагая, что незаконные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района фактически привели к невозможности исполнить решение суда , причинив тем самым Истцу существенный имущественный вред в размере 4 469 288,80руб. (4 275 200,00руб. долга, 148 967,80руб. пени и 45 121,00руб. в возмещение расходов по госпошлине., взысканных судом по делу № А21-10924/2012, Истец обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации 4 469 288,80руб. убытков.

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов предусмотрена статьей 16 ГК РФ.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в случае признания судом требований истца обоснованными в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 82 Постановление № 50 также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

Кроме того, в силу статьи 1083 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

По настоящему делу ООО «Бэст» взыскиваются убытки в сумме 4 469 288,80руб., что соответствует сумме требований, являющейся предметом взыскания по исполнительному производству № 62388/15/39001-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «КБ Регионстрой».

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в рамках двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Из пункта 15 Постановления № 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (пункт 11). Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав совершенные судебным приставом исполнительные действия, считает, что документально не подтверждено, что в данном случае возможность взыскания долга с ООО «КБ Регионстрой» была утрачена именно в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу №А21-8398/2016, имеющего преюдициальное значение для данного дела, суд обоснованно принял во внимание, что судебный пристав-исполнитель по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного листа, мог обратить взыскание на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях начиная с 24.08.2015 (14.08.2015 + 5 рабочих дней для добровольного исполнения). Однако, постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены судебным приставом-исполнителем 15.10.2015, 28.03.2016 и 28.12.2016. Доказательств принятие предусмотренных законом мер по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по постановлению от 15.10.2015 суду первой инстанции не представлено.

Вместе с тем, указанные действия(бездействия) пристава не привели к невозможности исполнения, так как у ООО «КБ Регионстрой» какие-либо денежные средства на счетах на момент возбуждения исполнительного производства и рассмотрения данного дела отсутствовали и отсутствуют, какого-либо имущества для обращения на него взыскания не выявлено.

Из информации МИ ФНС №9 по г.Калининграду , поступившей в суд 21.05.2019г., ООО «КБ Регионстрой» имеет счета только в ликвидированных банках.

Согласно информации МИ ФНС №9 по г.Калининграду от 26.06.2017г. ООО «КБ Регионстрой» с 2016г. отчетность в налоговую инспекцию не сдает.

Отсутствуют достоверные доказательства, что в период исполнительного производства имелась реальная возможность должника в результате бездействия пристава-исполнителя вывести со счетов денежные средства или реализовать имущество, принадлежащее ООО «КБ Региостнтрой».

На день рассмотрения дела в суд исполнительное производство не окончено, ООО «КБ Регисонстрой» из ЕГРЮЛ не исключено, в процедуре банкротства не находится.

Также не доказана причинно-следственная связь между признанными незаконными судом действиями(бездействием) пристава - исполнителя и незаконными действия должностных лиц ОСП Ленинградского района, выразившиеся в не предоставлении взыскателю материалов исполнительного производства № 62388/15/39001-ИП, и возникшими у Истца убытками.

Как следует из решения суда по делу №А21-8398/2016, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «Бэст» в части признания незаконным бездействия ОСП Ленинградского района во главе с начальником отдела ФИО5 по исполнительному производству № 62388/15/39001-ИП, выразившееся в непринятии должных, установленных законом мер по принудительному исполнению решения суда, а именно:

- не исполнение в период с даты возбуждения исполнительного производства до настоящего времени (более 1,5 лет) требований, содержащихся в исполнительном документе, не выполнение необходимых и достаточных исполнительных действий, предусмотренных п.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель сообщил суду, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем не однократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника — организации. Согласно полученных сведений установлено, что автотранспортные средства, а так же объекты недвижимого имущества за должником на праве собственности не зарегистрированы. Судебным приставом — исполнителем в адрес кредитных организаций направлено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете. На основании сведений полученных из кредитных организаций установлено что на имя должника в ОАО КБ «Евроситибанк» открыты счета, денежные средства на которых отсутствуют. В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем совершены выходы по адресу указанному в исполнительном документе. Установить местонахождение должника — организации не представилось возможным. Судебным приставом — исполнителем направлен запрос арендодателю помещений по адресу <...>. Согласно ответу поступившему в отдел судебных приставов Центрального района г. Калининграда установлено, что должник ООО «КБ Регионстрой» арендовал нежилые помещения по вышеуказанному адресу до 30 декабря 2014 года. С целью получения сведений о хозяйственной деятельности должника — организации судебным приставом — исполнителем направлен запрос в органы ФНС. Установлено, что должник — организация хозяйственной деятельности не ведет. Организация обладает признаками недействующего юридического лица. С целью получения объяснения от руководителя ООО «КБ Регионстрой», а также с целью вручения предупреждения об уголовной отвественности по ст.315 УК РФ судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отдел судебных приставов Правдинского района УФССП России по Калининградской области направлено постановление о совершении исполнительных действий по адресу: <...> (по месту регистрации руководителя ООО «КБ Регионстрой» ФИО6).В результате выхода по вышеуказанному адресу судебным приставом — исполнителем ОСП Правдинского района составлен акт о том, что ФИО6 по вышеуказанному адресу не проживает. Также, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем ОСП Ленинградского района получены сведения о местонахождения руководителя должника — организации, у которого отобрано объяснение по вопросу не исполнения требований исполнительного документа. В своем объяснении ФИО6 пояснил, что ООО «КБ Регионстрой» хозяйственную деятельность не ведет, имущество на которое возможно обратить взыскания у организации отсутствует. При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, что невозможно расценивать как бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу абзаца второго пункта 58 Постановления № 50 отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, в данном случае материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе не установлено, что имело место неправомерное бездействие судебного пристава, а также не выявлена прямая причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и наступившими для Истца последствиями в виде невзысканной задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко