Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А15-5707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5707/2019
30 июня 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя- ФИО2 (доверенность), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО от 08.10.2019 №03/279 о наложении штрафа в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее - ГКУ РД «Дагестанавтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - отдел управления) от 08.10.2019 №03/279 о наложении по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 40 000 рублей.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-5707/2019 и назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 05.02.2020 в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 16.04.2020 предварительное судебное заседание по делу перенесено на 16 час. 35 мин. 23.06.2020 и по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу в первой инстанции на 16час. 40 мин. 23.06.2020.

Заинтересованное лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В ходатайстве от 10.06.2020 заинтересованное лицо просит суд дело, назначенное на 16 час.40 мин. 23.06.2020, рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании 23.06.2020 с согласия представителя заявителя в порядке статей 136, 137 части 4 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющим в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает требование по заявлению, просит суд удовлетворить заявление.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по результатам проведенной внеплановой документарной проверки по вопросу исполнения предписания отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО от 25.12.2018 №03/236 в связи с неисполнением его в срок до 25.04.2019 выдал ГКУ РД «Дагестанавтодор» предписание от 23.05.2019 №03/098 к акту №03/123 об устранений нарушений, указанных в предписании, в срок до 26.08.2019.

МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (СКФО) издало распоряжение №03/289а от 27.08.2019 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ОГРН <***>, по месту фактического осуществления: <...>) с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 23.05.2019 №03/098, срок исполнения которых истекает 26.08.2019. Задача проверки - контроль (надзор) за соблюдением ГКУ РД «Дагестанавтодор» требований нормативных правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен старший госинспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3, срок проверки с 09.09.2019 -10.09.2019.

Требованием от 03.09.2019 отдел управления предложил учреждению для начала проведения контрольных мероприятий законному представителю учреждения представить указанные в пункте 13 распоряжения документы к 10 час.00 мин. 09.09.2019 по адресу: <...> (кабинет НОТБ), старшему госинспектору отдела НОТБ ФИО3

Одновременно в требование отдел управления указало на то, что в случае не представления истребованных документов в срок, 10 час.00 мин.09.09.2019, в отношении учреждения будет возбуждено дело об администартивном правоануршении по статье 19.41 КоАП РФ.

Копии распоряжения и требования направлены и по почте вручены учреждению 05.09.2019.

По результатам проверки, проведенной с 09.09.2019 по 10.09.2019, госинспектор отдела управления ФИО3 составил акт проверки №03/282 от 10.09.2019.

Из данного акта проверки следует, что ГКУ РД «Дагестанавтодор» предписание отдела управления от 23.05.2019 №03/098 не выполнено в срок- 26.08.2019, не устранило нарушения.

В нарушение статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» № 16 - ФЗ от 09.02.2007 и постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (далее -Требования), а именно:

1) в нарушение п.п. 5) п. 6 Требований юридическим лицом не обеспечено проведение оценки уязвимости на 153 объектах транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в установленный предписанием срок.

2) в нарушение п.п. 6) п. 6 Требований юридическим лицом не представлены на основании утвержденных результатов оценки уязвимости 61 объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство планы объектов транспортной инфраструктуры в установленный предписанием срок (ОУ утверждена 10.05.2016);

3) в нарушение п.п. 11) п. 6 Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и допущены к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, лица, в отношении которых могут быть выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности";

4) в нарушение п.п. 12) п. 6 Требований не обеспечена подготовка и не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Извещением от 10.09.2019 отдел управления предложил законному представителю учреждения явиться в Отдел НОТБ МТУ Ространснадзора по адресу: <...>, кабинет напротив входа для участия при составлении протокола об административном правонарушении в 11 час.00 мин. 24.09.2019

Копии акта проверки и извещения направлены учреждению и по почте вручены 17.09.2019.

24.09.2019 старший госинспектор отдела управления ФИО3 в отсутствие извещенного законного представителя учреждения составил протокол об административном правонарушении №03/276 в отношении учреждения по факту невыполнения учреждением предписания отдела управления от 23.05.2019 №03/098, срок исполнения которого истек 26.08.2019, то есть за не устранении нарушений, указанных в акте проверки №03/282 от 10.09.2019, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 24.09.2019 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 11 час.00 мин. 08.10.2019.Копия определения направлена и по почте вручена учреждению 26.09.2019.

Отдел управления, усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, которое выразилось в невыполнении требований по предписанию от 23.05.2019 в срок до 26.08.2019, в отсутствие извещенного законного представителя учреждения на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении 08.10.2019 №03/279 вынесло постановление о наложении на учреждение по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С постановлением управления 08.10.2019 №03/279 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 08.10.2019 и копия постановления получено по почте учреждением 11.10.2019.

В арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением 21.10.2019, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт невыполнения учреждением в установленный срок (до 01.02.2019) предписаний управления от 13.09.2018 и 21.11.2018 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Ни в установленный предписанием срок, ни на день составления протокола об административном правонарушении и на день рассмотрения административного дела учреждение не выполнило предписания управления.

В подтверждение обратного в порядке статьи 65 АПК РФ заявитель не представил ни при рассмотрении административного дела службе, ни в материалы настоящего дела.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный срок учреждением не было выполнено выданное отделом управления предписание от 23.05.2019 №03/098. Что и не оспаривает само учреждение.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении учреждения и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что учреждением совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что у учреждения существовали объективные причины невозможности выполнения предписания, в материалах дела отсутствуют.

Учреждением не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности в установленный срок.

Судом также установлено, что вышеуказанное предписание заявителем не исполнено и после истечения указанного в предписании срока и на день рассмотрения судом настоящего заявления.

Суд приходит к выводу, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

Довод заявителя о том, что оспоренное постановление вынесено неправомочным должностным лицом Отдела НОТБ управления старшим госинспектором, необоснованный, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в области обеспечения транспортной безопасности и иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Приказом МТУ Ространснадзора по СКФО от 27.09.2011 №498-к ФИО3 назначен старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО.

Согласно подпункту 3.2.11 пункта 3.2 Должностного регламента старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, утвержденного МТУ Ространснадзора по СКФО 01.06.2018, старший государственный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела и налагать административный взыскания.

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя оспоренным постановлением, суд не усматривает.

Административным органом с учетом отягчающего обстоятельства, выразившегося в привлечении учреждения постановлением от 11.06.2019 №03/154 за совершение однородного административного правонарушения, наложен по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ штраф в размере 40 000 рублей.

Наложенный оспоренным постановлением штраф в размере 40000 рублей соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного учреждением правонарушения, приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного последним правонарушения и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление административного органа законное.

Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления отдела управления от 08.10.2019 №03/279 о наложении на учреждение по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 40 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова