Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А32-71405/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-71405/2023
г. Краснодар
28 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой регион», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1)

к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Новороссийск

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 542706/23/23054-ИП за период с 14.08.2023 по 22.12.2023, выразившегося в:

- не своевременном возбуждении исполнительного производства

- не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа ФС № 035684485;

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в:

- не организации работы подразделения судебных приставов;

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

об обязании судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения путем принятия мер, совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС № 035684485

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 – доверенность от 26.02.2024; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (4); после перерыва: не явился, извещен (1) – (4)

от третьего лица: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой регион» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании действий (бездействия).

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2023 получена заявителем. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Ранее представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылается на принятие им полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо (2) – (4), третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.03.2024 объявлен перерыв до 26.03.2024 до 17 час. 40 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой регион» вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2023 № ЮСР29 на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № 035684485 от 04.07.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-33530/2022 в отношении должника - ФИО4, в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой регион», предмет исполнения – взыскание 90 000 руб. штрафа, 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также указывая на непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа ФС № 035684485, указывая на бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ООО «СЗ «Югстрой регион» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным указанного бездействия должностных лиц службы судебных приставов; просит обязать судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения путем принятия мер, совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС № 035684485.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2023 № ЮСР29 на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обществом был направлен исполнительный лист ФС № 035684485 от 04.07.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-33530/2022 в отношении должника - ФИО4, в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой регион», предмет исполнения – взыскание 90 000 руб. штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Названное заявление и исполнительный документ 28.07.2023 направлены в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом № 35006379106691 с описью вложения в ценное письмо; согласно данным официального сайта АО «Почта России», поступили в отделение 08.08.2023.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 542706/23/23054-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС № 035684485 от 04.07.2023 возбуждено судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 13.12.2023, то есть со значительным нарушением установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 бездействии при вынесении постановления от 13.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 542706/23/23054-ИП с нарушением установленного срока, документально подтверждены применительно к положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Применительно к доводам заявителя о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившимся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие и относимые доказательства, подтверждающие дату направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя применительно к названным положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, представитель заявителя в ходе судебного заседания 26.03.2024 пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2023 получена заявителем самостоятельно через сайт Государственных услуг.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2023 в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства с соблюдением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный срок является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации своих прав в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, при совокупности данных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части; факт получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2023 самостоятельно через сайт Государственных услуг сам по себе исключает наличие оснований для устранения прав и законных интересов заявителя посредством направления в его адрес копии указанного постановления применительно у положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявителя также ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа ФС № 035684485.

В силу положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, на исполнении у которого находилось рассматриваемое исполнительное производство на дату обращения общества в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия, в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 035684485 совершено следующее.

Согласно сводке по исполнительному производству, направлены запросы в Пенсионный Фонд с целью получения сведений о СНИЛС должника, в ФНС о наличии зарегистрированных расчетных счетов за должником, о получении расширенной выписки из ЕГРИП, в ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, ГИМС МЧС России, направлены запросы в банки.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО Группа Синара, ПАО «Банк Уралсиб», Банк «Первомайский» (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк»; 21.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 28.02.2024 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установлен проживающий по адресу выхода должник, однако, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено; получено письменное объяснение должника от 28.02.2024; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.02.2024; иных актов, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в период оспариваемого бездействия указанным должностным лицом принято, совершено не было; иных выводов существо и содержание материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 035684485, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Из анализа материалов исполнительного производства следует и судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в частности, не были произведены предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы и не получены ответы: в администрацию, МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, в Гостехнадзор, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа; не приняты меры по предупреждению должника об уголовной ответственности.

Суд также исходит из того, что в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выносились и не вручались должнику требования о необходимости исполнения должником исполнительного документа с указанием срока исполнения требований исполнительного документа, не принимались уведомления о явке на приём к судебному приставу с целью установления причин, препятствующих либо исключающих возможность фактического исполнения указанного исполнительного документа, не принимались постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства не содержат копий указанных запросов судебного пристава-исполнителя; представленные копии материалов исполнительного производства также не содержат копий ответов регистрирующих органов и организаций на указанные запросы судебного пристава-исполнителя, направленные с целью установления имущественного положения должника.

Материалы исполнительного производства не содержат информации о результатах исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО Группа Синара, ПАО «Банк Уралсиб», Банк «Первомайский» (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк»; не представлены инкассовые поручения о списании денежных средств, доказательства направления указанных постановлений на исполнение. Сама по себе ссылка в сводке по исполнительному производству на «уведомление об исполнении» указанных постановлений не является достаточным и безусловным подтверждением факта направления их на исполнение, исполнения данных постановлений банком, ввиду непредставления текстов указанных уведомлений; доказательств иного, обратного, не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, возбудив 13.12.2023 рассматриваемое исполнительное производство, не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст.ст. 30, 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ, были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выраженное в не осуществлении всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, требования исполнительного документа ФС № 035684485 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное исполнительное производство не окончено; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи исполнительных производств от 28.01.2024, исполнительное производство № 542706/23/23054-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО1 – судебному приставу-исполнителю ФИО6

В соответствии с актом приёма-передачи исполнительных производств от 02.02.2024 исполнительное производство № 542706/23/23054-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО6 – судебному приставу-исполнителю ФИО3

Таким образом, на момент рассмотрения заявления по существу, вынесения резолютивной части решения, изготовления решения в полном объёме, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Из данных обстоятельств следует, что на момент рассмотрения заявления по существу полномочия по исполнению требований исполнительного листа ФС № 035684485 от 04.07.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-33530/2022, возникли у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Доказательства, свидетельствующие о передаче судебным приставом-исполнителем ФИО3 указанного исполнительного производства иному судебному приставу в материалах дела на дату рассмотрения по существу заявленных требований отсутствуют. Требования исполнительного листа ФС № 035684485 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное исполнительное производство не окончено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035684485, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-33503/2022 - в рамках исполнительного производства № 542706/23/23054-ИП.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об оспаривании бездействия начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; об обязании ФИО2 устранить допущенные нарушения путем принятия мер, совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС № 035684485.

Суд исходит из того, что согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, при этом необходимость в исполнении старшим судебным приставом обязанности судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству, судом не установлена; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств доводы заявителя о допущенном начальником Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 бездействии в вышеуказанном части не нашли документального подтверждения применительно к доводам заявителя и положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе исключает наличие оснований для удовлетворения названных требований; документальных доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Кроме того, само по себе незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, наличие которого установлено судом, не свидетельствует и не подтверждает факта наличия, существования оспариваемого заявителем бездействия старшего судебного пристава; доказательств, свидетельствующих о наличии, существовании причинно-следственной связи между деянием данного лицами и результатами оспариваемого заявителем бездействия в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств не обеспечения принятия иными судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, наличия неоднократных систематических нарушений судебными приставами-исполнителями Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю требований действующего законодательства.

Суд также отмечает отсутствие необходимости возложения на старшего судебного пристава ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку указанная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится вышеупомянутое исполнительное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства с соблюдением срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства с соблюдением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не полном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035684485, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-33503/2022 - в рамках исполнительного производства № 542706/23/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой регион» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035684485, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-33503/2022 - в рамках исполнительного производства № 542706/23/23054-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин