Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А68-7884/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-7884/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309715401300013) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненаправлении в установленный срок копии постановления от 26.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №81589/22/71001-ИП; в списании денежных средств в размере 44 360 руб. 70 коп., при участии в заседании: от ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области – ФИО3, служебное удостоверение, от заявителя и УФССП по Тульской области – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненаправлении в установленный срок копии постановления от 26.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №81589/22/71001-ИП; в списании денежных средств в размере 44 360 руб. 70 коп.

Судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Заявитель и УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя и УФССП России по Тульской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №037174541, выданного 07.10.2021 Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-2523/2021, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Правый берег» долг в размере 42 360 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 44 360 руб. 70 коп.

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым ИП ФИО2 возвращены денежные средства в размере 44 360 руб. 70 коп.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 44 360 руб. 70 коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Правый берег».

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №81589/22/71001-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного листа.

Заявитель, считая, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области, выразившиеся в ненаправлении в установленный срок копии постановления от 26.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №81589/22/71001-ИП и в списании денежных средств в размере 44 360 руб. 70 коп., являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчерпывающего перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, четкой регламентации и очередности, положения Закона № 229-ФЗ не содержат.

Тем не менее, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом из материалов дела установлено, что 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №037174541, выданного 07.10.2021 Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-2523/2021, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Правый берег» долг в размере 42 360 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет на портал ЕПГУ. Однако, в результате ошибки отправки, выраженное в отказе получения уведомлений через портал ЕПГУ, уведомление о возбуждении исполнительного производства не доставлено до адресата.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись в регистрирующие и контролирующие органы.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 44 360 руб. 70 коп.

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств, в соответствии с которым ИП ФИО2 возвращены денежные средства в размере 44 360 руб. 70 коп.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 44 360 руб. 70 коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Правый берег».

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №81589/22/71001-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного листа.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2022 им получено не было; о списании денежных средств с лицевого счета он узнал 27.05.2022, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 26.05.2022, в связи с чем ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного листа.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно статьей 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в статье 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

В данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области, выразившиеся в ненаправлении в установленный срок копии постановления от 26.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №81589/22/71001-ИП и в списании денежных средств в размере 44 360 руб. 70 коп., нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание указанных бездействия и постановления незаконными может восстановить права заявителя с учетом того, что, как указано выше, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено постановлением от 31.05.2022 и исполнительное производство окончено 29.06.2022 фактическим исполнением исполнительного документа, а в Арбитражный суд Тульской области предприниматель обратился лишь 15.07.2022.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что не обнаружено сведений о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова