Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А75-6213/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 г.

Дело № А75-6213/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Сургута  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконной записи о регистрации права муниципальной собственности  муниципального образования городской округ г. Сургут в Едином государственном реестре недвижимости от 17.11.2017 № 86:10:0101142:199-86/003/2017-1,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  – ФИО2, доверенность от 15.05.2018 № 120,

установил:

администрация города Сургута (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра) о признании незаконной записи о регистрации права муниципальной собственности  муниципального образования городской округ г. Сургут в Едином государственном реестре недвижимости от 17.11.2017 № 86:10:0101142:199-86/003/2017-1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представило отзыв, в котором указывает на то, что администрацией пропущен срок на обжалование согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также, по мнению регистрирующего органа, администрация избрала ненадлежащий способ защиты своих интересов, ссылается на отсутствие нарушения прав заявителя (л.д. 65-67).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем администрации ФИО3, действующей на основании доверенности, 10.11.2017 в Управление Росреестра были поданы заявления о прекращении права собственности на участки 86:10:0101142:184 и 86:10:0101142:14. Одновременно представитель администрации подал заявление о постановке образованного земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101142:199 на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок

Управлением Росреестра 17.11.2017 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Сургут на земельный участок площадью 45 019 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, поселок ЦПКРС, кадастровый номер 86:10:0101142:199, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 86:10:0101142:199-86/003/2017-1.

Администрация письмом от 20.02.2018 № 01-11-1827/18-0 обратилась в Сургутский отдел Управления Росреестра с просьбой об аннулировании регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101142:199, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, поселок ЦПКРС.

Письмом от 28.02.2018 № 03/00630 Сургутский отдел Управления Росреестра отказал в аннулировании регистрации права муниципальной собственности со ссылкой на регистрацию права на основании заявления администрации и возможностью оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке путем предъявления иска (л.д. 12-13).

Заявитель, ссылаясь на нарушение своих существующей регистрационной записью в связи с изменением размера арендной платы,   обратился в арбитражный с настоящим заявлением в порядке  статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

В силу положений статей 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О том, что за заявителем зарегистрировано право собственности, о чем внесена в ЕГРН запись, администрации стало известно 21.11.2017, документы, подтверждающие внесение записи о праве собственности в ЕГРН после оказания государственной услуги, получены представителем администрации 21.11.2017, о чем свидетельствует подпись в описи документов.

С заявлением по настоящему делу в арбитражный суд заявитель обратился 03.05.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем срока оспаривания государственной регистрации права собственности, а также отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и невозможность рассмотрения заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ при наличии спора о праве, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Для удовлетворения требований заявителя суд, рассматривая заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен установить наличие двух обстоятельств: нарушение норм действовавшего в момент совершения оспариваемых действий законодательства и нарушение прав заявителя такими действиями. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае суд также считает, что заявитель  не доказал нарушение своих прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сведений о подаче заявления в защиту публичных интересов (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявление и приложенные документы  не содержат.

Заявитель, избрав настоящий способ защиты (подача заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  не указал ни одной из правовых норм, которым противоречит существующая запись о  регистрации права.

Таким образом, суд отказывает администрации в удовлетворении его требований.

В данном случае отказ в удовлетворении заявления помимо указанного выше основан на том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина