Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А65-10269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-10269/2017


Дата принятия решения в полном объеме 17 августа 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салманина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даулятшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 года (вх.28519), без участия лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017г. ИП Глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РТ от 29.11.2017г. конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 сентября 2019 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллина М.И. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Салманина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республике Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили. В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о рассмотрении заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве, представленном в арбитражный суд, кредитор ФИО4 возражал против удовлетворения заявления, просил отказать, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств в обосновании заявления, заявленные обстоятельства были известны и исследованы судом при рассмотрения требования кредитора.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 по настоящему делу требование Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в размере 10328566 руб. долга.

Определением Арбитражного суда РТ от 12 апреля 2018г. произведено процессуальное правопреемство, произведена замена в реестре требований кредиторов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 первоначального кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Организация», на нового кредитора – ФИО5.

Определением Арбитражного суда РТ от 12.02.2019г. произведено процессуальное правопреемство, произведена замена в реестре требований кредиторов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г.Азнакаево (ИНН <***>, ОГРН <***>), первоначального кредитора – ФИО5 на нового кредитора – ФИО4 (ИНН <***>).

Требования первоначального кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника основаны на том, что с расчетных счетов ООО «Ремонтно-Строительная Организация» на расчетный счет должника в качестве займа были перечислены денежные средства на общую сумму 8046000 руб. Факт выдачи займа был подтвержден выписками по операциям на счете (специальном банковском счете). Требование кредитора в сумме 2282566 руб. за выполненные работы было подтверждено первичными документами.

В обосновании заявления о пересмотре Определения Арбитражного суда РТ от 15.08.2017г., кредитором ИП ФИО1 указано, что после вынесения данного судебного акта выяснились существенные для разрешения вопроса об обоснованности требований ООО «Ремонтно-Строительная организация» к должнику обстоятельства, которые ранее не были известны заявителя, а именно факт того, что в период с 07.11.2013г. по 01.02.2016г. с расчетного счета должника на расчетный счет кредитора ООО «Ремонтно-Строительная Организация» были перечислены денежные средства в сумме 17232000 руб., в том числе 12527000 руб. в счет оплаты выполненных работ и 4705000 руб. в качестве возврата заемных средств, в обоснование представлены копии платежных поручений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения требования ООО «РСО» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в 10328566,00 руб. долга, однако не были известны ИП ФИО1, что явилось препятствием для предъявления возражений по требованию, и данное обстоятельство не учтено арбитражным судом при принятии определения от 15.08.2017, хотя объективно и существовали.

Как указано в заявлении, обстоятельства, связанные с перечислением должником кредитору – ООО «Ремонтно-Строительная организация» денежных средств в качестве оплаты выполненных работ и возврата заемных денежных средств стали известны заявителю – ИП ФИО1 только после 20.06.2019г., после получения от конкурсного управляющего должника ФИО6 выдержки из выписки по расчетному счету должника, копий платежных поручений о перечислении должником кредитору вышеуказанных средств, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.06.2019г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда РТ от 15.08.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Довод кредитора ФИО4 о том, что указанные заявителем обстоятельства для пересмотра судебного акта являются новыми, исследованные ранее судом при рассмотрении требования кредитора, отклоняются судом, поскольку при рассмотрении судом требования кредитора судом исследовались лишь обстоятельства возникновения денежных обязательтсв Главы КФХ ФИО2 перед ООО «РСО», ввиду отсутствия возражений со стороны должника и временного управляющего, а также отсутствия в материалах дела доказательства погашения задолженности перед кредитором, требование ООО «РСО» было включено судом в реестр требований кредиторов должника. При этом обстоятельства, связанные со встречным погашением должником задолженности перед ООО «РСО» судом не исследовался.

Подлежат отклонению доводы ФИО4 о том, что ИП ФИО1 с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, а затем конкурсного производства мог ознакомиться с выписками по счету должника, отражающей его экономическую деятельность, и узнать об обстоятельствах возможной оплаты задолженности, поскольку Закон о банкротстве не обязывает кредиторов подвергать проверке всю экономическую деятельность должника. Кроме того, при обращении с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника подразумевается, что заявитель действует добросовестно, не злоупотребляя предоставленными Законом о банкротстве правами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается ИП ФИО1 являются существенными по делу обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание, что не все лица, участвующие в деле, присутствовали в судебном заседании, требование Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначено к рассмотрению 21.09.2020 года на 15 часов 15 минут.

Руководствуясь ст.ст. 312, 317 , 184-186, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 года (вх.28519), удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда РТ от 15.08.2017г. по делу №А65-10269/2017 о включении требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 10328566,00 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на 21.09.2020 года на 15 часов 15 минут по адресу: <...> зал судебных заседаний 3.02 (3 этаж).

Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить в суд отзыв.

Конкурсному управляющему должника представить в суд с отзыв.

Решение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.


Судья А.А. Салманин