Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А56-91080/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91080/2023
14 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44433/2023) федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-91080/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору водоснабжения,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 114 125,03 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.05.2021 № Луж-ПЧ-13/20-ВК за май 2023 года, 5249,24 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 22.09.2023, с последующим начислением неустойки с 23.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 13.12.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям ответчика о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, не учтено отсутствие в материалах дела доказательств возникновения неблагоприятных для истца последствий в результате просрочки, а также отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.03.2024.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам, изложенным в отзыве, истцом систематически направлялись в адрес ответчика универсальные передаточные документы и счета на оплату для подписания. Пользуясь услугами истца по водоснабжению и водоотведению, ответчик не мог не знать о необходимости произвести оплату.

Взыскиваемая истцом неустойка начислена в законном размере, в 10 раз меньше суммы основного долга, что само по себе указывает на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.05.2021 № Луж-ПЧ-13/20-ВК (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось подавать Учреждению холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

В разделе 5 Договора сторонами согласован порядок осуществления учета поданной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета.

Согласно разделу 3 Договора, расчетный период, равен одному календарному месяцу, оплата осуществляется до 18 числа месяца – для сточных вод; для оплаты питьевой воды - до 10 числа месяца, но не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании Договора в мае 2023 года Предприятие оказывало Учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению сточных вод, стоимость которых составила 114 125,03 руб., что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами, расшифровками к счетам.

Предприятие, ссылаясь на то, что у Учреждения имеется задолженность по оплате оказанных в рамках Договора услуг в размере 114 125,03 руб. и оставление направленной в адрес Учреждения претензии от 20.06.2023 без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика по оплате фактически оказанных услуг.

Факт оказания Предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению в мае 2023 года на сумму 114 125,03 руб. подтверждается материалами дела, Учреждением по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с нарушением срока оплаты, установленного разделом 3 Договора, Предприятие предъявило к взысканию 5249,24 руб. неустойки, начисленной в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении за период с 11.06.2023 по 22.09.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 23.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Приложенный к исковому заявлению расчет неустойки повторно проверен апелляционной инстанцией, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен, возражений в части расчета в жалобе не приведено.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части размера неустойки, ответчик в отзыве на иск указывал, что является исполнителем коммунальных услуг и не имеет самостоятельного экономического интереса в использовании приобретаемых ресурсов и услуг.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в настоящем случае начисление неустойки производится в соответствии с Законом о водоснабжении, то есть в минимально возможном размере.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в силу которых ответчик не имел возможности своевременно исполнить обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения, в материалы дела не представлено, отсутствие вины в неисполнении обязательства не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-91080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Е.М. Новикова

Н.Ф. Орлова