Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А55-12532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года

Дело №

А55-12532/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Виктор Ко Мега сити"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности

от иных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктор Ко Мега сити" обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области №63/001/410/2017-4064 от 08.02.2018 г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353 незаконным;

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Виктор Ко Мега Сити» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353, на основании Договора №5-2017 с/к от 09.07.2017 г. купли-продажи земельного участка. ( с учетом принятых судом уточнений, в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзыв на заявление не представило, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 года ООО «Виктор Ко Мега Сити» (далее так же - Общество, Истец) обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №63/001/410/2017-4064 о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:353.

07.08.2017г. государственная регистрация приостанавливалась на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) по следующим основаниям:

-объект недвижимости, расположенный на приобретаемом Обществом участке, в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой;

-Росреестром выявлены разночтения (противоречия) в виде разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в ЕГРН и в представленном на регистрацию договоре купли-продажи.

03.11.2017г. с учетом заявления №63/001/417/2017-214 от 03.11.2018г. от представителя ООО «Виктор и Ко Мега Сити» ФИО4 государственная регистрация была приостановлена до 07.02.2018г. на основании части 1 статьи 30 Закона №218-ФЗ.

08.02.2018 уведомлением №63/001/410/2017-4064 от 08.02.2018 г. Управление отказало в проведении регистрационных действий на основании статьи 27 Закона №218-ФЗ в связи с не устранением обстоятельств послуживших основаниями для приостановления государственной регистрации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 13 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353, площадью 2 050,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 160М, имеет статус «учтенный».

Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 24.06.2014г. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Самарской области (запись регистрации - 63-63-01/058/2014-515 от 15.09.2014г.) на основании Выписки из реестра областного имущества №12-26/151 от 03.03.2004 г. и Постановления Совета Министров- Правительства РФ №343 от 19.04.1993 г.

На государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством №5-2017 с/к от 09.07.2017г., согласно которому ООО «Виктор и Ко Мега Сити» приобретает в собственность за выкуп земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Указанный договор заключен на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 5 статьи 39.17 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, о чем говорится в преамбуле договора.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке расположено здание торгово-развлекательного центра с кадастровым номером 63:01:0637006:399, принадлежащего на праве собственности ООО «Виктор и Ко Мега Сити».

Вместе с тем, как следует из представленных ранее по другому заявлению документов, 24.03.2016г. ООО «Виктор и Ко Мега Сити» обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРН в отношении вышеуказанного здания в связи с изменением площади и конфигурации объекта.

Во внесении изменений было отказано в связи с тем, что не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В рамках рассмотрения указанного заявления был направлен запрос в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области, согласно ответу на который, пристрой к зданию торгово-развлекательного центра «Мега Сити» возведен в отсутствие разрешения на строительство, а также по проектной документации, не прошедшей экспертизу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2016 заявленные ООО «Виктор и Ко Мега Сити» требования о признании незаконным отказа во внесении изменений были удовлетворены.

Постановлением от 25.01.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения принятое арбитражным судом первой инстанции решение.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного решения Управление 02.03.2017 внесло изменения в сведения о технических характеристиках нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0637006:399 в части указания площади и этажности.

Постановлением от 14.06.2017 Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением от 07.03.2018 Арбитражный суд Самарской области ООО «Виктор и Ко Мега Сити» в удовлетворении заявленных требований отказал.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 была принята к производству апелляционная жалоба ООО «Виктор и Ко Мега Сити» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018.

24.09.2018 в связи с отказом ООО «Виктор и Ко Мега Сити» от заявленных требований Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 по делу № А55-15606/2016 и прекратил производство по делу.

09.11.2018г. определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55- 15606/2016 был осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2016 путем внесения изменений в сведения реестра прав Единого государственного реестра недвижимости о площади и этажности здания торгово- развлекательного центра, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, д.160М, с кадастровым номером 63:01:0637006:399, а именно: относительно площади - вместо «54699,1 кв.м.» указать «49987,2 кв.м.», количества этажей - вместо «4» указать «2».

Таким образом, расположенный на приобретаемом ООО «Виктор и Ко Мега Сити» в собственность земельном участке пристрой к торгово-развлекательному центру, не принадлежит Обществу на каком-либо праве.

Следовательно, у ООО «Виктор и Ко Мега Сити» отсутствует и отсутствовало на момент заключения Договора купли-продажи от 09.07.2017г. №5-2017с/к исключительное право на приобретение в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:3530 в связи с отменой Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017г. по делу №А55-15606/2016 документа, послужившего основанием для регистрации права собственности Общества на объект капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0637006:399 площадью 54 699,1 кв.м. (с учетом пристроя).

С учетом изложенного, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что при его заключении были нарушены требования статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в представленном договоре купли-продажи обнаружены противоречия в части указания вида разрешенного использования земельного участка, а именно, согласно указанному договору вид разрешенного использования - земельный участок, занимаемый зданием торгово-развлекательного центра с прилегающей территорией, в то время как согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования отчуждаемого земельного участка - для строительства пристроя к торгово-развлекательному центру со встроенным помещением аптеки и кинотеатром.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 8 Закона №218-ФЗ информация о виде разрешенного использования является дополнительными сведениями об объекте недвижимости, вносящимися в государственный кадастр недвижимости.

В силу подпункта 49 пункта 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) является самостоятельным основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, имелись противоречия между видом разрешенного использования земельного участка, указанном в договоре, и сведениями ЕГРН о таком земельном участке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что уведомление №63/001/410/2017-4064 от 08.02.2018 г. является законным, обоснованным и не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1