Решение от 29 января 2019 г. по делу № А38-3641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3641/2018
г. Йошкар-Ола
29» января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Пульс-Радио Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному автономному учреждению культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3, директор учреждения, ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Истец, закрытое акционерное общество «Пульс-Радио Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио», основного долга по арендной плате в сумме 695 163 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 578 руб. 96 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора субаренды от 01.01.2012 о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности за период с октября 2013 года по июнь 2015 года.

Истцом указано, что договор субаренды заключен на один год, но, поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от продления срока действия договора, он считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

Также истец отметил, что в соответствии с пунктом 1.5. договора от 01.01.2012 субарендатор обязан своевременно и полностью возмещать арендатору затраты на коммунальные услуги и затраты по хозяйственному содержанию здания. Истцом указано, что в период с октября 2013 года по июнь 2015 года ответчик подписывал акты и частично возмещал истцу расходы на коммунальные услуги. Однако после смены руководства учреждения платежи прекратились. Ежемесячные суммы коммунальных платежей рассчитывались истцом исходя из полезной площади здания телерадиокомплекса пропорционально количеству арендаторов (субарендаторов) от общей ежемесячной суммы коммунальных платежей. Дополнительно представитель истца в судебном заседании пояснил, что все договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими здание телерадиокомплекса организациями в 2012 году были заключены обществом «Пульс-Радио Йошкар-Ола», тем самым все затраты по коммунальным платежам нёс непосредственно истец. В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором денежного обязательства ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования общества обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 395, 614 ГК РФ (т. 1, л.д. 10-20, т. 2, л.д. 36, т. 3, л.д. 127-129).

В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования и просил иск удовлетворить. Им указано на доказанность передачи нежилых помещений в аренду и заявлено о незаконности уклонения субарендатора от возмещения затрат на коммунальные услуги.

Ответчик, ГАУК РМЭ «Марий Эл Телерадио», в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования истца не признал. По мнению учреждения, договор субаренды от 01.01.2012 нельзя признать заключенным, поскольку отсутствуют сведения о его государственной регистрации. Кроме того, это сделка с признаками заинтересованности, поскольку руководитель учреждения ФИО5 на момент подписания договора субаренды являлся одним из трёх учредителей ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола».

Им также отмечено, что произведённый истцом расчёт суммы долга является неверным, поскольку используемые в нём площади 247, 2 кв.м. ничем не подтверждаются и не фигурируют ни в одном из представленных истцом договоров аренды/субаренды.

По утверждению участника спора, ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола» по состоянию на 01.01.2012 не имело право предоставления нежилых помещений в субаренду, поскольку договор аренды с собственником этих помещений заключен им лишь 01.04.2012.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности (т. 2, л.д. 47-48, т. 4, л.д. 1-2).

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отношении к спору сообщило о том, что в период с 2012 по 2015 год всё здание телерадиокомплекса, расположенного по адресу: <...> (до 2014 года – ул. Воинов Интернационалистов), д. 37, было передано во временное пользование арендаторов: ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола», ЗАО «Пульс Радио» и ООО «Телерадио». Договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.04.2012 заключались обществом «Пульс-Радио Йошкар-Ола», поэтому третье лицо считает его требование о возмещении затрат на коммунальные услуги обоснованным (т. 4, л.д. 36-37).

Бывший руководитель ГАУК РМЭ «Марий Эл Телерадио» ФИО5, подписавший договор субаренды от 01.01.2012, в судебном заседании пояснил, что помещения телерадиокомплекса, расположенного по адресу: <...> (до 2014 года – ул. Воинов Интернационалистов), д. 37, использовались одновременно несколькими организациями, поэтому коммунальные расходы договорились нести вместе в равных долях.

Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в заседании суда также подтвердили, что помещения телерадиокомплекса, расположенного по адресу: <...> (до 2014 года – ул. Воинов Интернационалистов), д. 37, использовались одновременно несколькими организациями, а именно: ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола», ЗАО «Пульс Радио», ООО «Телерадио» и ГАУК «Марий Эл Радио». Жёсткого разграничения для расположения в здании названных организаций не существовало, поскольку одни и те же сотрудники работали одновременно в нескольких из этих организациях (т. 3, л.д. 115-116, т. 4, л.д. 8-9).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что здание телерадиокомплекса, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, Царьградский проспект (до 2014 года – ул. Воинов Интернационалистов), д. 37, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион».

1 апреля 2012 года ООО «Телекомпания 12 регион» (арендодателем) и ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола» (арендатором) заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого ООО «Телекомпания 12 регион» обязалось передать ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола» во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (в 2014 году переименована в Царьградский проспект), д. 37, общей площадью 85,4 кв. м., в том числе: помещения первого этажа №2 – 22,3 кв.м., №17 – 36,6 кв.м.; помещения второго этажа №21 – 6,6 кв.м., №22 – 8,6 кв.м.; помещения третьего этажа №12- 11,3 кв.м. (т.1, л.д. 67-69).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Он заключен на период с 01.04.2012 по 31.12.2012 года, то есть на срок менее одного года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды от 01.04.2012 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным.

Согласно условию, предусмотренному пунктом 3.2.10 договора аренды ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола» самостоятельно заключает договоры и ведёт расчёты с обслуживающими организациями и поставщиками электроэнергии, теплоэнергии и холодной воды (стоков). В этой связи истцом 01.04.2012 заключен с ОАО «Мариэнергосбыт» договор энергоснабжения №11278, 01.04.2012 - с МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» договор теплоснабжения №3076, 28.02.2012 договор № 36ТП на оказание услуг по техническому обслуживанию теплового узла, 26.12.2014 с МУП «Водоканал» заключен единый договор №934 холодного водоснабжения и водоотведения, 30.05.2014 договор на техническое обслуживание с НПП СКАТ (т. 2, л.д. 96-118, 137-142, т. 3, л.д. 1-16).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

01.01.2012 ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола» (арендатором) и ГАУК «Марий Эл Радио» (правопредшественником ответчика, субарендатором) подписан договор субаренды №17/2017, по условиям которого ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола» обязалось передать ГАУК «Марий Эл Радио» нежилое помещение под офис, общей площадью 61,43 кв.м. (т. 1, л.д. 61-63).

Размер арендной платы условиями договора не определен, однако пунктом 1.5. предусмотрено, что субарендатор обязуется своевременно и полностью возмещать арендатору затраты на содержание здания и на коммунальные услуги: теплоэнергию, водоснабжение, электроэнергию по показаниям приборов учёта, а также в местах общего пользования, согласно расчёту, отпуск холодной воды и приём сточных вод (т. 1, л.д. 61).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Тем самым условие о размере арендной платы применительно к договору субаренды нежилых помещений является существенным (пункт 1 статьи 654 ГК РФ), при отсутствии которого договор считается незаключенным.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, ответчик фактически пользовался помещениями, расположенными по адресу: <...> (в 2014 году переименована в Царьградский проспект), д. 37, и коммунальными услугами.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В судебной практике выработана правовая позиция, согласно которой, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011).

Учитывая, что ответчик пользовался спорным помещением, а также оказываемыми ему коммунальными услугами, суд при изложенных обстоятельствах исходит из заключенности договора субаренды № 17/2017 и согласованности сторонами условия пункта 1.4, предусматривающего обязанность субарендатора возмещать арендатору затраты на коммунальные услуги и содержание здания.

Оказание коммунальных услуг, услуг охраны, обслуживание технических средств (пожарной сигнализации, системы вентиляции, кондиционирования, приборов учета), истец подтверждает наличием заключенных им договоров с поставщиками коммунальных ресурсов и обслуживающими организациями, подписанными с ними актами, счетами-фактурами, платежными поручениями о внесении стоимости услуг. Факт несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг в указанном в иске объеме соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным (т.2, л.д. 96-118, 137-142, т.3, л.д. 1-16, 81).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Однако ответчик вопреки условиям договора и требованиям законодательства необоснованно уклоняется от возмещения затрат истца, хотя срок платежа наступил.

Размер платы в месяц определялся истцом путем деления всех расходов на коммунальные услуги на количество арендаторов. Собственник здания, ООО «Телекомпания 12 регион», подтвердил, что зданием телерадиокомплекса, расположенного по адресу: <...> (до 2014 года – ул. Воинов Интернационалистов), д. 37, пользовались три арендатора, в частности, ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола», ЗАО «Пульс Радио», ООО «Телерадио», и один субарендатор - ГАУК РМЭ «Марий Эл Телерадио». Каждому из них предъявлены счета на возмещение стоимости коммунальных услуг. Акты №101 от 31.03.2015, №134 от 30.04.2015, №176 от 31.05.2015, №214 от 30.06.2015 подписаны со стороны ответчика руководителем ГАУК РМЭ «Марий Эл Телерадио», наделенным в силу статьи 53 ГК РФ полномочиями постоянного действующего органа юридического лица. Исчисленный таким образом размер расходов за период с октября 2013 года по июнь 2015 года по расчету истца составил 695 163 руб. 48 коп. (т.1, л.д. 22-23).

При этом ошибочным признаётся мнение ответчика, утверждающего, что расчёт суммы долга является неверным, поскольку используемые в нём площади 247, 2 кв.м. ничем не подтверждаются.

В материалах дела имеются договоры аренды (т.4, л.д. 38-48), согласно которым в пользование ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола» были переданы помещения общей площадью 85,4 кв.м., ООО «Пульс Радио» - 146,6 кв.м., ООО «Телерадио» - 15, 2 кв.м. (85,4+146,6+15,2=247,2).

Из представленного истцом расчёта суммы долга следует, что затраты отнесены (разделены) им на четырёх арендаторов, и такой подход принимался арендаторами (субарендаторами) в течение нескольких лет (т.3, л.д. 81).

Однако ответчиком на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в отзыве на иск и в судебном заседании до вынесения арбитражным судом решения по существу спора сделано заявление об истечении срока исковой давности.

Заявление признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола» поступило в Арбитражный суд Республики Марий Эл 12 апреля 2018 года (по штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Марий Эл). Трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начинает течь на тридцать дней ранее даты подачи иска (с учетом срока рассмотрения направленной ответчику претензии). Тем самым начало рассматриваемого судом периода просрочки платежа определено с 13 марта 2015 года. Требование о взыскании долга за период с октября 2013 по 12.03.2015 подлежит отклонению.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При этом довод истца о перерыве течения срока исковой давности признан судом несостоятельным.

Как предусмотрено статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По утверждению истца, ответчиком совершено действие, свидетельствующее о признании долга, посредством подписания акта сверки взаимных расчётов за 9 месяцев 2017 года (т.2, л.д. 26, т. 3, л.д. 28).

Однако утверждение истца является ошибочным, поскольку ФИО9, подписавшая данный акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2017 главным бухгалтером ГАУК «Марий Эл Телерадио» не являлась. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела приказом об освобождении её от должности от 13.09.2017 (т.2, л.д. 49).

Представленный истцом акт сверки от 25.01.2018 (т.3, л.д. 70) по своей форме и содержанию также не имеет доказательственного значения и не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства исходя из следующего.

По своему правовому назначению акт сверки взаимных денежных расчетов должен содержать подробные записи о каждом виде денежного долга, основаниях его возникновения и о форме его погашения. Только при таком юридическом условии документ может быть принят в качестве письменного доказательства по гражданско-правовому спору.

Вопреки требованиям законодательства представленные истцом акты сверки от 30.09.2017 и от 25.01.2018 не содержат указания на вид денежного долга и основания его возникновения. Таким образом, документы, на которые ссылается ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола, лишены обязательных сведений о долгах сторон и о документах, их подтверждающих.

Помимо неустранимых недостатков содержания актов сверки арбитражным судом установлены и существенные ошибки в их оформлении, что также свидетельствует об отсутствии у них доказательственного значения.

По смыслу статьи 53 ГК РФ для возникновения у юридического лица гражданских прав и обязанностей по письменной форме сделки обязательным условием является подписание документа от имени организации ее руководителем или уполномоченным по доверенности лицом.

Однако имеющиеся в деле акты сверки от 30.09.2017 и от 25.01.2018 составлены и подписаны от имени истца только бухгалтером организации, в нем отсутствуют подписи руководителя юридического лица, что также исключает возникновение законных последствий для сторон из неверно оформленного акта.

Согласно пункту 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Тем самым, по смыслу приведенной арбитражной процессуальной нормы надлежащими могут быть признаны только те акты и иные документы, которые по своему содержанию ясно, конкретно и определенно позволяют установить факты, входящие в предмет судебного спора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд признает акты сверки от 30.09.2017 и от 25.01.2018 ненадлежащими и недостоверными доказательствами, не имеющими взаимной связи и прямого отношения с обстоятельствами разрешаемого спора о взыскании долга по договору субаренды от 01.01.2012.

Как предусмотрено пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Размер искового требования о взыскании основного долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается неверным.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные истцом платёжные документы, арбитражный суд приходит к выводу, что оплата коммунальных услуг по акту от 31.03.2015 на сумму 39 720 руб. (т.1, л.д. 89) за март 2015 года произведена ответчиком по платёжным поручениям №29 от 31.03.2016, №18 от 11.02.2016 не в полном объёме (22000+17720+3280), тем самым долг составил 662 рубля (т.1, л.д. 105, 108, 110). Напротив, оплата за май 2015 года с учетом назначения платежа, сделанного в платежных поручениях № 55 от 13.05.2016 на сумму 2882 руб. 90 коп., №61 от 20.07.2016 на сумму 33 047 руб. 10 коп., №87 от 28.04.2017 на сумму 30 000 рублей, произведена в большем размере (т.1, л.д. 105, 108, 110, 111, 113, 117).

По общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга по тем сделкам и за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа. При отсутствии указаний плательщика об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств.

Поскольку в связи с применением исковой давности судом рассматривается период с марта 2015 года, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отнесения части осуществленного по платёжному поручению №87 от 28.04.2017 платежа в размере 662 рубля в счёт исполнения обязательства за март 2015 года.

Требование о взыскании долга за апрель 2015 года признано судом необоснованным, поскольку в материалах дела имеются платёжные поручения №42 от 04.05.2016 на сумму 4280 руб. и платёжное поручение №54 от 13.05.2016 на 33066 руб., свидетельствующие об оплате коммунальных услуг, предъявленных по акту №134 от 30.04.2015 на сумму 37 346 руб. (т.1, л.д. 89, 109, 112).

Также не подлежит удовлетворению требование об оплате услуг, оказанных в мае 2015 на сумму 35 930 руб. (т.1, л.д. 90), поскольку оплата произведена по платёжным поручениям №55 от 13.05.2016 в сумме 2882 руб. 90 коп. и плат. поручению №61 от 20.07.2016 в сумме 33 047 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 111, 113).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что правомерным является требование истца о взыскании долга за июнь 2015 года в сумме 7 051 руб. 31 коп.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком 30 июня 2015 года подписан акт №214, предъявленный ему за коммунальные услуги в июне 2015 года на сумму 36 390 рублей (т.1, л.д. 90).

С учётом того, что по платёжному поручению №87 от 28.04.2017 ответчиком излишне перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей с назначением платежа «за май 2015 года», суд считает возможным отнести этот платёж в счёт оплаты услуг, оказанных в июне 2015 года с учётом отнесённых на февраль 662 рублей. Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 7051 руб. 31 коп. (36390-30000+662).

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по возмещению расходов истца на коммунальные услуги, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения субарендатором задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в сумме 7051 руб. 31 коп.

В связи с несвоевременным возмещением ответчиком затрат на коммунальные услуги, истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в сумме 314 578 руб. 96 коп. за период с 10.01.2013 по 02.04.2018.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), вступившим в силу 01.06.2015, внесены изменения в статью 395 ГК РФ. В силу измененного пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Тем самым при взыскании процентов по статье 395 ГК РФ положения в старой редакции (ред. от 02.11.2013) стоит применять до 31.05.2015 включительно, а новую редакцию (ред. от 23.05.2015) применять с 01.06.2015.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Таким образом, проценты за период с 13.03.2015 по 31.05.2015 рассчитываются по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

С 01.06.2015 по 31.07.2016 – по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Так, по Приволжскому федеральному округу с 01.06.2015 применяется ставка 11,15% годовых, с 15.06.2015 – 11,16% годовых, с 15.07.2015 – 10,14% годовых, с 17.08.2015 – 10,12% годовых, с 15.09.2015 – 9,59% годовых, с 15.10.2015 – 9,24% годовых, с 17.11.2015 – 9,15% годовых, с 15.12.2015 – 7,07% годовых, с 25.01.2016 – 7,57% годовых, с 19.02.2016 – 8,69% годовых, с 17.03.2016 – 8,29% годовых, с 15.04.2016 – 7,76% годовых, с 19.05.2016 – 7,53% годовых, с 16.06.2016 – 7,82% годовых, с 15.07.2016 – 7,10% годовых.

С 01.08.2016 по 15.01.2018 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Так, с 01.08.2016 применяется ставка 10,50% годовых, с 19.09.2016 – 10,00% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых, со 02.05.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9,00% годовых, с 18.09.2017 – 8,50% годовых, с 30.10.2017 – 8,25% годовых, с 18.12.2017 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,5% годовых, с 26.03.2018 – 7,25% годовых.

Проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признан не подлежащим применению).

Расчет процентов проверен арбитражным судом по правилам статьи 395 ГК РФ и признается неверным, поскольку истец относил платежи не в соответствии с их назначением.

К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статья 395 ГК РФ на основании следующего расчета, устраняющего арифметические и правовые ошибки, допущенные при его составлении истцом.

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

43 662,00 р.

13.03.2015

31.05.2015

80

8,25

43 662,00 × 80 × 8.25% / 365

789,50 р.

43 662,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15

43 662,00 × 14 × 11.15% / 365

186,73 р.

43 662,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16

43 662,00 × 30 × 11.16% / 365

400,49 р.

43 662,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14

43 662,00 × 33 × 10.14% / 365

400,28 р.

43 662,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12

43 662,00 × 29 × 10.12% / 365

351,07 р.

43 662,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59

43 662,00 × 30 × 9.59% / 365

344,15 р.

43 662,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24

43 662,00 × 33 × 9.24% / 365

364,75 р.

43 662,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15

43 662,00 × 28 × 9.15% / 365

306,47 р.

43 662,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07

43 662,00 × 17 × 7.07% / 365

143,77 р.

43 662,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07

43 662,00 × 24 × 7.07% / 366

202,42 р.

43 662,00 р.

25.01.2016

11.02.2016

18

7,57

43 662,00 × 18 × 7.57% / 366

162,55 р.

-3 280,69 р.

11.02.2016

Погашение части долга

40 381,31 р.

12.02.2016

18.02.2016

7
7,57

40 381,31 × 7 × 7.57% / 366

58,46 р.

40 381,31 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

40 381,31 × 27 × 8.69% / 366

258,87 р.

40 381,31 р.

17.03.2016

31.03.2016

15

8,29

40 381,31 × 15 × 8.29% / 366

137,20 р.

-22 000,00 р.

31.03.2016

Погашение части долга

18 381,31 р.

01.04.2016

14.04.2016

14

8,29

18 381,31 × 14 × 8.29% / 366

58,29 р.

18 381,31 р.

15.04.2016

04.05.2016

20

7,76

18 381,31 × 20 × 7.76% / 366

77,94 р.

-17 720,00 р.

04.05.2016

Погашение части долга

661,31 р.

05.05.2016

18.05.2016

14

7,76

661,31 × 14 × 7.76% / 366

1,96 р.

661,31 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

661,31 × 28 × 7.53% / 366

3,81 р.

661,31 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

661,31 × 29 × 7.82% / 366

4,10 р.

661,31 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

661,31 × 17 × 7.1% / 366

2,18 р.

661,31 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

661,31 × 49 × 10.5% / 366

9,30 р.

661,31 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

661,31 × 104 × 10% / 366

18,79 р.

661,31 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

661,31 × 85 × 10% / 365

15,40 р.

661,31 р.

27.03.2017

28.04.2017

33

9,75

661,31 × 33 × 9.75% / 365

5,83 р.

-661,31 р.

28.04.2017

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 4 304,31 р.

Переплата: 0,00 руб.

С учетом того, что арбитражным судом применена исковая давность по требованию о взыскании долга за период с октября 2013 по 12.03.2015, санкция подлежит начислению за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных платежей за 19 дней марта 2015 года и составляет 2 638 руб. 12 коп. (19* 4 304 руб. 31 коп. / 31).

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

37 346,00 р.

11.04.2015

31.05.2015

51

8,25

37 346,00 × 51 × 8.25% / 365

430,50 р.

37 346,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15

37 346,00 × 14 × 11.15% / 365

159,72 р.

37 346,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16

37 346,00 × 30 × 11.16% / 365

342,56 р.

37 346,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14

37 346,00 × 33 × 10.14% / 365

342,38 р.

37 346,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12

37 346,00 × 29 × 10.12% / 365

300,28 р.

37 346,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59

37 346,00 × 30 × 9.59% / 365

294,37 р.

37 346,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24

37 346,00 × 33 × 9.24% / 365

311,99 р.

37 346,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15

37 346,00 × 28 × 9.15% / 365

262,14 р.

37 346,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07

37 346,00 × 17 × 7.07% / 365

122,98 р.

37 346,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07

37 346,00 × 24 × 7.07% / 366

173,14 р.

37 346,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57

37 346,00 × 25 × 7.57% / 366

193,11 р.

37 346,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

37 346,00 × 27 × 8.69% / 366

239,41 р.

37 346,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29

37 346,00 × 29 × 8.29% / 366

245,31 р.

37 346,00 р.

15.04.2016

04.05.2016

20

7,76

37 346,00 × 20 × 7.76% / 366

158,36 р.

-4 280,00 р.

04.05.2016

Погашение части долга

33 066,00 р.

05.05.2016

13.05.2016

9
7,76

33 066,00 × 9 × 7.76% / 366

63,10 р.

-33 066,00 р.

13.05.2016

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 3 639,35 р.

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

35 930,00 р.

12.05.2015

31.05.2015

20

8,25

35 930,00 × 20 × 8.25% / 365

162,42 р.

35 930,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15

35 930,00 × 14 × 11.15% / 365

153,66 р.

35 930,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16

35 930,00 × 30 × 11.16% / 365

329,57 р.

35 930,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14

35 930,00 × 33 × 10.14% / 365

329,39 р.

35 930,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12

35 930,00 × 29 × 10.12% / 365

288,90 р.

35 930,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59

35 930,00 × 30 × 9.59% / 365

283,21 р.

35 930,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24

35 930,00 × 33 × 9.24% / 365

300,16 р.

35 930,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15

35 930,00 × 28 × 9.15% / 365

252,20 р.

35 930,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07

35 930,00 × 17 × 7.07% / 365

118,31 р.

35 930,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07

35 930,00 × 24 × 7.07% / 366

166,57 р.

35 930,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57

35 930,00 × 25 × 7.57% / 366

185,79 р.

35 930,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

35 930,00 × 27 × 8.69% / 366

230,33 р.

35 930,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29

35 930,00 × 29 × 8.29% / 366

236,01 р.

35 930,00 р.

15.04.2016

13.05.2016

29

7,76

35 930,00 × 29 × 7.76% / 366

220,92 р.

-2 882,90 р.

13.05.2016

Погашение части долга

33 047,10 р.

14.05.2016

18.05.2016

5
7,76

33 047,10 × 5 × 7.76% / 366

35,03 р.

33 047,10 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

33 047,10 × 28 × 7.53% / 366

190,37 р.

33 047,10 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

33 047,10 × 29 × 7.82% / 366

204,77 р.

33 047,10 р.

15.07.2016

20.07.2016

6
7,10

33 047,10 × 6 × 7.1% / 366

38,46 р.

-33 047,10 р.

20.07.2016

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 3 726,07 р.

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

36 390,00 р.

11.06.2015

14.06.2015

4
11,15

36 390,00 × 4 × 11.15% / 365

44,47 р.

36 390,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16

36 390,00 × 30 × 11.16% / 365

333,79 р.

36 390,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14

36 390,00 × 33 × 10.14% / 365

333,61 р.

36 390,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12

36 390,00 × 29 × 10.12% / 365

292,60 р.

36 390,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59

36 390,00 × 30 × 9.59% / 365

286,83 р.

36 390,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24

36 390,00 × 33 × 9.24% / 365

304,00 р.

36 390,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15

36 390,00 × 28 × 9.15% / 365

255,43 р.

36 390,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07

36 390,00 × 17 × 7.07% / 365

119,83 р.

36 390,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07

36 390,00 × 24 × 7.07% / 366

168,71 р.

36 390,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57

36 390,00 × 25 × 7.57% / 366

188,16 р.

36 390,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

36 390,00 × 27 × 8.69% / 366

233,28 р.

36 390,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29

36 390,00 × 29 × 8.29% / 366

239,03 р.

36 390,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

36 390,00 × 34 × 7.76% / 366

262,33 р.

36 390,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

36 390,00 × 28 × 7.53% / 366

209,63 р.

36 390,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

36 390,00 × 29 × 7.82% / 366

225,48 р.

36 390,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

36 390,00 × 17 × 7.1% / 366

120,01 р.

36 390,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

36 390,00 × 49 × 10.5% / 366

511,55 р.

36 390,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

36 390,00 × 104 × 10% / 366

1 034,03 р.

36 390,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

36 390,00 × 85 × 10% / 365

847,44 р.

36 390,00 р.

27.03.2017

28.04.2017

33

9,75

36 390,00 × 33 × 9.75% / 365

320,78 р.

-29 338,69 р.

28.04.2017

Погашение части долга

7 051,31 р.

29.04.2017

01.05.2017

3
9,75

7 051,31 × 3 × 9.75% / 365

5,65 р.

7 051,31 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

7 051,31 × 48 × 9.25% / 365

85,77 р.

7 051,31 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

7 051,31 × 91 × 9% / 365

158,22 р.

7 051,31 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

7 051,31 × 42 × 8.5% / 365

68,97 р.

7 051,31 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

7 051,31 × 49 × 8.25% / 365

78,10 р.

7 051,31 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

7 051,31 × 56 × 7.75% / 365

83,84 р.

7 051,31 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

7 051,31 × 42 × 7.5% / 365

60,85 р.

7 051,31 р.

26.03.2018

02.04.2018

8
7,25

7 051,31 × 8 × 7.25% / 365

11,20 р.

Сумма основного долга: 7 051,31 р.

Сумма процентов: 6 883,59 р.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2015 по 02.04.2018 в сумме 16 887 руб. 13 коп. (2 638,12 + 3 639,35 + 3 726,07 + 6 883,59).

Арбитражным судом также исследованы доводы ответчика о незаключенности договора субаренды.

В рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), поскольку из договора субаренды прямо следует, что ответчик, подписывая договор, был согласен наравне с другими арендаторами возмещать понесённые истцом расходы на коммунальные услуги и содержание здания. Более того, ответчиком без разногласий в течение 2013, 2014, 2015 годов подписывались акты о стоимости коммунальных услуг и часть из них оплачена (т.1, л.д. 76-90, 92-117).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Тем самым своими добровольными действиями, выраженными в согласовании и подписании договора субаренды от 01.01.2012 и актов на коммунальные услуги, ответчик на протяжении длительного периода пользования коммунальными услугами подтверждал свое согласие на возмещение части понесённых истцом затрат на коммунальные услуги и содержание здания.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Довод ответчика о том, что сделка по передаче помещений в субаренду имеет признаки заинтересованности, является несостоятельным, поскольку решение суда о признании договора субаренды от 01.01.2012 сделкой, совершенной с заинтересованностью, отсутствует.

На основании изложенного, арбитражный суд признаёт правомерным требование ЗАО «Пульс-Радио Йошкар-Ола» о взыскании основного долга в сумме 7051 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 887 руб. 13 коп. В остальной части исковые требования отклоняются.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендатор вправе требовать от субарендатора исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 23097 рублей относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возмещению за счёт ответчика, по вине которого возник спор; в остальной части в связи с отказом в иске возмещению не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Пульс-Радио Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 7 051 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 887 руб. 13 коп., всего 23 938 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Пульс-Радио Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова