Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А12-1431/2022

134/2023-10048(4)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1431/2022
г. Саратов
09 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года по делу № А12-1431/2022 (судья Кулик И.В.)

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгоградагропромдорстрой» ФИО3 о взыскании убытков с ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоградагропромдорстрой» (400078, г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, д. 96В, офис 10, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: ФИО2 лично, паспорт обозревался, представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2022 открытое акционерное общество «Волгоградагропромдорстрой» (далее – ОАО «Волгоградагропромдорстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В суд обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего ликвидатора должника ФИО2 и взыскании 291 417,71 руб.


Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2022 с ФИО2 в конкурсную массу ОАО «Волгоградагропромдорстрой» взысканы убытки в размере 291 417,71 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО3 отказать.

В доводах апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не были учтены затраты понесенные ФИО2 на погашение текущих платежей должника, а также оплату за обеспечение электроснабжения на объекты должника, с учетом которых убытки являются полностью погашенными.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 представил дополнение к отзыву на заявление о взыскании убытков и документы бухгалтерского учета в обосновании доводов апелляционной жалобы.

Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Проверив обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных статьей 268 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что в период с 25.08.2021 по 14.03.2022 ликвидатором были получены под отчет денежные средства в размере 961 893,67 руб., авансовые отчеты о расходовании денежных средств с приложением понесенных расходов представлены на сумму 670 475,91 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указал, что нес затраты на погашение текущих платежей должника за предыдущие периоды до 2020 года; также в период с 15.03.2022 по 19.09.2022 оплачивал за обеспечение электроснабжения на объекты должника, которые не включены в авансовые отчеты ввиду нахождения должника в процедуре банкротства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности всех условий, необходимых для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: вины причинителя вреда, противоправности его действий, наличие и размер убытков и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникновением убытков.


Особенности рассмотрения ответственности за причинение убытков также регламентировано законодательством о банкротстве.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве, вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, не принимавшие участия в голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.


В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление Пленума № 62) указано, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью лица, требующего возмещения убытков, является доказывание наличия противоправных действий (бездействия) привлекаемого к ответственности лица, а также наличие и размер понесенных убытков, находящихся в причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Кроме того, оценив представленные в материалы обособленного спора материалы и документы, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают доводы бывшего ликвидатора в части расходования денежных средств на нужды должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с 25.08.2021 по 14.03.2022 ликвидатором были получены под отчет денежные средства на общую сумму 961 893,67 руб.

Дата

Сумма, перечисленная под отчет.


25.08.2021

410000


01.12.2021

100000


02.12.2021

100000


03.12.2021

100000


06.12.2021

100000


07.12.2021

100000


31.12.2021

32560


14.03.2022

19333,67


Итого:

961893,67



Авансовые отчеты о расходовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы в распоряжении конкурсного управляющего п редставлены на сумму 670 475,91 руб.

Дата авансового отчета

Сумма


25.08.2021

203310


31.08.2021

30960,3


31.08.2021

318342,31


31.08.2021

24380,63


31.10.2021

5107,5


30.12.2021

18540


07.02.2022

40000


18.02.2022

13767,17


21.03.2022

16068


Итого:

670475,91


Документы о расходовании денежных средств на сумму 291 417,71 руб. не представлены.

Как верно указано судом первой инстанции, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организации.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет». Унифицированная форма первичной учетной документации применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений.

Оборот выданных наличных денежных средств подлежит строгому учету и оформлению в соответствии, в том числе, с Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Согласно пункту 6.3 вышеназванного указания для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Однако, достоверных документов, подтверждающих расходование бывшим ликвидатором указанной суммы денежных средств в размере 291 417,71 руб. на


хозяйственную деятельность должника, ни в суд первой инстанции ни апелляционному суду не представлено.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кредиторы должника утратили возможность получить удовлетворение своих требований в сумме 291 417,71 руб. в результате неправомерных и необоснованных действий бывшего ликвидатора.

Доводы ФИО2 о расходовании денежных средств на нужды должника являлись предметом судебной проверки суда первой инстанции и правомерно были отклонены ввиду отсутствия документальных доказательств подтверждающих данные обстоятельства.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что сведения из бухгалтерской программы 1С не могут заменить необходимость предоставления документальных доказательств, поскольку сведения из бухгалтерской программы носят лишь информационный характер и должны быть подтверждены первичными документами бухгалтерского учета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из суммы заявленных убытков 49 600 руб., потраченных, по утверждению ликвидатора, на нужны должника в процедуре конкурсного производства (оплата электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт») ввиду непредставления доказательств, подтверждающих экстраординарные обстоятельства, требующие погашение текущих обязательств по оплате электроэнергии для обеспечению хозяйственной деятельности должника, эксплуатации объектов должника преимущественно перед иными текущими кредиторами должника, относящимися ко второй очереди удовлетворения (заработная плата, налоги).

Из характеристики объектов должника (не функционирующие производственные базы) следует, что должник уже давно не осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность, почти 10 лет находился в процедуре добровольной ликвидации.

Обеспечение деятельности немногочисленных арендаторов площадей должника, путем оплаты бывшим ликвидатором услуг энергоснабжающей организации, не может служить целям конкурсного производства.

В связи с чем, данные расходы судом не принимаются в зачет невозвращенных ликвидатором полученных под отчет денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника с последующим пропорциональным удовлетворением за ее счет требований кредиторов.

Взыскание убытков с руководителя должника, в рамках дела о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего обусловлено, прежде всего, наличием того вреда, который причинен недобросовестными и неразумными действиями руководителя кредиторам должника, то есть внешним по отношению к должнику лицам, интересы которых и выражает конкурсный управляющий (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.


Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Основания для иной оценки фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Представленные ФИО2 в обосновании доводов апелляционной жалобы документы бухгалтерского учета не содержат отметки налогового органа, в связи, с чем исходя из положений статьи 71 АПК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года по делу № А12-1431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи Г.М. Батыршина

Н.А. Колесова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.03.2023 7:25:00

Кому выдана Яремчук Елена ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:44:00

Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна