Постановление от 12 января 2025 г. по делу № А56-74998/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74998/2024
13 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34653/2024) ТСЖ  "ШАНС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-74998/2024, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к  ТСЖ  "ШАНС"

о взыскании

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Шанс» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 138 924,69 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 08.02.2016 № 78020000033905 (далее – Договор) за периоды 01.11.2023 - 29.02.2024, 01.04.2024 - 31.05.2024, 7 668,01 руб. неустойки за период 15.01.2023 - 26.06.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.10.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено наличие у сторон спора по объему электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН). Товарищество полагает задолженность перед истцом погашенной, а действия истца по изменению условий Договора, приведших к образованию спорной задолженности.

От истца поступил отзыв, в котором выражено несогласие  с доводами жалобы.

Ответчик направил возражения на отзыв истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания и Товарищество (абонент) заключили Договор, во исполнение условий которого Компания поставила абоненту электрическую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры.

Во исполнение договора истец поставил ответчику  в отношении энергоснабжаемого объекта Ответчика, а именно многоквартирный дом по адресу: <...>, лит. А (далее - МКД).

Ссылаясь на то, что стоимость оказанных услуг ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 138 924,69 руб., истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, оставление которой без удовлетворения послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим. 

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи ответчику энергии в заявленный период по Договору установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Спор сторон касается объема электроэнергии на ОДН.

Вместе с тем, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены надлежащими доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком.

В силу публичного характера договора энергоснабжения при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством РФ правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ, пункт 28 Основных положений , пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861). Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета. Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

Истцом произведена установка ОДПУ в МКД, в связи с чем Истец направил Ответчику Дополнительное соглашение от 11.10.2023 к Договору с указанными приборами учета. Истец начал осуществлять расчеты по Договору по показаниям ОДПУ с 01.10.2023.

Возражая против требований истца, Ответчик указал, что им оплата осуществлялась в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на ОДН.

Вместе с тем, для законности осуществления расчетов в соответствии с показаниями ОДПУ не имеет правового значения не подписание Ответчиком Дополнительного соглашения ввиду следующего.

Товарищество собственников жилья, как лицо ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

В качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 Основных положений.

Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию в качестве расчетного прибора (абзац 2 пункта 142 Основных положений).

Таким образом, положениями Закона об энергосбережении установлена обязанность по установке именно общедомового прибора учета, учитывающего весь поступающий в МКД объем ресурса, а не прибора учета расхода коммунального ресурса на ОДН.

Учет всего объема поступившей в МКД электрической энергии обеспечивает именно коллективный (общедомовой) прибор учета.

Порядок учета электроэнергии, согласно которому учет объема электроэнергии производится на основании ОДПУ с вычетом из общего объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых (при наличии в многоквартирном доме) помещениях, соответствует статье 13 Закона об электроснабжении, Правилам № 3543 и № 1244, а также Основным положениям.

На основании вышеизложенного расчет объема электроэнергии, подлежащего оплате Ответчиком, велся следующий образом: Период Показания общих приборов учета МКД (кВт.ч) Сумма показаний индивидуальных приборов учета (кВт.ч) Зачет отрицательного ОДН (кВт.ч) Разность объемов (кВт.ч) 11.2023 25 456 16 675 437 (день), 376  (ночь) 7 968 Итого по объекту МКД (содержание общего имущества), согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за период 11.2023: 7 968  кВт.ч 12.2023 23 370 20 137 3233 Итого по объекту МКД (содержание общего имущества), согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за период 12.2023: 3233 кВт.ч 01.2024 32 400 23 400 9000 Итого по объекту МКД (содержание общего имущества), согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за период 01.2024: 9000 кВт.ч 02.2024 20 970 19 285 1 685 Итого по объекту МКД (содержание общего имущества), согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за период 02.2024: 1 685 кВт.ч 04.2024 19 050 16 456,9379 1 238,182473 (день), 433,338549 (ночь) 921,541078 Итого по объекту МКД (содержание общего имущества), согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за период 04.2024: 921,541078 кВт.ч 05.2024 19 050 14 513,12 150,020478 (ночь) 4 386,859522 Итого по объекту МКД (содержание общего имущества), согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за период 05.2024:  4 386,859522 кВт.ч

Вопреки доводам ответчика, истцом учтены все оплаты, произведенные Ответчиком.

Так, платёжным поручением:

- № 47 от 07.03.2024 на сумму 3 046,25 руб. с назначением платежа: «За отпущенную электроэнергию (мощность) за ноябрь 2023. Договор энергоснабжения № 78020000033905 от 08.02.2016. В том числе НДС 20% - 507,71 руб.» - учтена в счет оплаты долга по настоящему делу и отражена в расчете исковых требований;

- № 48 от 07.03.2024 на сумму 2 403,19 руб. с назначением платежа: «За отпущенную электроэнергию (мощность) за декабрь 2023. Договор энергоснабжения № 78020000033905 от 08.02.2016. В том числе НДС 20% - 400,53 руб.» - учтена в счет оплаты долга по настоящему делу и отражена в расчете исковых требований;

- № 46 от 07.03.2024 на сумму 2 935,48 руб. с назначением платежа: «За отпущенную электроэнергию (мощность) за январь 2024. Договор энергоснабжения № 78020000033905 от 08.02.2016. В том числе НДС 20% - 489,25 руб.» - учтена в счет оплаты долга по настоящему делу;

- № 49 от 07.03.2024 на сумму 2 341,65 руб. с назначением платежа: «За отпущенную электроэнергию (мощность) за февраль 2024. Договор энергоснабжения № 78020000033905 от 08.02.2016. В том числе НДС 20% - 390,28 руб.» - учтена в счет оплаты долга по настоящему делу;

- № 70 от 09.04.2024 на сумму 2 367,69 руб. с назначением платежа: «За отпущенную электроэнергию (мощность) за март 2024. Договор энергоснабжения № 78020000033905 от 08.02.2016. В том числе НДС 20% - 394,62 руб.» - учтена в счет оплаты долга по настоящему делу за период ноябрь 2023 и отражена в расчете исковых требований;

- № 101 от 07.05.2024 на сумму 2 023,68 руб. с назначением платежа: «За отпущенную электроэнергию (мощность) за апрель 2024. Договор энергоснабжения № 78020000033905 от АКЦИОНЕРНОЕ ФИО1 08.02.2016. В том числе НДС 20% - 337,28 руб.» - учтена в счет оплаты долга по настоящему делу;

- № 125 от 11.06.2024 на сумму 2 113,70 руб. с назначением платежа: «За отпущенную электроэнергию (мощность) за май 2024. Договор энергоснабжения № 78020000033905 от 08.02.2016. В том числе НДС 20% - 352,28 руб.» - учтена в счет оплаты долга по настоящему делу и отражена в расчете исковых требований.

Вопреки утверждению ответчика, как обоснованно отметил суд первой инстанции, использование Истцом ОДПУ для расчетов в спорный период соответствует требованиям закона и Договора энергоснабжения.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Компания начислила Товариществу 7 668,01 руб. неустойки за период 15.01.2023 - 26.06.2024.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчики не представили, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2024  по делу №  А56-74998/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.А. Мельникова