Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А44-3276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3276/2023


18 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Северо-Западное межрегиональное управление Россельхознадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии

от заявителя: главного специалиста-эксперта правового отдела ФИО1 по доверенности от 20.12.2022 №292-Д (диплом); государственного инспектора ФИО2 по доверенности от 29.06.2023 №23-Д;

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 15.06.2023 №1-15/06/2022 (диплом);



у с т а н о в и л :

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МЕДОВЫЙ ДОМ» (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 25.03.2022 № 13.

В судебном заседании представители Управления заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что материалами дела доказан факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования оспорил по мотивам, приведенным в отзыве от 31.07.2023 (том 2 листы 107-108), просил суд учесть, что Общество осознает недопустимость нарушения обязательных требований к пищевой продукции, регулярно проводит контрольные и профилактические мероприятия, что позволило практически исключить нарушения качества продукции, полагала, что выявленное нарушение явилось следствием возможно некачественного сырья, поступившего от поставщика, однако нельзя и исключать влияние человеческого фактора на проведение исследований; просила суд снизить административное наказание ниже низшего размера санкции вмененной статьи КоАП РФ, ссылаясь на сложное финансовое положение Общества.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании п.п. 8.1.1 и 8.1.4 Положения о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.08.2022 № 1273; п. п. 5.1.1 и 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327; п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», решения Заместителя руковолдителя Управления от 27.04.2023 № 647-р, по согласованию с прокуратурой Новгородской области от 02.05.2022 года, должностными лицами Управления в период с 04 мая 2023 года по 19 мая 2023 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества.

В ходе проверки Управлением было установлено нарушение Обществом нарушение пунктов 1, 5 статьи 7, пунктов 1, 2, подпунктов 1, 4, 7, 12 части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее- TP ТС 021/2011), о чем был составлен акт проверки от 19.05.2023 № 7 (том 1 листы 20-43); Обществу выдано предписание от 19.05.2023 № 6 об устранении нарушений ветеринарного законодательства и иных нормативных актов (том 2 листы 49-50).

Выявленное нарушение Обществом требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" Управление расценило в качестве объективной составляющей административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с указанным Управлением в отношении Общества был составлен протокол от 29.05.2023 № 5 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (том 1 листы 11-19).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ и совершенным юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за производство и реализацию пищевой продукции (меда цветочного) с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является, в том числе создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Таким образом, Общество как лицо, изготовившее и реализовавшее некачественную продукцию, является надлежащим субъектом ответственности по приведенной норме КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, который вступил в силу с 01.07.2013.

Согласно статьи 4 (Определения) TP ТС 021/2011, попадание в пищевую продукцию веществ (контаминантов) и присутствие их в количествах, несвойственных данной пищевой продукции или превышающих установленные уровни, вследствие чего она приобретает опасные для человека свойства, так же воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, создает угрозу здоровью человека, либо угрозу здоровья будущих поколений.

В соответствии пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1). Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к Техническому регламенту (часть 2).

В силу статьи 7 пункта 5 абзаца 11 TP ТС 021/2011 натуральный мед и продукты пчеловодства, содержащие ветеринарные лекарственные средства (свыше предела обнаружения метода определения) группы имидазолов (метронидазол, диметридазол, ронидазол, клотримазол, аминитризол, тинидазол), и (или) группы нитрофуранов и их метаболитов (включая фуразолидон и фурацилин), дапсон, колхицин, аминазин и их аналоги, и (или) другие установленные актами органов Евразийского экономического союза (далее - Союз) и применяемые для обработки пчел препараты, наличие остаточных количеств которых не допускается, а также препараты кумафос (более 100 мкг/кг) и амитраз (более 200 мкг/кг).

ФИО4 относится к группе нитрофуранов, противомикробное средство, может оказывать побочные действия, такие как аллергические реакции, дерматит и другие. Имеются противопоказания беременным женщинам и женщинам, кормящим грудью, таким образом, создается угроза здоровью будущих поколений.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением было установлено, что 29 марта 2023 года Общество изготовило продукцию - мед «МЕДОВЫЙ ДОМ», натуральный цветочный «Новгородский лесной» и реализовало ее в пищу людям.

04 мая 2023 года должностным лицом Управления по адресу местонахождения Общества: <...>, произведен отбор 4 проб готовой продукции:

- мед «МЕДОВЫЙ ДОМ», натуральный цветочный лавандовый из Крыма, 320 гр., 6 шт., дата выработки 15.03.2023 г., подтверждается протоколом отбора проб (образцов) № 3219379 от 04.05.2023 г., фото маркировки;

- мед «МЕДОВЫЙ ДОМ», натуральный цветочный Новгородский лесной, 320 г., 6 шт., дата выработки 29.03.2023 г., подтверждается протоколом отбора проб (образцов) № 3219362 от 04.05.2023 г., фото маркировки;

- мед «МЕДОВЫЙ ДОМ» акациевый с веточкой земляники, 320 гр., 6 шт., дата выработки 16.07.2022 г., подтверждается протоколом отбора проб (образцов) № 3219331 от 04.05.2023 г., фото маркировки;

- мед натуральный цветочный 150 гр., 6 шт., дата выработки 04.10.2022 г., подтверждается протоколом отбора проб (образцов) № 3219293 от 04.05.2023 г., фото маркировки, которые направлены для исследования в Северо-Западный филиал ФГБУ «ВНИИЗЖ».

В ходе проведения лабораторных исследований Северо-Западной испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» № 23.15870СП6В от 16.05.2023 в пробе меда «МЕДОВЫЙ ДОМ», натурального цветочного «Новгородский лесной», дата выработки 29.03.2023 г. (протокол отбора проб (образцов) № 3219362 от 04.05.2023 г.) выявлено наличие метаболитов нитрофуранов (метаболит фурацилина - СЕМ), что свидетельствует о том, что изготовленная ООО «МЕДОВЫЙ ДОМ» и находящаяся в обращении продукция - (мед) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 и является небезопасной.

Кроме того, 05.05.2023, в рамках данной внеплановой проверки, по адресу: <...>, должностным лицом Управлением произведен отбор пробы сырья (меда), пчелиного натурального, массой 1 кг., производства ЛИХ ФИО5 (<...>), дата выработки 20.08.2022 г. подтверждается протоколом отбора проб (образцов) № 3220781 от 05.05.2023 г., фото маркировки, которые направлены для исследования в Северо-Западную испытательную лабораторию ФГБУ «ВНИИЗЖ»».

В ходе проведения лабораторных исследований Северо-Западной испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» № 23.15911СП6В от 16.05.2023 в пробе меда пчелиного натурального, производства ЛПХ ФИО5, выявлено не соответствие по показателю диастазное число, а именно установленное значение 6,4 (+/-0,7).

Согласно ГОСТ 19792-2017 Мед натуральный. Технические условия, таблица 2, диастазное число должно составлять не менее 8 ед. Готе.

В журнале входного контроля сырья 2023 года указано, что сырье поисследовано на показатель «диастаза» в собственной, не аккредитованной лаборатории Общества, соответствует 10,2 ед.

Программа производственного контроля разработана Общества с целью обеспечения безопасности и безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий), организации и осуществления контроля за их соблюдением.

Согласно Программе производственного контроля, разработанной Обществом, (п. 11 «Схема комплексного лабораторного контроля») мед «сырье» на показатель «диастаза» должна поисследована каждая партия в аккредитованной лаборатории.

Управлением установлено, что Общество в нарушение разработанной Программы производственного контроля не обеспечило ее надлежащее исполнение, так как не провело исследование меда пчелиного натурального, производства ЛПХ ФИО5, на показатель «диастаза» в аккредитованной лаборатории.

Между тем, наличие диастазы в незначительных количествах указывает на нарушение условий переработки и хранения меда. Поскольку диастаза очень чувствительна к теплу, она значительно разрушается или ослабляется при нагревании. Если диастаза снижена, то мед прогревали, что плохо влияет на его лечебные свойства. Кроме этого, добавление посторонних компонентов в мед также снижает содержание диастазы. Это может служить одним из признаков фальсификации меда.

Содержание диастазы менее 8 ед. является нарушением п. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которым в обращении могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, которые являются опасными, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям.

Также Управление в ходе досмотра склада готовой продукции 04.05.2023 по адресу: <...>, выявило, что на стеллаже № 1 находилась на хранении готовая продукция, изготовленная Обществом, в заводских картонных упаковках, упакованных в стрейтч-плёнку. На каждой коробке отсутствует маркировка, из чего невозможно определить вид упакованной продукции, невозможно установить срок годности, дату изготовления, дату упаковки и другие сведения. На коробках имелись листы формата А4 полетная ведомость Общества с нанесенной информацией о дате производства и о количестве банок с продукцией.

При вскрытии заводских коробок с вышеуказанными полетными ведомостями обнаружена продукция в стеклянных банках, на которых отсутствовала маркировка, содержащая сведения о пищевых продуктах, что не обеспечивает прослеживаемость готовой продукции, у которой отсутствуют установленные сроки годности и другая информация, что является нарушением ч. 1 ст. 7, п. 7, 12 ч. 3 ст. 10, ч. 9, 12 ст. 17, ст. 39 TP ТС 021/2011, ст. 3 главы I, Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000, запрещается обращение пищевых продуктов, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Согласно программе производственного контроля Общества (редакция № 3) страница 20 раздел 13 Операционный контроль производства - фасовка, упаковка, маркировка осуществляется каждой партии. При этом, в программе производственного контроля не указано, что на складе готовой продукции находится зона «производства».

Согласно Программе обеспечения безопасности пищевой продукции (основанная на принципах ХАССП), утвержденной Управляющей Общества ФИО6 от 27.01.2023 (далее - ХАССП) стр. 7 Раздела 4.4, упаковка и маркировка продукции, в п. 4.4.7 указано, что на каждую единицу потребительской тары наносится маркировка (наклеивается этикетка), на которую типографским способом наносят следующие обозначения:

- наименование пищевой продукции;

- подлинность (натуральный);

- вид натурального мёда;

- год сбора натурального меда;

- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес и место производства);

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- масса нетто;

- пищевая ценность продукта;

- срок годности;

- условия хранения дата упакования;

- обозначение нормативного документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт.

Согласно п. 4.4.8 ХАССП, на каждую единицу транспортной тары на торец картонного ящика, на бумажную этикетку или ярлык типографским способом или с помощью четкого штампа наносят транспортную маркировку с указанием:

-маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

-наименование пищевой продукции;

-наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес и место производства);

-количество потребительских упаковочных единиц и масса нетто упаковочной единицы;

-масса брутто;

- дата изготовления и упаковывания;

- срок и условия хранения.

Изучив документы Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что Обществом как изготовителем не обеспечивается безопасность пищевой продукции в процессе ее производства, в части обеспечения прослеживаемости продукции и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП в соответствии с пунктами 7, 12 части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011.

Согласно ветеринарному сопроводительному документу (далее - ВСД) № 17732982464 от 06.02.2023 Обществу поступила продукция «мед», производства ООО «ГорСерФом» (<...>), в количестве 19900 кг, дата выработки февраль 2023 года.

В ВСД № 17732982464 указаны сведения о проведении лабораторных исследований, в том числе на финноз, проведенных в лаборатории (испытательном центре), расположенном в Республике Беларусь. Финноз (цистицеркоз) — гельминтоз из группы цестодозов, болеют крупный рогатый скот, свиньи, кролики, человек. Пчёлы, а также продукты пчеловодства (мёд) не могут являться переносчиком указанного заболевания. Несмотря на указанные несоответствия, вышеназванный ВСД погашен 06.02.2023 в 22:41 с учетной записи уполномоченного (должностного) лица Общества ФИО7 В информационной системе Меркурий при гашении ВСД сформирована запись журнал № 35258349969, в которой в списке производственных транзакций, где запись журнала используется в качестве сырья, указаны транзакции: № 6039603000 от14.03.2023; № 5881962259 от 07.02.2023, № 5886973410 от 08.02.2023; № 5884272471 от 07.02.2023; № 5884270102 от 07.02.2023; № 5888169369 от 08.02.2023; № 5888171399 от 08.02.2023; № 5889148023 от 08.02.2023; № 5879887429 от 06.02.2023; № 5972659846 от 27.02.2023; № 5879887470 от 06.02.2023; № 5889226910 от 08.02.2023; № 5889207070 от 08.02.2023; № 5889206267 от 08.02.2023; № 5889204091 от 08.02.2023; № 5884268966 от 07.02.2023; № 6051100562 от 16.03.2023, согласно которым Общества из меда производства ООО «ГорСерФом» (<...>), в количестве 19900 кг, дата выработки февраль 2023 года выработало продукцию «мед» и выпустило в обращение в адреса иных лиц с целью «реализация в пищу людям».

При этом, доводы Общества о том, что в связи с отсутствием у операторов ИС «Меркурий» знаний в области ветеринарии, операторы не предали значения, что мед подвергался исследованиям на финноз, обоснованно отклонены Управлением.

Согласно таблице 1 Порядка идентификации продукции на этапах ее жизненного цикла (ХАССП) указано, что приемка / входной контроль сырья (мед) включает в себя проверку ВСД, протокола испытаний, экспертизы, электронного журнала прихода меда. Проверяются идентификационные данные (далее-ИД): наименование сырья, дата поставки, срок годности, наименование поставщика количество, № внутренней партии. Проверка лабораторных исследований, а именно: где и какие проведены исследования не входит в область ИД. Ответственный сотрудник за регистрацию ИД - лаборант входного контроля сотрудник ОРиК, кладовщик, но не оператор ИС «Меркурий».

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном входном контроле на предприятии Общества, что является нарушением п. 1, п. 2, пп. 1, пп 4 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе актом проверки № 7 от 19.05.2023, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2023 № 5; протоколами испытаний; актами отборов проб (образцов), ветеринарными свидетельствами.

В связи с указанным, сомнений в доказанности нарушения у суда не имеется. Обществом не приведено неопровержимых доводов и не представлено доказательств, достаточных для возникновения сомнений в объективности полученных при проведении исследований продукции результатов и в обоснованности доводов административного органа.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанные нарушения образуют в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Общество, как профессиональный участник рынка пищевой продукции, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы производимая и реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней (в том числе, путем сотрудничества с добросовестными поставщиками сырья); поскольку Общество своевременные и достаточные меры не приняло, иное Обществом не доказано, суд полагает доказанной вину Общества во вмененном правонарушении.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На дату вынесения судом решения срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, Управлением не допущено и судом не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд исходит из положений частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность суда с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, - характер совершенного правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, полагает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.

На основании изложенного, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МЕДОВЫЙ ДОМ», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в Едином государственном реестре юридических лиц 07.02.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 175012, <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 150 000,0 рублей.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «МЕДОВЫЙ ДОМ» добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Новгородской области (Северо-Западное межрегиональное управление Россельхознадзора), КБК 08111601141010043140, кор. счет банка получателя 40102810145370000042, казначейский счет 03100643000000015000 в Отделении Новгород Банка России // УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 014959900, ОКТМО 49701000, ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «МЕДОВЫЙ ДОМ».

4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

Ю.В. Ильюшина