Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А12-18101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4965/2025

Дело № А12-18101/2024
г. Казань
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» - ФИО1, доверенность от 15.11.2024,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025

по делу № А12-18101/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «БМВиКО» (1103461004976, ИНН <***>), Прокуратура Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура города Волгограда (ИНН <***>), уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей по Волгоградской области ФИО3 (г. Волгоград) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) от 28.06.2024 № 034/04/14.31-719/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 408 190 руб.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды не учли, что ООО «БМВиКО» недобросовестно осуществляет хозяйственную деятельность, сливая стоки не через приемную камеру, а посредством шлангов через колодцы и не разбавляя концентрацию слитых жидких бытовых отходов водой через подведенный к приемной камере водовод. Данное обстоятельство также установлено судебными актами по делу № А12-24475/2022. Делая вывод о необходимости проведения промывки сетей канализации для целей предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоснабжения, суды не указали правовую норму, регламентирующую необходимость таких действий.

В отзывах на кассационную жалобу Прокуратура Волгоградской области, ООО «БМВиКО» просят оставить судебные акты без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В Волгоградское УФАС России 08.07.2022 поступили заявления общества с ограниченной ответственностью «БМВиКО» (далее – ООО «БМВиКО») о нарушении ООО «Концессии водоснабжения» антимонопольного законодательства.

По результатам проведения проверочных мероприятий антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства и решением от 29.06.2023 признал общество нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Указанное нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта путём бездействия (непринятия мер) по обеспечению доступа к канализационным колодцам (распломбировки) с целью осуществления промывки инженерных сетей, действий по проведению отбора проб на наличие запрещённых веществ, а также по проведению контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещенных веществ в отношении ООО «БМВиКО» без возможности на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

Антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол от 05.06.2024 № 034/04/14.31719/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 28.06.204 № 034/04/14.31719/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31

КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 5 408 190 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, возбуждению и рассмотрению Волгоградским УФАС России дела об административном правонарушении в отношении ООО «Концессии водоснабжения» предшествовало рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела № 034/01/10-1063/2022 о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Решением Волгоградского УФАС России от 29.06.2023 по делу № 034/01/10-1063/2022 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В оспариваемом постановлении изложены сведения и выводы, содержащиеся в решении Волгоградского УФАС России от 29.06.2023 по делу № 034/01/10-1063/2022.

Законность решения антимонопольного органа подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2023 по делу № А12-23090/2023.

Указанным судебным актом подтверждено нарушение ООО «Концессии водоснабжения» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействие (непринятии мер) по обеспечению доступа к канализационным колодцам (распломбировки) с

целью осуществления промывки инженерных сетей, действий по проведению отбора проб на наличие запрещённых веществ, а также по проведению контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещённых веществ в отношении ООО «БМВиКо», лишение абонента права на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

Вина общества выразилась в том, что у него имелась возможность обеспечить доступ к канализационным колодцам (осуществить распломбировку) с целью осуществления промывки инженерных сетей и проведения отбора проб на наличие запрещённых веществ, а также совершить действия по проведению контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещённых веществ в отношении ООО «БМВиКо» с возможностью параллельного отбора проб сточных вод.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ выводы судов по делу № А12-23090/2023 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, событие вмененного заявителю правонарушения установлено вступившим в законную силу решением Волгоградского УФАС России от 29.06.2023 по делу № 034/01/10-1063/2022 о нарушении ООО «Концессии водоснабжения» антимонопольного законодательства.

Признавая доказанным совершение обществом правонарушения, судами в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-23090/2023. Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и правильном определении антимонопольным органом размера штрафа.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А12-24475/2022 не может быть принята во внимание, поскольку предмет, основание и

обстоятельства по указанному спору иные. Кроме того, судебный акт не содержит вывода об отсутствии в действиях заявителя нарушения норм антимонопольного законодательства. Следовательно, ссылка общества на судебные акты по делу А12-24475/2022, как на обстоятельства доказывающие отсутствие вины, является безосновательной.

В кассационной жалобе общество указало, что судами обеих инстанций сделан необоснованный вывод о необходимости проведения промывки сетей канализации для целей предотвращения негативного воздействия на центральную систему канализации, не учтена альтернативная техническая возможность промывки сетей ООО «БМВиКО» через водовод, примыкающий к приёмной камере станции приёма жидких бытовых отходов. Также, по мнению общества, судами сделан неверный вывод о том, что в результате его действий (бездействия) ООО «БМВиКО» вынуждено приостановило приём сточных вод.

Вместе с тем, указанные доводы рассмотрены судами и отклонены как несостоятельные, поскольку сводятся к оспариванию фактов, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2023 по делу № А12-23090/2023. В рамках указанного дела доводам общества дана оценка, они признаны судами трёх инстанций несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка о неправильном применении антимонопольным органом продуктовых границ товарного рынка, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

По мнению общества, суду необходимо было использовать расчет представленный ООО «Концессии водоснабжения».

Административный штраф, который налагается на виновное лицо в соответствии с требованиями части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является санкцией за совершение на товарном рынке противоправного деяния,

повлекшего или способного повлечь получение необоснованного дохода именно за счет незаконной деятельности (незаконного бездействия).

При этом расчет административного штрафа в таком случае возможен исключительно исходя из размера выручки лица на товарном рынке, поскольку именно размер выручки, принимаемой законодателем в качестве критерия определения размера штрафа, является критерием степени (размера) ответственности, которую должен понести нарушитель за противоправное деяние.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок представляет собой сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или

иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Исходя из толкования указанной нормы права, границы рынка определяются из отсутствия целесообразности либо возможности приобретения конкретного товара за пределами определенной территории.

Для определения размера штрафа Волгоградское УФАС России рассмотрело рынок оказания услуг, на котором совершено правонарушение (по продуктовому и географическому признакам), руководствуясь Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220).

Управлением установлено, что ООО «Концессии водоснабжения» является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере услуг водоснабжении и водоотведении на территории г. Волгограда.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг водоснабжении и водоотведении в границах расположения сетей ООО «Концессии водоснабжения» на территории г.Волгограда за период с 01.01.2022 по 30.04.2023, результаты которого отражены в обзоре от 10.05.2023 № 292.

В силу пункта 1.1 договора № 018461 ООО «Концессии водоснабжения» как организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (ООО «БМВиКо») через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента.

В связи с тем, что организация водопроводного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную питьевую воду в объём, определенном приложением к договору, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку. очистку и сброс в водный объект. Таким образом, у потребителя отсутствует возможность выбора иного способа получения услуг водоснабжения и водоотведения.

Продавцом на данном товарном рынке выступает ООО «Концессии водоснабжения». Фактические районы продаж рассматриваемого товара ограничены территорией действия лицензии и местом пролегания сетей.

В решении от 29.06.2023 по делу № 034/01/10-1063/2022 определены географические границы товарного рынка услуг как месторасположение централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Концессии водоснабжения» в границах г. Волгограда Волгоградской области.

При определении географических границ товарного рынка в пределах месторасположения сетей централизованного водоснабжения и водоотведения Управление правильно учло в качестве географических границ территорию города Волгограда и не нарушило Порядок № 220.

Вместе с тем географические границы товарного рынка, предложенные заявителем, не отвечают понятию «товарного рынка», приведенному в пункте 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, поскольку бездействие (непринятия мер) по обеспечению доступа к канализационным колодцам (распломбировки) с целью осуществления промывки инженерных сетей, действий по проведению отбора проб на наличие запрещённых веществ, а также по проведению контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещённых веществ в отношении ООО «БМВиКо» без возможности на проведение параллельного отбора проб сточных вод, свидетельствует о создании препятствий для ООО «БМВиКо» в осуществлении деятельности по приему сточных вод неканализационного населения на всей территории города Волгограда. Следовательно, и расчет административного штрафа должен исходить из месторасположения сетей централизованного водоснабжения и водоотведения ООО «Концессии водоснабжения» на территории города Волгограда.

В рамках указанного дела судами установлено, что антимонопольное нарушение совершено обществом на рынке на рынке услуг водоснабжении и водоотведении в границах расположения сетей ООО «Концессии водоснабжения» на территории г. Волгограда. Следовательно, при изменении Волгоградским УФАС России географических границ рынка при производстве по делу № 034/04/14.31-719/2024 об административном правонарушении произошло бы противоречие не только решению по делу № 034/01/10-1063/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, но и вступившим в законную силу судебным актам по делу № А12-23090/2023.

Отклоняя довод общества, о расчете штрафа исходя из выручки ООО «Концессии водоснабжения» по виду деятельности «Сбор и обработка сточных вод (зона «Юг»), суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Использование при расчете административного штрафа выручки ООО «Концессии водоснабжения» по виду деятельности «Сбор и обработка сточных вод (зона «Юг») противоречит установленным продуктовым границам, отраженным в обзоре от 10.05.2023 № 292, а так же выводам по делу № 034/01/10-1063/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, и вступившим в законную силу судебным актам по делу № А12-23090/2023.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 примечания к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения получения доходов от оказания услуг деятельности «Сбор и обработка сточных вод (зона «Юг») в представленном контр расчете представило справку о выручке предприятия.

При расчете административного штрафа Управление руководствовалось только той бухгалтерской отчетностью, которую предоставляло ООО «Концессии водоснабжения». В ходе рассмотрения дела № 034/04/14.31-719/2023 об административном правонарушении обществу предоставлялась возможность уточнить выручку. Вместе с тем общество не предоставило уточненной бухгалтерской отчетности и/или первичной документации.

Таким образом, представленные ООО «Концессии водоснабжения» документы не соответствуют статьям 248 и 249 НК РФ и не подтверждают

получение доходов от оказания услуг, в связи с чем не могут быть учтены при перерасчете административного штрафа по делу № 034/04/14.31-719/2023 об административном правонарушении.

Антимонопольный орган, принимая во внимание характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное (финансовое) положение, наличие смягчающих обстоятельств и большой дебиторской задолженности, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 408 190 руб. Расчёт штрафа проверен судами и признан верным.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5 408 190 руб. назначено заявителю с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену

судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А12-18101/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин