Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А13-252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 года

Дело №

А13-252/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ветла» ФИО1 по доверенности от 24.01.2022,

рассмотрев 23.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветла» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А13-252/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «АкваЛайн»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.09.2021, к обществу с ограниченной ответственностью «Ветла», адрес: 160000, Вологда, улица Мира, дом 6-А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Ветла»), о взыскании 72 235 руб. 44 коп. задолженности за период с января по декабрь 2019 года.

Определением суда от 18.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 АПК РФ.

Этим же определением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «АкваЛайн» ФИО2.

Определением от 16.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вторресурсы Белозерск», адрес: 160014, Вологда, улица Некрасова, дом 60А, офис 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 308352512500024.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2021 (с учетом определения от 01.12.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, исковые требования удовлетворены полностью.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «Ветла» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы считает, что услуги ООО «АкваЛайн» ответчику не оказывались, документов об оказании услуг в материалах настоящего дела не имеется, зарегистрированной мусорной площадки у ответчика не имелось. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Ветла» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО «Ветла», судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ООО «АкваЛайн» в соответствии с протоколом от 06.04.2018 наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по Восточной зоне Вологодской области. Обязанности регионального оператора истец стал выполнять с 01.01.2019.

Текст договора с предложением его заключить собственникам отходов был размещен в газете «Красный север» от 22.12.2018 № 144 (28000) и на сайте в сети Интернет: https://aqualine35.ru.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного урегулирования Вологодской области от 14.12.2018 № 664-р установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с отходами.

ООО «АкваЛайн» направило ООО «Ветла» проект договора от 01.01.2019 № Ю-00307 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «АкваЛайн» (региональный оператор) обязалось оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик (потребитель) оплачивать стоимость оказанных услуг до 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании выставленных региональным оператором универсальных передаточных документов.

В силу пункта 5.1 договора учет объема и (или) массы ТКО следует производить в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505), расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО в соответствии с указанном в столбце «способ определения объема ТКО» приложения № 1 к договору.

ООО «Ветла», в свою очередь, просило уменьшить размер тарифов за 2019 год, считая их размер завышенным и необоснованным.

Письмом от 03.09.2019 региональный оператор направил потребителю разъяснения по тарифам за оказание услуг по обращению с ТКО.

В период с января по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 72 235 руб. 44 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (счета-фактуры).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Для урегулирования возникшей задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2020 с указанием суммы задолженности, оснований ее возникновения.

Суд первой инстанции, признав установленным факт оказания услуг по вывозу ТКО и санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления ТКО подтвержденным, пришел к выводу о возникновении у ООО «Ветла» обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, исследовав дополнительно представленные документы: маршрутные листы, договоры с лицами, осуществлявшими непосредственно вывоз отходов, акты выполненных работ, согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156.

Указано, что региональный оператор осуществляет извещение всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что в том случае, когда потребитель направлял региональному оператору заявку на заключение договора, региональный оператор направил потребителю проект договора, но если по истечении 15-ти рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель договор не подписал либо не представил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте договора.

В силу пункта 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 ООО «АкваЛайн» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Вологодской области (Восточная зона).

Принимая во внимание, что образование отходов от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором, то само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не свидетельствует о неисполнении региональным оператором услуг, такие услуги считаются оказанными в соответствии с типовым договором.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в связи с имеющимися неурегулированными разногласиями договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, поэтому считается заключенным на условиях типового договора.

Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16- 20 типового договора, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в процессе его деятельности не образуется отходов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А13-252/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветла» - без удовлетворения.



Председательствующий


О.К. Елагина


Судьи


Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев