Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А76-34853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34853/2019
10 июля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, село Чесма Чесменского района Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, пос. Березинский Чесменского района Челябинской области,

о взыскании 141 702 руб. 81 коп,



УСТАНОВИЛ:

Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, село Чесма Чесменского района Челябинской области (далее – истец, Управление, УЭНИП), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, пос. Березинский Чесменского района Челябинской области (далее - ответчик, ООО «Атлант»), о взыскании задолженности по договору аренды №20/13 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2013 в сумме 139 628 руб. 59 коп., в том числе, основного долга в сумме 130 943 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2019 в сумме 8 684 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств, принятых по договору аренды.

Определением арбитражного суда от 04.09.2019 исковое заявление УЭНИП принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление АО «АльфаСтрахование» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (т.1, л.д. 83), сославшись на п.2 ст. 621 ГК РФ указал, что договор №20/13 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от 12.08.2013, возобновил действие на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку ответчик продолжал пользоваться недвижимым имуществом без возражений со стороны истца после истечения срока договора. Следовательно, в соответствии с п.2.1, п.2.2 договора сумма задолженности составит 28 700 руб. (3 587 руб. 80 коп. х 8 мес.). Данный размер долга считает верным, подлежащим уплате истцу. Не согласился с заявленными истцом требованиями.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 141 702 руб., в том числе, основного долга в сумме 130 943 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 759 руб. (л.д. 2, т.2).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял увеличение требований, заявленное истцом.

Ходатайством (т.2, л.д. 56) истец просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании 25.06.2020 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 26.06.2020, о чем размещена информация на официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

В судебное заседание до и после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 60, 61) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

О надлежащем извещении истца и ответчика также свидетельствует их активная позиция по делу.

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение истца и ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 между Управлением экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и ООО «Атлант» (арендатор) заключен договор аренды №20/13 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату и пользование муниципальное имущество – нежилое здание общей площадью 580,8 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: <...>, согласно акту приема-передачи (п.1.1 договора, л.д. 10, т.1),

Недвижимое имущество считается переданным с момента подписания акта приема-передачи сторонами (п.4.1 договора)

Размер арендной платы определен по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды №1-р от 30.07.2013 и составляет 43 050 руб. в год, в том числе, арендная плата составляет 3 587 руб. 50 коп. ежемесячно (п.3.1 договора)

Согласно п.3.2 договора арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 01 числа следующего за отчетным.

Срок действия договора устанавливается на 5 лет (п. 2.1 договора). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.2.3 договора).

Стороны определили, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить УЭНИП пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Фактическое пользование имуществом сторонами не оспаривается.

Актом приема-передачи имущества от 12.08.2013 к договору аренды муниципального имущества истец и ответчик зафиксировали факт передачи обществу «Атлант» спорного объекта (т.1, л.д. 15).

Как указывает УЭНИП в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, ООО «Атлант» пользовался нежилым помещением с 12.08.2018 по 30.04.2019, при этом новый договор не заключался.

По результатам контрольного мероприятия «Проверка соблюдения законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств областного бюджета при исполнении бюджета Чесменского муниципального района муниципальными органами, организациями и учреждениями» Контрольно-Счетной Палатой Челябинской области составлен акт №12-10/5 от 26.04.2019, согласно которому сумма дебиторской задолженности по договору аренды на 01.01.2018 составила 222 300 руб., в том числе арендная плата 172 200 руб., пени в сумме 50 100 руб., на 01.01.2019 – 283 700 руб., в том числе, арендная плата 215 200 руб., пени в сумме 68 500 руб. ООО «Атлант» фактически пользовался нежилым помещением с 12.08.2018 по 30.04.2019, договор УЭНИП не заключался. За период с 12.08.2018 по 30.04.2019 недополученная бюджетом ЧМР сумма арендной платы составила 131 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8 700 руб.

Претензией исх. от 17.05.2019 №04/406 истец потребовал в срок до 16.06.2019 перечислить задолженность по арендным платежам за период с 12.08.2018 по 30.04.2019 в сумме 130 943 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 8 684 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 6).

Ответом на претензию истца ответчик признал фактическое пользование нежилым помещением в период с 12.08.2018 по 30.04.2019. Согласился оплатить сумму арендной платы за месяцы пользования помещением из расчета 3 080 руб. 50 коп. ежемесячно. Поскольку в течение 2018, 2019 договор подписан не был, договорные отношения полагает продленными (л.д. 9, т.1).

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Суд считает, что в договоре аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности №20/13, от 12.08.2013, указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору – нежилое помещение общей площадью 580,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались, передачу/получение помещения в аренду не оспаривали. Стороны также согласовали срок аренды, размер арендной платы и условия ее оплаты.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

УЭНИП обладает полномочиями по заключению договора аренды муниципального имущества, является стороной спорного договора, следовательно, является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, пунктом 3.2 договора арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 01 числа следующего за отчетным.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца за период с 12.08.2018 по 30.04.2019 образовалась задолженность в сумме 130 943 руб. 75 коп.

Сторонами согласована арендная плата по договору.

Размер арендной платы определен по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды №1-р от 30.07.2013 составляет 43 050 руб. в год, в том числе, арендная плата составляет 3 587 руб. 50 коп. (п.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае после истечения 11.07.2018 (установленные п. 2.1 договора пять лет с даты подписания сторонами договора от 12.08.2013) срока действия договора от 12.08.2013 истец продолжил пользоваться переданным ему в аренду помещением фактически в отсутствие возражений со стороны арендодателя против такого пользования.

Фактическое использование ответчиком арендуемого нежилого помещения по истечении срока действия договора аренды сторонами не оспаривается.

Доказательств заявления возражений истцом против использования ответчиком арендуемого здания по истечении срока действия договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды следует квалифицировать как возобновленный на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме предупреждения об отказе от договора аренды, иных требований для участников арендных отношений не содержат. Достаточно, чтобы сторона выразила свою волю прекратить правоотношение, при этом смысл данной нормы, устанавливающей необходимость заблаговременного направления такого отказа, состоит в предоставлении арендатору разумного срока для освобождения объекта, в рассматриваемом случае - помещения. Из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после получения соответствующего предупреждения, арендатор освободит (вернет) объект.

Таким образом, уведомление арендатора о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Доказательств направления истцом соответствующего предупреждения ответчику в материалах дела не имеется.

При этом, ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, исходя из вышеизложенного с учетом фактического пользования со стороны ответчика нежилым помещением в период с 12.08.2018 по 30.04.2019 и в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, суд признал наличие за ООО «Атлант» задолженности по арендным платежам за указанный период в сумме 31 091 руб. 67 коп. из расчета стоимости аренды 3 587 руб. 50 коп. ежемесячно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 02.03.2020 в сумме 10 759 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить УЭНИП пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Судом рассчитана неустойка за период, заявленный истцом, с 12.08.2018 по 02.03.2020 в соответствии с п.6.1 договора аренды от 12.08.2013.

Так, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 13 125 руб. 47 коп.:

- за период с 12.09.2018 по 02.03.2020 в сумме 1 286 руб. 72 коп. (2 391 руб. 67 коп. х 0,1% х 538 дн.);

- за период с 01.10.2018 по 02.03.2020 в сумме 1 861 руб. 91 коп. (3 587 руб. 50 коп. х 0,1% х 519 дн.);

- за период с 01.11.2018 по 02.03.2020 в сумме 1 750 руб. 70 коп. (3 587 руб. 50 коп. х 0,1% х 488 дн.);

- за период с 01.12.2018 по 02.03.2020 в сумме 1 643 руб. 08 коп. (3 587 руб. 50 коп. х 0,1% х 458 дн.);

- за период с 01.01.2019 по 02.03.2020 в сумме 1 531 руб. 86 коп. (3 587 руб. 50 коп. х 0,1% х 427 дн.);

- за период с 01.02.2019 по 02.03.2020 в сумме 1 420 руб. 65 коп. (3 587 руб. 50 коп. х 0,1% х 396 дн.);

- за период с 01.03.2019 по 02.03.2020 в сумме 1 320 руб. 20 коп. (3 587 руб. 50 коп. х 0,1% х 368 дн.);

- за период с 01.04.2019 по 02.03.2020 в сумме 1 208 руб. 99 коп. (3 587 руб. 50 коп. х 0,1% х 337 дн.).

Между тем, истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 02.03.2020 в сумме 10 759 руб. 06 коп.

Суд не может выходить за пределы заявленных истцом требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 10 759 руб. 06 коп.

Ответчиком не заявлено о необходимости снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в исковом заявлении требованиях с учетом их уточнения сумме 141 702 руб. 81 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 251 руб.

В силу ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части в сумме 41 850 руб. 73 коп. (31 091 руб. 67 коп. + 10 759 руб. 06 коп.), государственная пошлина в размере 1 549 руб. (41 850 руб. 73 коп./141 702 руб. 81 коп. х 5 251 руб.) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, пос. Березинский Чесменского района Челябинской области, в пользу Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, село Чесма Чесменского района Челябинской области, задолженность в сумме 41 850 руб. 73 коп, в том числе задолженность по арендной плате за период с 12.08.2018 по 30.04.2019 в сумме 31 091 руб. 67 коп, неустойка за период с 12.09.2018 по 02.03.2020 в сумме 10 759 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, пос. Березинский Чесменского района Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 549 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А. В. Ефимов