Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А04-6583/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6144/2018
27 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Свободном Амурской области (межрайонное)

на решение от 01.10.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А04-6583/2018 Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Свободном Амурской области (межрайонное)

к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 города Свободного

о взыскании 48 500 руб.,

установил:

муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 города Свободного (далее – МОАУ СОШ № 2 г. Свободного) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) предоставило 07.08.2017 посредством телекоммуникационных каналов связи в государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Свободном Амурской области (межрайонное) (далее – Управления) сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2017 года в отношении 50 застрахованных лиц при сроке направления (представления) сведений – не позднее 15.08.2017.

29.01.2018 МОАУ СОШ № 2 г. Свободного предоставило в Управление посредством телекоммуникационных каналов связи сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2017 года в отношении 97 застрахованных лиц.

Полагая, что ответчиком допущено представление неполных сведений за июль 2017 года, заявителем составлен акт от 28.03.2018 № 038S18180001977.

27.04.2018 Управление приняло решение № 038S19180002247 о привлечении МОАУ СОШ № 2 г. Свободного к ответственности в виде штрафа в размере 48 500 руб. за представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Требованием от 17.05.2018 № 038S01180002144 школе предложено уплатить финансовые санкции в сумме 48 500 руб. в срок до 28.05.2018.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок ответчиком поименованного выше требования Управление обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с МОАУ СОШ № 2 г. Свободного финансовых санкций в размере 48 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Определением суда от 09.08.2018 заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А04-6583/2018.

Решением в виде резолютивной части решения от 01.10.2018 суд отказал в удовлетворении требования Управления. Мотивированное решение по делу составлено судом 01.10.2018.

Не согласившись с решением, Управление подало на этот судебный акт апелляционную жалобу, содержащую требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ее заявитель сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального права, необоснованное освобождение судом страхователя от ответственности при том, что страхователем сведения по форме СЗВ-М тип «дополняющая» были предоставлены только после выявления нарушения в ходе проверки, составления Управлением протокола от 25.01.2018 предварительной проверки сведений. Заявитель также считает, что не доказан факт несвоевременного представления сведений вследствие технического сбоя программы.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 17.10.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу МОАУ СОШ № 2 г. Свободного сослалось на отсутствие вины в нарушении требований закона, на малозначительность правонарушения и правовой статус учреждения, а также на невозможность предоставления доказательств технического сбоя по причинам, не зависящим от страхователя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции при проверке законности обжалуемого решения суда первой инстанции пришел к следующим выводам.

МОАУ СОШ № 2 г. Свободного является страхователем и обязано выполнять требования Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи исходных сведений по форме СЗВ-М, страхователь обязан был представлять соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, сторонами спора признается, что МОАУ СОШ № 2 г. Свободного предоставило 07.08.2017 в Управление исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 50 застрахованных лиц за июль 2017; 29.01.2018 МОАУ СОШ № 2 г. Свободного предоставило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 97 застрахованных лиц, ранее в установленный срок не представлявшиеся.

Принимая решение, суд первой инстанции освободил МОАУ СОШ № 2 г. Свободного, приняв в качестве обоснованных доводы этого лица о малозначительности нарушения, возникшего вследствие технического сбоя.

В силу положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, пунктов 37 и 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Таиф» указано, что освобождение от налоговой ответственности налогоплательщика, представившего уточненную налоговую декларацию после проведения выездной налоговой проверки, которая не выявила в его отчетности ошибок и нарушений, обусловлено даже не уплатой им недостающих сумм налога и пеней, а одним лишь исправлением соответствующих сведений. Данное законоположение, не отменяя налоговую обязанность, прямо поощряет налогоплательщиков и налоговых агентов к поддержанию достоверности в налоговой отчетности. Налоговый закон признает значимость требования достоверности налоговой отчетности в поддержании фискального правопорядка; соответственно, его соблюдение не может препятствовать применению фискально-поощрительных мер, тем более что ни сам налоговый закон, ни практика его применения не могут поощрять сохранение недостоверности в налоговой отчетности, обусловливая освобождение от налоговой ответственности исключительно наличием ошибок (недостоверных сведений) в налоговых декларациях или расчетах, как учтенных в объективной и субъективной стороне правонарушения, так и сопутствующих налоговому деликту в условно нейтральном значении. Следовательно, самостоятельное устранение налогоплательщиком ошибок до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки, является основанием для освобождения от налоговой ответственности.

Суд пришел к выводу о том, что исходные сведения откорректированы страхователем и нарушение им устранено самостоятельно до обнаружения (выявления) такого нарушения фондом, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к публично-правовой ответственности.

Управление считает неприменимыми вышеуказанные положения нормативных актов и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку корректировка произошла после обнаружения нарушения в ходе проверки, получения страхователем протокола от 25.01.2018 по результатам предварительной проверки сведений, а также вследствие отсутствия доказательств технического сбоя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как противоречащие разделу IV Инструкции № 766н (страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются), поскольку уточненные сведения были представлены до окончания проверки и до составления акта проверки, получения страхователем соответствующего уведомления.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 01.10.2018 по делу № А04-6583/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1