Определение от 23 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания и истребовании доказательств

Дело № А74-7683/2024
г. Красноярск
24 февраля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яковенко И.В.,

судей: Мантурова В.С., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражном суде Иркутской области:

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Вудгруп»: ФИО2, представителя по доверенность от 17.02.2026 07.07.205, диплом, паспорт;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ»: ФИО3, представителя по доверенности от 13.02.2026 01.08.2024, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

третьего лица - ФИО4, паспорт;

свидетеля ФИО5, паспорт,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от третьего лица - ФИО6: ФИО7, представителя по доверенности от 11.10.2023 серии 38 АА № 4235230, паспорт, удостоверение адвоката № 3697 от 02.10.2024;

от ответчика - акционерному обществу специализированного застройщика «АЗГИ»: ФИО8, генерального директора на основании решения от 25.07.2025, приказа от 28.07.2025 № 18, паспорт; ФИО9, представителя по доверенности от 25.09.2025, паспорт, диплом,

в судебном заседании присутствовали представители средств массовой информации, рассмотрев апелляционные жалобы акционерного общества специализированного застройщика «АЗГИ» и ФИО6

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2025 года по делу № А74-7683/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании 230 000 000 рублей задолженности по договору о возмездном выполнении работ и оказании услуг от 20.09.2018 б/н.

Решением от 13.03.2025 заявленные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», акционерного общества специализированный застройщик «АЗГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» солидарно взыскано 230 000 000 рублей задолженности по договору о возмездном выполнении работ и


оказании услуг от 20.09.2018 б/н, а также 200 000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2025 № 6.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО6, акционерное общество специализированный застройщик «АЗГИ» (далее – заявители апелляционных жалоб) обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО6, ФИО11, а также временный управляющий ФИО12

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2025 года по делу № А74-7683/2024 отменено в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз». Исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» оставлено без рассмотрения. Продолжено рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» к акционерному обществу специализированный застройщик «АЗГИ». Привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.


В судебном заседании 24.02.2026 установлено, что в материалы дела через «Мой арбитр» 21.01.2026 от бывшего директора общества специализированного застройщика «АЗГИ» ФИО5 представлено нотариальное заявление/подписка о предупреждении об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ/уклонение от дачи объяснений или за дачу ложных объяснений по статье 17.9 и 25.6 заведомо ложных показаний.

Судом заслушан свидетель ФИО5.


Председательствующим объявлено, что в материалы дела через «Мой арбитр» 20.02.2026 от третьего лица - ФИО4 поступили пояснения по факту выполнения услуг, в рамках исполнения договора о возмездном выполнении работ и оказании услуг от 20.09.2018, приложены: договор займа № 268 от 26.04.2021; договор займа № 657 от 15.11.2021; соглашения о переводе долга по договорам займа на сумму 14 700 000 руб. заключенные между физическими лицами с ООО «Алмаз»; договоры поручительства ФИО6 от 07.07.2021, 08.07.2021, 29.06.2021.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Судебной коллегией установлено, что определение суда от 20.01.2026 не исполнено ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в части представления истребуемых судом доказательств; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в части обеспечения явки в судебное заседание 24.02.2026, третье лицо не явилось в судебное заседание 24.02.2026 для дачи пояснений относительно обстоятельств дела.

В соответствии с нормами статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, доводы апелляционных жалоб и дополнительных пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о


необходимости повторного признания обязательной явки в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, суд вправе обсудить вопрос о возможности наложения штрафа в порядке и размере, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что к поступившим в материалы дела 16.01.2026 дополнительным доказательствам ООО «ВудГруп» приложено письмо руководителю ФГКУ «СИБТУИО» ФИО13 от представителя собрания кредиторов ООО ТД «ИЗКВ» А.Ю. ФИО4, согласно которому ФГКУ «СИБТУИО» является кредитором четвертой очереди в деле о банкротстве ООО ТД «Изкв»; АО «АЗГИ» выступило с предложением о завершении процедуры банкротства путем завершения мирового соглашения. Поскольку выполнение условий мирового соглашения зависит от действий ФГКУ «СИБТУИО» представитель собрания кредиторов просит принять к сведению текст, выполнить указанные в письме мероприятия.

Согласно поступившему ответу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России текст мирового соглашения согласован. Позиция учреждения с представленным проектом мирового соглашения направлена для согласования в адрес Департамента имущественных отношений Минобороны России, а также в адрес Правительства Иркутской области.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым повторно истребовать от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (672000, <...>, <...>) сведения об обстоятельствах подписания мирового соглашения, в том числе, о лице, которое вело переписку с организацией по поводу его заключения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи


с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционных жалоб в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью истребования необходимых сведений (доказательств), в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 19.03.2026 в 15 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 6.

2. Повторно истребовать от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России

(630005, <...>,

672000, <...>):


- сведения об обстоятельствах подписания в рамках дела о банкротстве № А19-4848/2015 мирового соглашения (одним из условий которого была передача земельного участка от Министерства Обороны РФ в собственность Иркутской области), в том числе, о лице, которое вело переписку с ФГКУ по поводу его заключения (были ли это ФИО4, представители ООО «Вудгрупп», представители АО Специализированный застройщик АЗГИ или иные лица) с приложением копий сохранившейся переписки или протоколов переговоров.

3. Истребуемые сведения необходимо представить в Третий арбитражный апелляционный суд (660049, <...>) до 16.03.2026. К указанному моменту данные документы должны поступить в суд.

4. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

5. В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получении копии определения об истребовании доказательства.

6. Предупредить лиц, указанных в резолютивной части настоящего определения, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

7. Признать обязательной явку в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10.


Присутствие указанного лица в судебном заседании допускается посредством участия в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:


- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Председательствующий И.В. Яковенко

Судьи В.С. Мантуров

Ю.В. Хабибулина