Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А33-22206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 декабря 2022 года


Дело № А33-22206/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «13» декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «20» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить части общего имущества многоквартирного дома,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Континент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании освободить части общего имущества многоквартирного дома: колясочную, площадью 3,5 кв.м., часть лестничной клетки, площадью 3,5 кв.м.

Определением от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 31.10.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Континент» (далее – ООО УК «Континент», управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом от 27.07.2014, согласно пункту 1.1. которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 договора; б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора; в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в порядке, установленном в разделе 4.3 договора.

С учетом содержания составленного ООО «Техплан» по состоянию на 02.03.2017 технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в его составе имеются следующие места общего пользования: тамбур (2,80 кв.м.), колясочная (3,50 кв.м.), лестничная клетка (42,80 кв.м.), лифт (1,20 кв.м.).

В ответ на определение суда от 31.10.2022 об истребовании доказательств в материалы дела от Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» поступили копии материалов инвентарного дела (в том числе документы первичной технической инвентаризации и технического учета) в отношении первого этажа жилого дома по адресу: <...>.

Согласно составленному по состоянию на 13.05.1988 техническому паспорту на жилой дом по адресу: <...> в его составе на 1 этаже имеются, в том числе следующие места общего пользования: колясочная площадью 3,5 кв.м. и лестничная клетка площадью 42,8 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2022 №99/2022/447913314 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в указанном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400011:3988, площадью 122,2 кв.м., по адресу: <...> (регистрационная запись от 26.11.2018 № 24:50:0400011:3988-24/097/2018-5).

В ответ на определение суда от 31.10.2022 об истребовании доказательств в материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили копии материалов реестрового дела в отношении помещения № 1 с кадастровым номером 24:50:0400011:3988 площадью 122,2 кв.м. по адресу: <...>.

В ходе проведенного представителями управляющей компании осмотра общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома установлено, что часть общего имущества, а именно: колясочная площадью 3,5 кв.м., часть лестничной клетки площадью 3,5 кв.м., без согласия остальных собственников помещений в многоквартирном доме включена в площадь нежилого помещения № 1, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, о чем составлен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома от 12.08.2022 с приложением фотографий.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 24.05.2022 направлена претензия от 23.05.2022 № 01-07/691 с требованием предоставить документы, подтверждающие согласие собственников помещений многоквартирного дома о передаче ему части общего имущества, либо в случае их отсутствия – освободить места общего пользования.

Ссылаясь на самовольность занятия ответчиком мест общего пользования в многоквартирном доме, ООО Управляющая Компания «Континент» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика освободить части общего имущества многоквартирного дома: колясочную, площадью 3,5 кв.м., часть лестничной клетки, площадью 3,5 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В рассматриваемом случае право общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме в отношении отгороженной части лестничной клетки и колясочной на первом этаже основано на законе (статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление №64), собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. Аналогичный правовой режим имеет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

В пункте 2 постановления № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 названной статьи).

Таким образом, режим использования общего имущества здания может устанавливаться по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. В пункте 6 постановления № 64 разъяснено, что к таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2022 №99/2022/447913314 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в указанном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400011:3988, площадью 122,2 кв.м., по адресу: <...> (регистрационная запись от 26.11.2018 № 24:50:0400011:3988-24/097/2018-5).

В ходе проведенного представителями управляющей компании осмотра общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома установлено, что часть общего имущества, а именно: колясочная площадью 3,5 кв.м., часть лестничной клетки площадью 3,5 кв.м., без согласия остальных собственников помещений в многоквартирном доме включена в площадь нежилого помещения № 1, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, о чем составлен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома от 12.08.2022 с приложением фотографий.

Согласно составленному по состоянию на 13.05.1988 техническому паспорту на жилой дом по адресу: <...> в его составе на 1 этаже имеются, в том числе следующие места общего пользования: колясочная площадью 3,5 кв.м. и лестничная клетка площадью 42,8 кв.м.

С учетом содержания составленного ООО «Техплан» по состоянию на 02.03.2017 технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в его составе имеются следующие места общего пользования: тамбур (2,80 кв.м.), колясочная (3,50 кв.м.), лестничная клетка (42,80 кв.м.), лифт (1,20 кв.м.).

Из представленных в материалы документов технической инвентаризации и технического учета на многоквартирный дом усматривается, что перегородка (стена), отделяющие колясочную и часть лестничной клетки отсутствовала, ответчиком возведена перегородка (стена), в результате которой часть лестничной клетки и колясочная на первом этаже объединены в единой с помещением ответчика с кадастровым номером 24:50:0400011:3988, площадью 122,2 кв.м. помещение, изолированное от остального подъезда.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенного нормативного обоснования спорное имущество, включенное ответчиком в состав принадлежащего ему нежилого помещения (часть лестничной клетки, колясочная), является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В силу пунктов 2-4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Согласно частям 1,2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормативным выражением принципа состязательности является обязанность доказывания, закрепленная в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на предоставление ему в пользования части общего имущества (колясочной площадью 3,5 кв.м. и части лестничной клетки площадью 3,5 кв.м.) данного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд признает неправомерными действия ответчика по занятию им части общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...> (колясочной площадью 3,5 кв.м. и части лестничной клетки площадью 3,5 кв.м.), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей.

При обращении с иском ООО УК «Континент» уплачена государственная пошлина в размере 6 655 руб. согласно платежному поручению от 19.04.2022 № 555.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как разъяснено в пункте 18 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены, при этом истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено, ООО УК «Континент» подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 655 руб., в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить части общего имущества на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.: колясочную площадью 3,5 кв.м. и часть лестничной клетки площадью 3,5 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 655 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 19.04.2021 №555.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева