Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А32-712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-712/2018
г. Краснодар
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 28.03.2018. Полный текст решения изготовлен 12.04.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Апшеронск

к Апшеронскому районному союзу потребительских обществ (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Апшеронск, ФИО2, г. Апшеронск

о признании недействительным договора аренды от 23.09.2002 № 0200001374 земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828,

третьи лица - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Апшеронского района, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности,

от Апшеронского районного союза потребительских обществ – ФИО5 по доверенности,

от ФИО2 – ФИО6. по доверенности,

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю – не явился,

от администрации муниципального образования Апшеронского района – ФИО7 по доверенности,

ФИО3, паспорт ФИО8 по доверенности,

от ООО «Фархад» - ФИО9 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Апшеронскому районному союзу потребительских обществ, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 23.09.2002 года №0200001374 (IV) (в редакции дополнительных соглашений от 20.07.2015 года и от 29.12.2015 года) земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 и земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю:

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 площадью 9993 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв.м. расположенные по адресу: <...>, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных объектах;

- аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения (записи) о регистрации договора аренды от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV), дополнительных соглашений к указанному договору аренды от 20.07.2015 года и от 29.12.2015 года, соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора от 01.03.2015 и от 28.04.2016 года по данному договору аренды. Требования мотивированы тем, что сформированные земельные участки к иным земельным участкам принадлежащим третьим лица.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что иск был подан в связи с тем, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:0062 площадью 15423 кв.м. на два земельных участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв.м. и 23:02:0406012:5829 площадью 9993 кв.м. и постановке их на кадастровый учет был ограничен свободный доступ к смежным земельным участкам. Смежные землепользователи обратились в прокуратуру, в связи, с чем было вынесено представление прокурора. Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания первоначальной сделки и применение недействительности сделки снятия с кадастрового учета земельных участков.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили применить срок исковой давности, так как истец оспаривает первоначальный договор.

Выслушав доводы представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением председателя исполнительного комитета Апшеронского районного совета депутатов от 20.08.2002 года № 897-р Апшеронскому районному союзу потребительских обществ предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 21 445 кв.м., из них в г. Апшеронске предоставлено 14 844 кв.м., а в г. Хадыженске 6601 кв.м..

23.09.2002 между администрацией Апшеронского городского округа и Апшеронским районным союзом потребительских обществ заключен договор аренды № 0200001374 (IV-I) земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:0062 площадью 1,48 га, расположенного по адресу: <...>.

20.07.2015 между администрацией муниципального образования Апше-ронский район и Апшеронским районным союзом потребительских обществ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV-I), по условиям которого в п. 1.1. договора аренды вносятся изменения в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения производственных объектов: магазина, складов, касс, конторы, торгового павильона, навесов, проходов и проездов» на другой вид разрешенного использования «под существующими магазином, торговым павильоном, складом, кассами, конторой, проездами, проходами», а также увеличения его площади с 1,48 га (14844 кв.м.) до 15 423 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район от 19.11.2015 года № 1226 образованы два земельных участка площадью 5 430 кв.м. и 9993 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23: 02:0406012:0062 площадью 15423 кв.м.

29.12.2015 между администрацией муниципального образования Апшеронский район и Апшеронским районным потребительским обществом заключено еще одно дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV-I), согласно которому предметом договора аренды от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV-I) стали два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 площадью 5 430 кв.м. и 23:02:0406012:5829 площадью 9993 кв.м.

В Администрацию Апшеронского городского поселения поступило представление и.о. прокурора Апшеронского района.

По тексту указанного представления высказана позиция о нарушении земельного законодательства в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, уточнению границ земельного участка, заключение договоров с двумя разными арендаторами.

Проверка прокуратуры проведена по обращению ФИО10

Наличие представление прокурора послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно ст.44 АПК РФ ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Таким образом по смыслу п.1 ст.1 ГК РФ, ч.1 ст.4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов истца.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, от 30.10.2012 N 8584/12).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой редакции).

Договор аренды земельного участка от 23.09.2002 года № 0200001374 (IV) заключен между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района и Апшеронским союзом потребительских обществ и зарегистрирован 23 сентября 2002 года на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:62.

По заявлению председателя Апшеронского районного союза потребительских обществ на имя главы МО Апшеронский район на разрешение сформировать два земельных участка, путем раздела арендованного земельного участка, проведено межевание и постановка на кадастровый учет двух образовавшихся земельных участков 1) площадью 9993 кв.м. с кадастровым номером 23:02:04060012:5829 2) 5430 кв.м. с кадастровым номером 23:02:04060012:5828.

Согласно акту прокурорского реагирования от 13.09.2017 года № 7-01-2017/4199, на котором и основано исковое заявление истца, в ходе прокурорской проверки выявлены следующие нарушения:

По заключению дополнительного соглашения от 20.07.2015 года п.1.1. Договора был изложен в новой редакции в части изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка и его площади без учета ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (т.е. изменен вид разрешенного использования без торгов).

Согласно Правил землепользования и застройки от 21.12.2012 года - определена зона арендованного земельного участка (Ц1) - зона общественного центра.

Вид разрешенного использования земельного участка устанавливается градостроительным регламентом, который не предусматривает указанный в вышеуказанном дополнительном соглашении вида разрешенного использования участков.

Данное выявленное нарушение относится к нарушениям должностных лиц администрации, по не зависящим причинам арендатора, и вины арендатора в данном случае не предусматривается.

В результате проведения межевых работ были образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участков 1) площадью 9993 кв.м. с кадастровым номером 23:02:04060012:5829 2) площадью 5430 кв.м. с кадастровым номером 23:02:04060012:5828.

Согласно п. 1 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков при выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с ч.4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ - в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Об этом и указывает прокуратура Апшеронского района в своем представлении.

В ответ на досудебную претензию главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 02.11.2017 года, Апшеронский районный союз потребительских обществ направил письмо с предложением расторгнуть договор аренды от 23.09.2002 года № 0900001374 ((IV) (в редакции дополнительных соглашений от 20.07.2015 года и от 29.12.2015 года), с правом заключения договоров аренды на образуемые земельные участка 1) площадью 9993 кв.м. с кадастровым номером 23:02:04060012:5829 2) 5430 кв.м. с кадастровым номером 23:02:04060012:5828 без торгов на прежних условиях, согласно ч.4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, однако ответа администрации на предложение в адрес Апшеронского РСПО не поступало.

Кроме того, в исковом заявлении указано о нарушении при уточнении границ земельного участка и проведении межевых работ были образованы два земельных участка с увеличенной площадью образуемых земельных участков с 14844 кв.м. до 15423 кв.м., итого на 579 кв.м., что, согласно Федеральному закону № 218 - ФЗ от 13.07.2015 не превышает допустимые 10%, и следовательно, нарушение в этой части отсутствует.

В данном случае, усматривается проведение перерасчета арендной платы за увеличенную площадь на 579 кв.м.

Все вышеуказанные доводы истца, указывают на нарушения и приведение в соответствие дополнительных соглашений от 20.07.2015 года и от 29.12.2015 года, а не о нарушении и признании ничтожным основного договора аренды от 23.09.2002 года № 0900001374 ((IV).

Однако представитель истца в судебном заседании пояснил, что дополнительное соглашение не оспаривается, а оспаривается первоначальный договор аренды земельного участка.

Судом также установлено, что на территории арендованных земельных участках фактически расположен городской рынок.

По результатам межевания арендуемого земельного участка, на территории указанного земельного участка расположены объекты недвижимости.

Сама по себе территория рынка предназначена для массового скопления людей.

Все проезды, подъездные пути к каждому зданию регламентируются паспортом безопасности, который устанавливает разрешенные пути проездов по всей территории земельного участка.

Представителями ответчиков заявлены ходатайства о применении сроков исковой давности.

В силу статей 196, 197 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается 3 года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п.1 ст.181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2011 №456-О-О разъяснено, что согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п.1 ст.181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в этом случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Договор аренды земельного участка от 23.09.2002 года № 0900001374 ((IV) был заключен и зарегистрирован 23.09.2002, соответственно с 24.09.2002 года начинается исчисляться срок исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным (ничтожным) сделки в отношении договора от 23.09.2002 года № 0900001374 ((IV) истек.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 21.12.2006 №576-О, от 19.06.2007 №452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного акта.

Кроме того следует учитывать то, что истцом вообще не приведены должные основания для оспаривания основного договора.

Как было сказано выше, представитель истца в судебном заседании пояснил то, что оспаривает только основной договор от 23.09.2002 года № 0900001374 ((IV).

Однако дополнительные соглашения не оспаривает.

Также судом установлено, что объект недвижимого имущества ООО «Фархад» и сформированный для его эксплуатации земельный участок, располагается внутри спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах ничто не препятствует ООО «Фархад» самостоятельно оспаривать договор аренды (дополнительное соглашение), либо обратится с заявлением об установлении сервитута.

Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его права нарушаются тем, что рынок работает установленное время, что ограничивает проход к торговому объекту, через рынок.

Однако пояснил, что к торговому объекту имеется проход с территории общего пользования, что также было исследовано в судебном заседании по средствам публичной кадастровой карты.

Таким образом суд полагает, что нарушений прав ФИО3 не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца о признании договора аренды недействительным (ничтожным) необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ФИО3 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально заявленным требованиям.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Самостоятельность требований третьего лица по смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему.

Требования истца и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивировано тем, что ФИО3 полагает, что у администрации, которая в рамках настоящего спора оспаривает действительность договоров аренды низкий процессуальный интерес, а фактически заключенная сделка нарушает его права, в связи с чем договор является недействительным.

Суд полагает, что удовлетворение ходатайства затянет рассмотрение спора, что не отвечает правилам эффективного правосудия, при том, что само по себе ходатайство никаким образом не мотивированно.

Кроме того если ФИО3 полагает, что сделка нарушает его права и законные интересы, он вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, государственная пошлина распределению в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин