Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А28-3782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3782/2017
г. Киров
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Вятка-Восток-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>; адрес: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117405, Россия, <...>, пом. XV)

о взыскании задолженности в сумме 518 870 рублей 71 копейки, процентов в сумме 3553 рублей 91 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Вятка-Восток-Сервис» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 518 870 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3553 рублей 91 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик направил отзыв на исковое заявление.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки от 06.04.2016 № 50 с протоколом разногласий (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить спецодежду, спецобувь, СИЗ, инструмент и иную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии со счетами-фактурами и товарными накладными, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Поставщик обязуется поставить продукцию Покупателю согласно товарным накладным (пункт 2.1 договора поставки).

Согласно пункту 2.3 договора поставки Покупатель обязуется оплатить продукцию путем внесения 100% предоплаты продукции до момента фактического получения продукции, но не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Кировской области.

Договор поставки действует до 31.12.2016 (пункт 7.1 договора поставки). В пункте 7.2 договора поставки стороны предусмотрели условия для пролонгации договора.

Согласно товарным накладным от 21.09.2014 № 2947, № 2948, № 2995, № 3013, № 3014, от 05.10.2016 № 3209, № 3210, № 3211, № 3212, от 12.10.2016 № 3321, от 25.10.2016 № 3547, № 3548, № 3549, № 3550, № 3556, № 3563, от 15.11.2016 № 3943, № 3956, № 3973 истец поставил ответчику товар. Ответчик товар принял, о чем свидетельствует имеющиеся в указанных документах подпись, печать, доверенность, товар принят без замечаний. Ответчик частично оплатил поставленный товар (включая возврат товара по универсальным передаточным документам от 07.12.2016 № 468, от 17.01.2017 № 2).

Ответчик направил истцу письмо от 20.01.2017, в котором сообщил наличии у него задолженности перед истцом и о погашении данной задолженности в срок до 27.02.2017.

Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 01.02.2017 № 7, в котором сообщил о наличии задолженности за поставленный товар по состоянию на 01.02.2017 и необходимости её оплаты, а также предупредил, что в случае неоплаты будут вынуждены обратиться в суд за взыскание долга, неустойки, процентов за пользовании чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ). Данная претензия ответчиком получена.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 24.03.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 518 870 рублей 17 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставленный товар (начислением пени) истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, проанализировав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы.

Порядок, форма и сроки расчетов за товар определяются договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором задолженность в сумме 518 870 рублей 17 копеек не оспаривает.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки за поставленный товар в сумме 518 870 рублей 17 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 26.03.2017 в сумме 3553 рублей 91 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по договору поставки за спорный период времени. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ (предарбитражное предупреждение от 01.02.2017 № 7 требования об уплате процентов не содержит), судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцом направлено ответчику предарбитражное предупреждение от 01.02.2017 № 7 с требованием о погашении спорной задолженности и с предупреждением об увеличении задолженности на сумму процентов за пользование денежными средствами в случае взыскания задолженности в принудительном порядке.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3553 рублей 91 копейки и процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 27.03.2017 по день фактической оплаты с применением установленных статьей 395 ГК РФ ставок, правомерным и подлежащим удовлетворению. Суд признает данную меру ответственности соразмерной последствиям неисполнения обязательства и соответствующей требованиям статей 330, 395 ГК РФ.

В связи с тем что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Вятка-Восток-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>, адрес: 610046, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117405, Россия, <...>, пом. XV) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Вятка-Восток-Сервис» задолженность по договору поставки от 06.04.2016 № 50 в сумме 518 870 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 26.03.2017 в сумме 3553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 518 870 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 17 копеек, начиная с 27.03.2017 по день фактической уплаты указанной суммы долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 448 (тринадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 (пятьдесят один) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева