Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-18702/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18702/24
28 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТПД Паритет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «НСО» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПД Паритет» (истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «НСО» (ответчик, подрядчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 049 184 руб., пени за просрочку выполнения работ за период с 31.10.2023 по 08.01.2024 в размер 279 294, 05 руб., пени за нарушение обязанности по возврату суммы полученного и неотработанного аванса за период с 02.02.2024 по 20.06.2024 в размере 286 885, 76 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности 2 049 184 руб. с 21.06.2024 по день фактического возврата (оплаты) задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Кроме того ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МБМ СТАБ».

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица должно содержать доказательство того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что таких доказательств не представлено в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ссылка на наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

13.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по корректировке рабочей документации № 1307-23 по объекту: «Производственное здание» по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, с. Сынково, кв-л производственных территорий Сынково, 81», в соответствии с которым ответчик обязался выполнить вышеуказанные работы, а истец принимать их и оплачивать.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.2 договора перечень комплектов рабочей документации подлежащей корректировке и требования к результату работ указываются в техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору).

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.08.2023 установлен срок выполнения работ - с 13 июля 2023 г. по 30 октября 2023 г.

Общая стоимость выполняемых по договору работ составляет 3 989 915 руб., в том числе НДС 20%, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору

Истец свои обязательства по оплате перечислению аванса исполнил надлежащим образом, перечислил аванс в общем размере 2 049 184 руб.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не выполнил, откорректированная рабочая документация в установленном техническим заданием количестве не передавалась.

Письмом Исх. № 510 от 09.01.2024 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а также руководствуясь пунктом 7.4 договора предложил передать результат фактически выполненных работ согласно условиям договора или возвратить неотработанный аванс.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями Главы 37 ГК РФ "Подряд" предусмотрены специальные нормы (ст. 715 и 717 ГК РФ), предусматривающие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В свою очередь, ст. 717 ГК РФ предусматривает безусловное правило, согласно которому: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08, в случае, если заказчик отказался от договора подряда в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, а в дальнейшем выяснилось, что нарушений со стороны подрядчика не имелось, то договор считается расторгнутым в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ.

При наличии у заказчика безусловного права отказаться от исполнения договора подряда для реализации данного права достаточно самого факта письменного уведомления заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора, без указания причин (мотивов); соответственно, даже если причина и была названа заказчиком в уведомлении об отказе от исполнения договора, то не имеет значение, соответствовала она действительности или нет.

Учитывая изложенное выше, спорный договор является расторгнутым с 09.01.2024.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, при расторжении договора обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем, как следует из ст. 1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше, истец перечислил аванс на сумму 2 049 184 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком по существу.

Каких-либо надлежащих доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 2 049 184 руб. или иную другую сумму по договору или возврата указанных денежных средств ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Довод ответчика о том, что работы по договору выполнялись, признан судом необоснованным, поскольку документально не подтвержден.

В силу пункта 3.2 договора Подрядчик передает Заказчику готовую документацию в форме, комплектности и количестве, указанной в техническом задании (приложение №1).

В соответствии с пунктом 9 Технического задания установлены требования к передаваемой документации, а именно: необходимо предоставить в достаточном количестве не менее 3-х экземпляров на бумажном носителе и в электронном виде в форматах PDF, DWG, WORD, Excel.

Согласно пункту 3.3 договора Подрядчик передает Заказчику готовую документацию или ее часть (в случае досрочного расторжения договора) по акту сдачи-приемки в следующем порядке.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты досрочного расторжения договора, Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ (два экземпляра) с приложением комплектов готовой документации в количестве, формате в соответствии с техническим заданием (приложение № 1). Направление по электронной почте указанных документов допускается только в целях информирования Заказчика и не влечет юридически значимых последствий.

Согласно пункту 8.1 договора разработанная по договору документация, акт о приемке выполненного объема работ, уведомление о расторжении или об отказе от договора передается Подрядчиком Заказчику исключительно в оригиналах, надлежащим образом оформленных, подписанных уполномоченными лицами. Направление по электронной почте указанных документов допускается только в целях информирования Заказчика и не влечет юридически значимых последствий.

Вместе с тем, ответчиком готовая документация в форме, комплектности и количестве, указанной в техническом задании, по акту сдачи-приемки не передавалась.

При этом несостоятельна ссылка ответчика на акты выполненных работ от 20.12.2023 №№ 338, 339, поскольку не представлено доказательств их направления в течение действия договора, в том числе в установленный пунктом 3.3 договора срок, на бумажном носителе.

Более того, сами по себе акты выполненных работ в отсутствие доказательств передачи готовой документации не могут подтверждать факт выполнения работ по договору.

Арбитражный суд констатирует, что из материалов дела не следует, что ответчиком были выполнены какие-либо работы по договору, результат которых имеет для истца потребительскую ценность. Доказательства того, что ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств была подготовлена откоректированная рабочая документация, соответствующая установленным договором требованиям, не имеется, на их наличие ответчик не ссылался.

Ссылка ответчика на выполнение работ иным лицом, на основании заключенного с ответчиком договора, также не может быть принята во внимание, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела. При этом арбитражный суд обращает внимание, что вышеуказанные обстоятельства не освобождают ответчика от доказывания факта выполнения работ в соответствии с порядком, согласованным между истцом и ответчиком посредством заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неотработанного аванса в размере 2 049 184 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 31.10.2023 по 08.01.2024 в размер 279 294, 05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за нарушение обязанности по возврату суммы полученного и неотработанного аванса за период с 02.02.2024 по 20.06.2024 в размере 286 885,76 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения Подрядчиком обязанности по возврату суммы полученного и неотработанного аванса при расторжении договора, подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение обязанности по возврату суммы полученного и неотработанного аванса, начисленной на сумму неотработанного аванса за период с 21.06.2024 по дату фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного, требование в части взыскания пени за нарушение обязанности по возврату суммы полученного и неотработанного аванса, начисленной на сумму неотработанного аванса за период с 21.06.2024 по дату фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплату государственной пошлины в размере 35 313 руб., а также, учитывая увеличение истцом размера требований, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит государственная пошлина в размере 764 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСО» в пользу ООО «ТПД Паритет» неотработанный аванс в сумме 2 049 184 руб., в том числе НДС, пени за просрочку выполнения работ за период с 31.10.2023 по 08.01.2024 в размер 279 294,05 руб., пени за нарушение обязанности по возврату суммы полученного и неотработанного аванса за период с 02.02.2024 по 20.06.2024 в размере 286 885,76 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности 2 049 184 руб. с 21.06.2024 г. по день фактического возврата (оплаты) задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 313 руб.

Взыскать с ООО «НСО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 764 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова