Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А56-30784/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30784/2023
27 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (191023, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, Д 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСИ" (195112, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13Н ОФИС 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 10.11.2022 г., от ответчика – ФИО3 доверенность от 10.01.2023 г.,

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФОНД РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (далее истец, Заказчик, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСИ» (далее ответчик, Подрядчик, Компания) 771701 руб. 01 коп., в возмещении ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, установленным ЦБ РФ, в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства по оплате., возврате судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами был заключен договор № 1 /ИС/25/2016 от 31.05.2016 (далее Договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме 6 литер А, расположенного по адресу: <...> а именно по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

Согласно пункта 5.2.18. Договора Подрядчик возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно пункта 9.1 Договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 61 месяца гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (акт подписан 28.09.2016 г., протечка произошла 07.11.2020 г., т.е. в период гарантийного срока).

03.06.2016 многоквартирный дом был передан Подрядчику для производства работ.

29.08.2016 согласно акта рабочей комиссии законченные работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения по адресу Серпуховская ул. д.6 литер А, осуществленные на основании Договора, приняты в эксплуатацию.

07.11.2020 в результате залива квартиры № 3 д.6 литер А по ул. Серпуховской в Санкт-Петербурге, который произошел из-за дефекта, допущенного подрядной организацией ООО «ИНСИ» во время проведения ремонтных работ, выразившихся в том, что в квартире № 4 вышеуказанного дома не были произведены работы по замене радиаторных кранов в полном объеме. собственникам квартиры ФИО4, ФИО5, ФИО6 причинен был причинен материальный ущерб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу, от 17.06.2022 года по делу №2-25/2022 с истца взыскана сумма ущерба в пользу истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 259233 руб. 67 коп. каждому, что в общем составляет 777701 руб. 01 коп..

Во исполнение решения суда инкассовым поручением № 282758 от 13.01.2023 истец перечислил ФИО4 259233 руб. 67 коп., инкассовым поручением №660158 от 13.01.2023 истец перечислил ФИО5 259233 руб. 67 коп., инкассовым поручением № 212926 от 13.01.2023 истец перечислил ФИО6 259233 руб. 67 коп.

По утверждению истца, подрядчик обязан возместить ущерб в порядке регресса в размере 771701 руб. 01 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается орения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (статья 393 ГК РФ)..

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Для возмещения ущерба истец должен представить доказательства совокупности следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, неисполнения ответчиком обязательств, наличия причинно-следственной связи действий ответчика и причинения ущерба. Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств исключает ответственность.

Ответчик должен представить доказательства своей невиновности.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2022 года по делу №2-25/2022 (далее Решение), вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Названным Решением установлено, залив квартиры № 3 д.6 литер А по ул. Серпуховской в Санкт-Петербурге, 07.11.2020 года произошел из-за дефекта, допущенного подрядной организацией ООО «ИНСИ» во время проведения ремонтных работ, выразившихся в том, что в квартире № 4 вышеуказанного дома не были произведены работы по замене радиаторных кранов в полном объеме. Собственникам квартиры ФИО4, ФИО5, ФИО6 причинен был причинен материальный ущерб на общую сумму 771701 руб. 01 коп.

Ущерб был причинен в пределах гарантийного срока, предусмотренного Договором.

Инкассовыми поручениями Фонд перечислил ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 259233 руб. 67 коп. каждому, а всего перечислено 771701,01 рублей.

По оценке суда доказано причинения истцу ущерба, его размер, ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по Договору, наличия причинно-следственной связи действий ответчика и причинения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктов 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСИ" 771701 руб. 01 коп. в возмещение ущерба, начиная с даты вступления решения в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 771701 руб. 01 коп. по ставкам, установленным ЦБ РФ в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства по оплате, 18554 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.