Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А75-23911/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23911/2022
27 июля 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-С инвест» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 410015, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о - Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628600, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

с участием представителей сторон: от заявителя не явились; от антимонопольного органа – ФИО2 по доверенности от 22.12.2022; от учреждения (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 22.12.2022, ФИО4 по доверенности от 10.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой – С инвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Инстрой – С инвест»») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16.11.2022 № 086/06/104-1595/2022 и № 086/06/1041591/2022.

Требование мотивировано незаконностью решений антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с отсутствием в действиях общества нарушений условий муниципальных контрактов.

Заявитель явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представители антимонопольного органа и учреждения в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают оспоренные решения законными и обоснованными.


На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.

Выслушав представителей антимонопольного органа и учреждения, изучив представленные доказательства суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона в электронной форме и на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Нижневартовского района (протокол от 19.01.2022г. № 0187300010321001114), ООО «Инстрой – С инвест» признано победителем на заключение муниципального контракта на право выполнения проектных работ по капитальному ремонту системы вентиляции объекта: МБДОУ "Новоаганский ДСКВ "Лесная сказка" в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района.

В связи с этим 31.01.2022 между МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» и обществом заключен муниципальный контракт № 01-ТО/22 (далее по тексту – МК № 1), зарегистрированный в ЕАИСТ «01» февраля 2022г. ИКЗ № 213860314830886030100100730017111243.

В соответствии с п.3.2 МК начало выполнения работ 31.01.2022 г., окончание работ 01.08.2022 г.

Решением от 11.10.2022 МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от контракта.

Кроме того, по результатам аукциона в электронной форме и на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Нижневартовского района (протокол от 19.01.2022 г. № 0187300010321001115), ООО «Инстрой – С инвест» признано победителем на заключение муниципального контракта на право выполнения проектных работ по капитальному ремонту периметрального ограждения, установке системы видеонаблюдения и освещению территории объекта: «МБОУ «Новоаганская ОСШ № 1» в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района».

В связи с этим 31.01.2022 между МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» и обществом заключен муниципальный контракт № 02-ТО/22 (далее по тексту – МК № 2), зарегистрированный в ЕАИСТ «01» февраля 2022г. ИКЗ № 213860314830886030100100720017111243.

В соответствии с пунктом 3.2 МК № 2 начало выполнения работ 31.01.2022 г., окончание работ 01.08.2022 г.

Решением от 11.10.2022 МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от контракта.

16.11.2022 комиссией Ханты-Мансийского УФАС России (далее также - антимонопольный орган) в порядке, предусмотренном статьей 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», по результатам рассмотрения обращений учреждения приняты решения № 086/06/1041595/2022 и № 086/06/104-1591/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведения в отношении ООО «Инстрой – С инвест» (410015 <...>, ИНН: <***>, КПП: 645101001, ОГРН: <***>, генеральный директор/Участник ФИО5 ИНН: <***>), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Названные решения оспорены обществом в судебном порядке.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок


товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Частями 9,12.1,13,14,16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. При этом заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 упомянутого Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.


Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что решение об одностороннем отказе от контракта в обязательном порядке должно содержать сведения о нарушениях, либо ссылку на документы, подтверждающие наличие таких нарушений. Кроме того решение должно содержать ссылку на условия контракта или Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

При несоблюдении названных условий исполнитель (поставщик, подрядчик) не имеет возможности достоверно убедиться в том, какие нарушения послужили основанием для одностороннего отказа от контракта и, как следствие, не имеет возможности принять необходимые и достаточные меры, направленные на устранение нарушений. Фактически исполнитель (поставщик, подрядчик) лишается права на устранение допущенных нарушений в целях прекращения процедуры расторжения котракта.

Наряду с изложенным, отсутствие в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ссылки на условия контракта или на нормы права, позволяющие заказчику отказаться от исполнения контракта, лишает исполнителя (поставщика, подрядчика) и антимонопольный орган оценить законность такого отказа, в том числе проверить соблюдение установленного порядка для реализации права на отказ от договора.

В поставленном перед судом спорном правоотношении односторонние отказы от исполнения контрактов не содержат сведений о нарушениях, при наличии которых заказчик принял такие решения.

Ранее судом отмечено, что отказ от контрактов основан на нормах пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названной нормой предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При отсутствии в решении сведений о допущенных нарушениях у исполнителя отсутствовала возможность принять меры для устранения таких нарушений, а у антимонопольного органа отсутствовала возможность проверить характер таких нарушений и соблюдение процедуры отказа от контракта, в том числе предоставлялся ли срок для устранения нарушений и разумность такого срока с учетом характера допущенных нарушений.

В оспоренных решениях антимонопольного органа констатируется факт переписки между сторонами и отсутствие согласия сторон относительно порядка исполнения контракта.

При этом в решениях отсутствуют выводы о том, какие именно нарушения послужили основанием для одностороннего отказа, какой срок предоставлялся для устранения нарушений и является ли такой срок разумным с учетом характера допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным и необоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.


Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16.11.2022 № 086/06/104-1595/2022 и № 086/06/104-1591/2022 признать незаконными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой – с инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:10:00

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич