Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-41913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41913/2017

Дата принятия решения – 19 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элком", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1037808003507, ИНН 7804079187) к судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Тазетдиновой Р.В., г.Лаишево Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, административному ответчику – УФССП по РТ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ИНВЭНТ-Электро»,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишсвского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградский области по делу № А56-70556/2016,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, выраженное в виде ненаправления в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Лснинградской области по делу № А56-70556/2016,

об обязании судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 т. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» действия по исполнительному листу ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области но делу № А56-70556/2016,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 27.04.2017г.;

от административного ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком", г.Санкт-Петербург (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Лаишево, административному ответчику – УФССП по РТ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ИНВЭНТ-Электро», о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишсвского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградский области по делу № А56-70556/2016, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, выраженное в виде ненаправления в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Лснинградской области по делу № А56-70556/2016, об обязании судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 т. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» действия по исполнительному листу ФС № 017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области но делу № А56-70556/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Татарстан.

Этим же определением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ИНВЭНТ-Электро».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель, административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик пояснил, что и требования исполнительного документа исполнены, долг взыскан, при этом факт несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя признал.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 21.09.2017г. по делу №А56-70556/2016 ходатайство ООО «Элком» о возмещении (распределении) судебных расходов удовлетворено частично. Суд определил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-ЭЛЕКТРО" в пользу обществ с ограниченной ответственностью "Элком" 35 000 руб. - в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления суд определил отказать.

01.11.2017г., Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вступившего в законную силу определения суда от 21.09.2017г. выдан исполнительный лист серии ФС №017293284 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-ЭЛЕКТРО" в пользу обществ с ограниченной ответственностью "Элком" 35 000 руб. - в возмещение судебных расходов.

В связи с тем, что должник находится по адресу: с.Столбище, Лаишевский район, ул.Лесхозовская, д.22, исполнительный лист для исполнения серии ФС №017293284 вместе с заявлением о возбуждении направлен взыскателем 03.11.2017г. в Лаишевский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ.

Заявление ООО «Элком» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом получено Лаишевским районным отделом судебных приставов УФССП по РТ 09 ноября 2017г., о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о получении (л.д.13).

Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований пояснил, что при телефонном обращении в канцелярии Отдела ССП (12.12.2017г.) также не смогли предоставить информацию о возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-70556/2016.

Таким образом, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Лаишевского района допущено бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что является грубейшим нарушением Закона №229-ФЗ.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из представленных в материалы дела копии заявления о возбуждении исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2017г. поступило в Лаишевский РОСП УФССП России по РТ 09.11.2017г., о чем свидетельствует уведомление о получении (л.д.13).

Следовательно, заявление взыскателя и исполнительный лист должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 14 ноября 2017г., а судебный пристав-исполнитель в течение трех дней (не позднее 17 ноября 2017 года) должен был вынести либо постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства. Данные сроки направлены, в том числе, на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-70556/2016 в отношении ООО «Инвэнт-электро», предмет исполнения: задолженность в размере 35 000 руб., было вынесено судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, только 27.11.2017г., то есть с нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе, срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Установленная положениями пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, общество настаивало, что постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства им не получено.

Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Ответчик не отрицал факт совершенного бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, в качестве уважительности совершенного бездействия, указал на большое количество, находящихся в его производстве исполнительных производств.

Однако, доводы судебного пристава-исполнителя о большом объеме работ не могут рассматриваться как основания, оправдывающие несвоевременность возбуждения исполнительного производства, и не направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку эти обстоятельства связаны исключительно с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, указав, на окончание исполнительного производства.

Между тем, исходя из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае незаконное бездействие по не уведомлению заявителя о возбуждении исполнительного производства, нарушило права и законные интересы заявителя, являющего взыскателем по спорному исполнительному производству.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в виду несоблюдения ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС №017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-70556/2016.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выраженное в виде ненаправления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС №017293284, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербургом и Ленинградской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиков