Постановление от 1 апреля 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31364/2018

Дело № А65-13629/2017
г. Казань
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 29.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 02.04.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимер-К», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-13629/2017

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимер-К», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимер-К» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 73 821 руб., неустойки (пени) в размере 21 666 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с отсутствием в деле доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего общества ФИО1 о судебном процессе, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований, исполком просил взыскать с общества с учетом нахождения его в процедуре банкротства текущие платежи, долг по арендной плате в сумме 9391 руб., пени в сумме 1598 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, заявление удовлетворено. Суд взыскал с общества в пользу исполкома долг по арендной плате в сумме 9391 руб., пени 1598 руб.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между исполкомом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.03.2008 № 920-АЗ, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:09 02 03:0084, находящийся по адресу: <...> на территории стройбазы, площадью 6281 кв. м. Участок предоставлен под незавершенный строительством объектом производственной базы.

Согласно пункту 3.1 договора участок предоставлен сроком до 27.09.2012, условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента государственной регистрации права от 15.11.2006.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали величину годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора в размере 82 921 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально на счет арендодателя, не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования города Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Новый размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования города Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы, устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.

Актом приема-передачи от 26.03.2008 подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 27.05.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 по делу № А65-24540/2015 с общества в пользу исполкома взыскана задолженность за период с 15.10.2012 по 30.06.2015 в сумме 53 216 руб. долга, пени в сумме 30 000 руб.

Управление направило исполкому уведомление от 23.08.2016 о погашении записи в реестре об ограничении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:52:09 02 03:0084 на основании уведомления от 14.04.2016 № 06/358р, в связи с истечением срока действия договора аренды от 26.03.2008 № 320-АЗ.

За период с 01.07.2015 по 22.08.2016 у общества образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 73 821 руб.

Обществу направлена претензия от 11.04.2017 № 06/204п с требованием оплаты задолженности по арендным платежам. Однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем исполком обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств положенных в основание иска.

Выводы судов закону не противоречат.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 по делу № А65-13589/2016 принято к производству заявление ОАО «Рост Банк» о признании несостоятельным (банкротом) общества. Определением от 18.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В связи с чем текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно реестровыми являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных до возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности с 20.07.2016 по 22.08.2016 относятся к текущим платежам, и подлежали удовлетворению.

В силу норм статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2 договора, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 598 руб. за период с 18.10.2016 по 06.04.2017, согласно расчету (л.д. 67), соразмерны, с учетом величины долга и периода просрочки.

Расчет судами проверен, признан правильным, кассатором не оспаривается.

Доводы кассатора о том, что ему неизвестно о наличии вышеназванного договора, поскольку в конкурсной документации данный договор отсутствует, не может служить основанием к отмене принятых судебных актов, так как относится к организации делопроизводства у ответчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата обществом земельного участка комитету.

Закрытие 24.02.2017 конкурсным управляющим реестра требований кредиторов должника не влияет на возможность взыскания с последнего текущих платежей.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А65-13629/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимер-К», г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Ф.В. Хайруллина

В.А. Петрушкин