Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А32-39807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39807/2019
г. Краснодар
28 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавПицца» (ИНН <***>), г. Геленджик,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство об отсутствии;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, по доверенности (до перерыва);



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее также – заявитель, административный орган) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавПицца» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, будучи извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, в материалы дела направил возражения на отзыв.

Представитель ООО «Эксклюзив» в предварительном судебном заседании указывает на отсутствие вины, кроме того, ссылается на отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении должностного лица, составившего данный протокол, а также на другие нарушения, изложенные в отзыве и приложенных к нему документах, допущенные при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «ГлавПицца» настаивает на отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 21.10.2019 объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 21.10.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности является нарушение обществом требований технических регламентов при осуществлении своей деятельности.

В ходе проведения эпидемиологического расследования в 13 час. 00 мин. 07.08.2019, проводимого на основании сообщений от 16.07.2019 № 2568, от 04.08.2019 № 3161 и № 3162 и донесения от 02.0.82019 № 1429/04 Новороссийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о случаях заболевания острых кишечных инфекциях работников «Додо пицца» в организации общественного питания «Додо пицца» ООО «Главпицца», расположенной по адресу: <...>, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружено, что юридическим лицом допущены нарушения технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам производства, приема и хранения пищевой продукции для последующей реализации создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно в организации общественного питания «Додо пицца» осуществляется оборот пищевой продукции, в том числе пиццы, несоответствующей образцам по качеству, не имеющей информации о наименовании продуктов, о дате и времени изготовления полуфабриката (обезличенная), в результате чего установить срок годности и условия хранения продукции не представляется возможным.

Из заявления следует, что в холодильной камере организации хранятся помидоры черри в количестве 2,112 кг, грибы в количестве 11,960 кг, а также на производственных столах в холодном цехе закусок хранится сырная крошка, расфасованная в емкости, без маркировочных ярлыков, в том числе без информации о сроках годности и дате производства, в количестве 32,000 кг. Товарно-сопроводительные документы о соответствии перечисленной продукции отсутствуют.

Также Территориальный отдел отмечает, что при осуществлении производства (изготовления) пищевой продукции в организации общественного питания ООО «Эксклюзив» не разработана и не внедрена рабочая программа по обеспечению безопасности пищевой продукции на основе принципов ХАССП. Не определены контрольные критические точки, следовательно, не осуществляется мониторинг контрольно-критических точек, не проведен внутренний аудит, нет рабочих листов ХАССП, отсутствуют технологические инструкции, технико-технологические карты, отсутствует входной журнал продукции, не осуществляется программа производственного контроля, не представлены протоколы лабораторного исследования пищевых продуктов, смывов с объектов окружающей среды.

Согласно позиции административного органа указанные факты, установленные в ходе проверки, являются нарушением пунктов 3, 4 статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 10, статьи 11, пункта 1 статьи 13, статьи 16, пункта 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

По результатам проверки административным органом составлены протокол осмотра от 07.08.2019; протокол ареста товаров от 07.08.2019; акт от 06.09.2019 № 512; протокол от 09.08.2019 № 027935 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности не может влечь за собой административное наказание, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено: протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись.

При этом из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом управления, его составившим, и не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Допущенное административным органом нарушение является существенным.

Согласно статье 64 АПК РФ, статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ООО «ГлавПицца» к административной ответственности.

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Верховный Суд РФ в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указал, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N 11АП-492/2016 по делу N А55-19925/2015.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков