Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А19-2742/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2742/2017
г. Чита
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абубакарова Мусы Сайд-Цалимовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2019 года об исключении имущества из конкурсной массы по делу №А19-2742/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312385011900111 ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России»: представителя по доверенности от 19.02.2018 ФИО3,



установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее - ФИО4).

ФИО5 Саид-Цалимович (далее - ФИО5) 08.05.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просит исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ИП ФИО2 ? долю, принадлежащую ФИО5 в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 364,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Иркутский район, 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный»;

- офис, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 239,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Иркутский район, 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный»;

- навес, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 201,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Иркутский район, 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный»;

- столовая, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 267,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Иркутский район, 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный»;

- столярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 233,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Иркутский район, 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный»;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 287,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Иркутский район, 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный»;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 272 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Иркутский район, 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный»;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы лесоперерабатывающего производства, общая площадь: 20000 кв.м., адрес: Иркутская область. Иркутский район, 150 м. севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2019 года производство по заявлению ФИО5 прекращено.

ФИО5, не согласившись с определением суда от 08.08.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод суда об отсутствии у ФИО5 как супруга должника права на обращение с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, ФИО5 в его обоснование указал, что в период заключения договоров ипотеки с ПАО Сбербанк, ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что следует из свидетельства о заключении брака серии <...> от 16.03.2006, и в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом решения Иркутского районного суда Иркутской области от 15.10.2018 по гражданскому делу № 2-1154/2018 о разделе совместно нажитого имущества, ? доли указанного в настоящем заявлении имущества принадлежит ФИО5 и должна быть исключена из конкурсной массы ФИО2

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, пришел к выводу об отсутствии у ФИО5 права на подачу заявления об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление об исключении имущества из конкурсной массы направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно с пунктом 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Обратившись с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, ФИО5С-Ц. являющийся супругом должника указал, что из конкурсной массы подлежит исключению его доля в совместно нажитом имуществе супругов установленная решением суда общей юрисдикции.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", предусмотрено, что при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией из общего имущества.

Учитывая, что ФИО5С-Ц. является супругом должника ИП ФИО2 и предъявил заявление об исключении из конкурсной массы должника ИП ФИО2 его доли в имуществе должника, то в данном случае заявитель ФИО5С-Ц. является лицом, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора, так как заявлено требование, связанное с реализацией общего имущества всклоченного в конкурсную массу.

Таким образом, заявление ФИО5С-Ц. подлежало рассмотрению по существу, и суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что ФИО5С-Ц. не наделен правом на подачу соответствующего заявления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, а суд апелляционной инстанции в этой связи не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление ФИО5 С-Ц. по существу, а прекратил производство по вышеуказанному обособленному спору, то оспариваемое определение подлежит отмене, а вопрос об исключении имущества из конкурсной массы направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2019 года по делу №А19-2742/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.


Председательствующий К.Н. Даровских


Судьи А.Е. Мацибора


О.В. Монакова